Переходы только в тот же банк памяти это жесть, конечно. И сколько времени прошло пока додумались указывать не адрес, а смещение. Даже в 8080 все ещё был адрес. А вообще я не осилил весь текст), но вы слегка затронули мою ностальгию, повспоминал как боролся за уменьшение и тактов и байтов... Это было похоже на решение головоломок
Да просто иногда не хочется терять минуты жизни на то как человек нудит переливая из пустого в порожнее. Люди смотрят видео со скоростью 2х чтоб время экономить. Хорошо, что сейчас общение голосом в основном через инет, всегда можно сказать "я все понял, извини, мне надо срочно отключиться"
Не уверен, что с вами приятно общаться. Вас перебили, чтоб что-то уточнить или оспорить, а вам это неинтересно, вам главное доказать, что перебивать неправильно. Похоже на "учителей" на дороге
Так в моем каменте ирония не читается разве? Перефразирую: теперь он не хочет делиться полезной информацией (нести другим пользу), а хочет ее только получать
Мне кажется, что эта статья больше документации по re. Практически никто (исключения есть везде) не пишет гигантские и непонятные регекспы. Все, что я встречал и использовал в многолетней практике, это очень лаконичные шаблоны в одну не длинную строчку, которая сразу интерпретировалась мозгом. Ну, реально, выучить базу re и потренироваться чтоб отложилось в памяти, это день. Никто ж не заставляет их тулить везде, но там где они к месту, гораздо удобнее чем прыгать глазами по вызовам новых (которые надо изучать) функций написанных программистом, которому пренепременно надо сделать без ре
унифицировать можно, несуществующие конструкции будут разворачиваться в последовательности команд, актуальных для данного процессора. Эффективность этого будет низкая, хуже чем у сишного компилятора, который оптимизирует не команду, а высокоуровневый фрагмент
Я осилил (надеюсь) только манипуляции с виртуальными регистрами. У меня 2 вопроса: 1) зачем введено такое понятие, почему нельзя иметь сквозную нумерацию регистров, а компилятор сам распределит где виртуальные, а где нет? 2) вы уверены, что итоговый код, когда значения виртуальных регистров будут летать туда-сюда в память (у нас ситуация что физических регистров меньше виртуальных, значит мы должны их хранить в кеше) будет оптимальней скомпилированного сишного кода, где компилятор оптимизирован под реальное количество регистров. Я когда-то смотрел скомпилированный код под MSP процессор и реально офигел, что он был довольно нетривиальным, т.е. не такой линейный как я ожидал
С одной стороны автор критикует одну из характеристик Пайтона, с другой стороны рекламирует свои проекты на нем.
Язык - это совокупность множества характеристик и идеологий. Автор смотрит на легковую машину и говорит "а у трактора-то проходимость лучше, там гусеницы. Колеса отстой, гусеницы рулят". Типизация это далеко не единственная фича, которая влияет на качество кода. Если код написан так, что из контекста, аннотации типов и docstring непонятно что принимает и возвращает метод - этот метод тебе не нужен, зачеркнуто, ты гомнокодер
Поискал я, максимум что нашел, так это название: Virus.DOS.Small.59.a или Viking.59, что говорит о том, что он 59 байт, значит мой был меньше, наверное 58. Мой валяется где-то в бекапах, искать не буду, потому что и выкладывать не буду - хоть абсолютно понятно, что никакой опасности он не представляет, но часто люди не думают, забанят и все. Могу просто на словах описать основные моменты, почему удалось написать таким маленьким:
долгое время все эти микрики дописывали себя в конец СОМ-файла, а в начало ставили только JMP - так было легко восстанавливать файл уже загруженный в память. До того пока кто-то не додумался "конвейер"! После чего стали писать в начало файла и восстанавливать код в памяти по-живому, т.е записывать прямо поверх выполняющегося кода - это не вредило, потому что он был в конвеере. Хотя прерывания никто не запрещал, так что мог быть сбой, но экономия байтов)
при старте DOS предустанавливает регистры во всем известные значения, это экономило несколько байт
резидентный кол писался прямо в таблицу векторов прерываний, во 2-ю половину, которая обычно не использовалась, но я помню я далекие 90-е у меня EGA использовал какой-то вектор. Так что в моем случае был бы крах
многие константы были взаимосвязанными, например, размер вируса, адрес куда записываеттся резидентая часть, возможно сегмент - деталей уже не помню, помню что играясь с этими параметрами можно было выгадать несколько байт
точно помню что было обсуждение, что ХХХ из всемирно известных разрабов антивирусов "ввязался" в эту гонку и сделал ради спортивного интереса еще на байт меньше. Код никто не видел, а менеджер ХХХ, когда я об этом спросил его через несколько лет, отвечал: нет! нет! нет! такого не могло быть ни в коем случае
как уменьшить на один байт у меня была идея, но я не реализовал ее, поскольку пришла в голову на следующий день как я забил на это и не стал возвращаться. Суть была в том, что первый запуск подготавливает резидента, потом выходит в ДОС, второй запуск запускает все и код-носитель выполняется. Выглядело б это формально как глюк первого запуска. Хз, может ХХХ так и сделал
Свой вариант сохранил. Мне были интересны других. В частности, по-моему название было viking. Я не думал, что интернет можно "потереть". Остались только упоминания без исходных кодов
В 200х в определенных кругах было что-то типа соревнования на написание самого маленького резидентного вируса под dos. Там реально годами уменьшали по несколько байт. В начале соревнования было что-то типа 113 байт (точные цифры не помню), под конец 64. Я потратил несколько дней (!) для того чтобы добиться этих самых 64. Это была тяжелейшая головоломка. На всякий случай скажу, что эти вирусы никакой опасности не представляют ибо время доса ушло, это чисто спорт, вирус был фактически на бумаге. К сожалению все исходники этих микро вирусов Гугл потер(
Все знают ответ на эту загадку с детства. Уверен практически никто своей головой до этого не додумается. Можно ради интереса задать кому-то англоязычному
Ахах - истерические слезы. Ну хоть сейчас я узнал почему такие неадекватные данные у меня были при подходе подключить прометеус к джанге
Переходы только в тот же банк памяти это жесть, конечно. И сколько времени прошло пока додумались указывать не адрес, а смещение. Даже в 8080 все ещё был адрес. А вообще я не осилил весь текст), но вы слегка затронули мою ностальгию, повспоминал как боролся за уменьшение и тактов и байтов... Это было похоже на решение головоломок
Del
Ну это переход в конфликт
Да просто иногда не хочется терять минуты жизни на то как человек нудит переливая из пустого в порожнее. Люди смотрят видео со скоростью 2х чтоб время экономить. Хорошо, что сейчас общение голосом в основном через инет, всегда можно сказать "я все понял, извини, мне надо срочно отключиться"
Не уверен, что с вами приятно общаться. Вас перебили, чтоб что-то уточнить или оспорить, а вам это неинтересно, вам главное доказать, что перебивать неправильно. Похоже на "учителей" на дороге
Так в моем каменте ирония не читается разве? Перефразирую: теперь он не хочет делиться полезной информацией (нести другим пользу), а хочет ее только получать
Чего? Просто раньше он хотел что-то донести до людей, теперь просто хочет получать от них информацию
Уже давно так никто не пишет. Пишут просто e4. Это стандарт, если что
Не зря статью писали. Благодаря ей от комментаторов узнали сколько у вас проблем с вашей капчей)
Мне кажется, что эта статья больше документации по re. Практически никто (исключения есть везде) не пишет гигантские и непонятные регекспы. Все, что я встречал и использовал в многолетней практике, это очень лаконичные шаблоны в одну не длинную строчку, которая сразу интерпретировалась мозгом. Ну, реально, выучить базу re и потренироваться чтоб отложилось в памяти, это день. Никто ж не заставляет их тулить везде, но там где они к месту, гораздо удобнее чем прыгать глазами по вызовам новых (которые надо изучать) функций написанных программистом, которому пренепременно надо сделать без ре
унифицировать можно, несуществующие конструкции будут разворачиваться в последовательности команд, актуальных для данного процессора. Эффективность этого будет низкая, хуже чем у сишного компилятора, который оптимизирует не команду, а высокоуровневый фрагмент
Я осилил (надеюсь) только манипуляции с виртуальными регистрами. У меня 2 вопроса:
1) зачем введено такое понятие, почему нельзя иметь сквозную нумерацию регистров, а компилятор сам распределит где виртуальные, а где нет?
2) вы уверены, что итоговый код, когда значения виртуальных регистров будут летать туда-сюда в память (у нас ситуация что физических регистров меньше виртуальных, значит мы должны их хранить в кеше) будет оптимальней скомпилированного сишного кода, где компилятор оптимизирован под реальное количество регистров. Я когда-то смотрел скомпилированный код под MSP процессор и реально офигел, что он был довольно нетривиальным, т.е. не такой линейный как я ожидал
Блин, и тут веганы
А что на асме прогаете? Я думал, что единственная для него ниша на данный момент - это компиляторы
С одной стороны автор критикует одну из характеристик Пайтона, с другой стороны рекламирует свои проекты на нем.
Язык - это совокупность множества характеристик и идеологий. Автор смотрит на легковую машину и говорит "а у трактора-то проходимость лучше, там гусеницы. Колеса отстой, гусеницы рулят". Типизация это далеко не единственная фича, которая влияет на качество кода. Если код написан так, что из контекста, аннотации типов и docstring непонятно что принимает и возвращает метод - этот метод тебе не нужен, зачеркнуто, ты гомнокодер
Поискал я, максимум что нашел, так это название: Virus.DOS.Small.59.a или Viking.59, что говорит о том, что он 59 байт, значит мой был меньше, наверное 58. Мой валяется где-то в бекапах, искать не буду, потому что и выкладывать не буду - хоть абсолютно понятно, что никакой опасности он не представляет, но часто люди не думают, забанят и все. Могу просто на словах описать основные моменты, почему удалось написать таким маленьким:
долгое время все эти микрики дописывали себя в конец СОМ-файла, а в начало ставили только JMP - так было легко восстанавливать файл уже загруженный в память. До того пока кто-то не додумался "конвейер"! После чего стали писать в начало файла и восстанавливать код в памяти по-живому, т.е записывать прямо поверх выполняющегося кода - это не вредило, потому что он был в конвеере. Хотя прерывания никто не запрещал, так что мог быть сбой, но экономия байтов)
при старте DOS предустанавливает регистры во всем известные значения, это экономило несколько байт
резидентный кол писался прямо в таблицу векторов прерываний, во 2-ю половину, которая обычно не использовалась, но я помню я далекие 90-е у меня EGA использовал какой-то вектор. Так что в моем случае был бы крах
многие константы были взаимосвязанными, например, размер вируса, адрес куда записываеттся резидентая часть, возможно сегмент - деталей уже не помню, помню что играясь с этими параметрами можно было выгадать несколько байт
точно помню что было обсуждение, что ХХХ из всемирно известных разрабов антивирусов "ввязался" в эту гонку и сделал ради спортивного интереса еще на байт меньше. Код никто не видел, а менеджер ХХХ, когда я об этом спросил его через несколько лет, отвечал: нет! нет! нет! такого не могло быть ни в коем случае
как уменьшить на один байт у меня была идея, но я не реализовал ее, поскольку пришла в голову на следующий день как я забил на это и не стал возвращаться. Суть была в том, что первый запуск подготавливает резидента, потом выходит в ДОС, второй запуск запускает все и код-носитель выполняется. Выглядело б это формально как глюк первого запуска. Хз, может ХХХ так и сделал
Свой вариант сохранил. Мне были интересны других. В частности, по-моему название было viking. Я не думал, что интернет можно "потереть". Остались только упоминания без исходных кодов
В 200х в определенных кругах было что-то типа соревнования на написание самого маленького резидентного вируса под dos. Там реально годами уменьшали по несколько байт. В начале соревнования было что-то типа 113 байт (точные цифры не помню), под конец 64. Я потратил несколько дней (!) для того чтобы добиться этих самых 64. Это была тяжелейшая головоломка. На всякий случай скажу, что эти вирусы никакой опасности не представляют ибо время доса ушло, это чисто спорт, вирус был фактически на бумаге. К сожалению все исходники этих микро вирусов Гугл потер(
Все знают ответ на эту загадку с детства. Уверен практически никто своей головой до этого не додумается. Можно ради интереса задать кому-то англоязычному