+1 Хотел как раз на это видео сослаться.

Я по видео не понял, он ходить-то может без подвеса? Всё что показано из того что он делает выглядит значительно проще, чем то что делают роботы Boston Dynamics.

Я не специалист, но по-моему она не даёт хорошего объяснения запутанности частиц. Грубо говоря, в ней невозможен квантовый компьютер.

Отличная лекция. Но мне кажется, автор там почти не говорит про интерпретации, и всё что он говорит не противоречит MWI. (Но я её смотрел давно, и возможно что-то забыл).

Да, но если мы зафиксируем любое классическое состояние остальных частиц, мы сможем написать волновую функцию одной частицы. Короче, я думаю мы поняли друг друга, вопрос только в в формулировке.

Конечно. На это основана идея квантового компьютера. Кубит — это как раз квантовый объект с бинарным состоянием.

У любой системы может быть волновая функция, у целого атома тоже.

волновая функция их суперпозиции

Глупость написал. Суперпозиция — классических состояний, а не частиц.

Да, я согласен, но мне кажется фраза из поста вводит в заблуждение. Если мы знаем полное квантовое состояние системы, то мы знаем и состояние каждой частицы в ней, просто оно будет зависеть от остальных частиц.

По-моему нет никаких свидетельств в пользу того что сознание — это квантовая, а не классическая система. Всё что мы знаем о работе мозга указывает на то что нейроны работают в рамках классической химии и физики.

Обладая полной информацией о квантовой системе, мы тем не менее не можем того же сказать о ее составляющих.

Что-то я не понимаю, что вы этим хотите сказать. Предположим, у нас есть полная информация о системе из n частиц, то есть полная волновая функция их суперпозиции. Из это волновой функции мы можем получить распределение вероятности обнаружить систему в каждом состоянии, и как следствие, распределение вероятности для каждого элемента. Я не вижу никакого смысла, в котором мы бы имели "меньше" информации о части системы, чем о ней вцелом.

Разве что где-нибудь в глубинке. Во всех нормальных местах заметно дороже.

Раньше звучала цена в 200 тысяч.

Я всерьёз задумывался о том, не полететь ли. На всю оставшуюся жизнь я бы там не остался, но два года бы слетал.

Вы пишете, что для человека, дожившего до ста лет, вероятность умереть в отдельно взятый год составляет примерно 1/2. Это означает, что для них вероятность дожить до 122 составляет примерно один на 4 миллиона. С учётом того, что за последний век на земле было вероятно порядка миллионов людей, доживших до ста, вероятность одного, дожившего до 122 не так уж низка.

Из тех программ, с которыми я сталкивался, самой сложной был бинарник, реализующий бизнес-логику Поиска Google.

Начать с размера — у Поиска есть жёсткие правила по добавлению новых зависимостей, так как бинарник близок к размеру, при котором линкер вылетает с OOM.

Быстродействие измеряется миллисекундами. Для оптимизации в числе прочего используются трюки с выделением памяти: большое количество мелких объектов удаляются не независимо, а все вместе — одним блоком памяти. (proto arenas)

В процессе работы над запросом вызываются от десятков до сотен бэкэндов. Все они должны закончить работать в пределах отведённого времени, причём на любом континенте, где у Гугла есть датацентры. Для обеспечения concurrency в этом фреймворке есть кастомная реализация green threads.

При генерации ответа запускаются десятки или сотни модулей, заточенных на ответы на вопросы определённого вида. Некоторые из них генерируют не сам ответ, а всевозможную дополнительную информацию: ссылки на похожие вопросы и т.п.

В эту программу вложено десятки тысяч человеко-лет работы.

Видео растущей кривой Дракона

Исходный код на Питоне

В пятницу, 28 октября

… 2015-го года.

Я согласен с тем, что Rust хорошо сочетается с заявленными целями писать максимально безопасный код. Но если запретить динамическое выделение памяти, то его преимущества перед C радикально уменьшаются.

Don't get me wrong. Я люблю Rust и надеюсь, что он получит большее распространение в обозримом будущем.

40 лет назад — это 76-й год. В то время в C был принят такой способ определения параметров у функции:

int foo(a, p) 
    int a; 
    char *p; 
{ 
    return 0; 
}

Более-менее современный C — это ANSI C 89-го года или ISO C99.