Наши Team License как раз удовлетворяют вашему требованию. Напишите нам и продолжим общение с этого места. Скорее всего кто-то что-то недопонял или неверно сформулировал запрос. Не важно, с нашей или с вашей стороны.
Конечно менялась! У нас появился C# анализатор, у нас появился C++ анализатор под Linux, поддержка SonarQube, интеграция с CI и многое другое. Сотни диагностик, сотни страниц документации.
Нет никакой возможности продавать по цене пятиледней давности.
Однако если вы не просто так в комментах пообсуждать, а по делу, то напишите мне и я расскажу о способах справиться с указанной бедой.
То есть вы ЛИБО пишите тесты, ЛИБО делаете код ревью? И сразу же увольняете того разработчика, который просит сделать код ревью для его тестов? Ведь он тратит время!
Вопрос — почему и почему Google поступил иначе?
Google сам разрабатывает статический анализ. В clang. Мы знаем людей, которые делают это.
Вот Вы вроде и логично пишете (так может подумать сторонний наблюдатель). Но нет.
Статический анализ — это ответ на вопрос «Что ЕЩЕ я могу сделать для того, чтобы улучшить качество кода?». Если компания зарабатывает с помощью своего программного кода, то она стремиться всеми силами улучшить его качество. Качество — это расширяемость, масштабируемость, простота поддержки и др. Так вот, «что ЕЩЕ я могу сделать, чтобы улучшить качество кода?». Внедрить статический анализ! Не надо думать, что это ВМЕСТО чего-то. Вместо тестов, вместо код ревью, вместо динамических анализаторов… Это «что ЕЩЕ».
«А вот в компании XXX нах… не сдался ваш PVS-Studio!» И такое бывает конечно. Далеко не все компании, который пишут программный код, зарабатывают на нем деньги. Например, российская оборонка программный код пишет, но деньги они зарабатывают не на нем. Поэтому в оборонных предприятиях России PVS-Studio не используют.
А компания Epic Games зарабатывает на своем коде — движке Unreal Engine. Поэтому когда встал вопрос «Что ЕЩЕ мы можем сделать, чтобы код Unreal Engine стал качественнее?», они внедрили PVS-Studio.
1. Если вы НЕ внедрите статический анализ, то долг будет намного больше.
2. НИКТО не мешает исправить эти ошибки позже, как будет время. Инструменты позволяют вернутся к «отложенным» ошибкам.
Не мешает. В инструментах типа PVS-Studio есть возможность легко подавить все старые сообщения об ошибках и получать срабатывания только на новый или модифицированный код. Это позволяет получать пользу от анализатора СРАЗУ на проекте любого размера.
Не мешает. В инструментах типа PVS-Studio есть возможность легко подавить все старые сообщения об ошибках и получать срабатывания только на новый или модифицированный код.
Жесть какая, маны он написал… Вот подробнейшая документация по PVS-Studio, и не надо никакие левые маны брать.
Извините, Хабр — технический ресурс и если мы будем обсуждать нюансы бизнеса, то это будет не интересно аудитории.
Нет никакой возможности продавать по цене пятиледней давности.
Однако если вы не просто так в комментах пообсуждать, а по делу, то напишите мне и я расскажу о способах справиться с указанной бедой.
То есть вы ЛИБО пишите тесты, ЛИБО делаете код ревью? И сразу же увольняете того разработчика, который просит сделать код ревью для его тестов? Ведь он тратит время!
Google сам разрабатывает статический анализ. В clang. Мы знаем людей, которые делают это.
Статический анализ — это ответ на вопрос «Что ЕЩЕ я могу сделать для того, чтобы улучшить качество кода?». Если компания зарабатывает с помощью своего программного кода, то она стремиться всеми силами улучшить его качество. Качество — это расширяемость, масштабируемость, простота поддержки и др. Так вот, «что ЕЩЕ я могу сделать, чтобы улучшить качество кода?». Внедрить статический анализ! Не надо думать, что это ВМЕСТО чего-то. Вместо тестов, вместо код ревью, вместо динамических анализаторов… Это «что ЕЩЕ».
«А вот в компании XXX нах… не сдался ваш PVS-Studio!» И такое бывает конечно. Далеко не все компании, который пишут программный код, зарабатывают на нем деньги. Например, российская оборонка программный код пишет, но деньги они зарабатывают не на нем. Поэтому в оборонных предприятиях России PVS-Studio не используют.
А компания Epic Games зарабатывает на своем коде — движке Unreal Engine. Поэтому когда встал вопрос «Что ЕЩЕ мы можем сделать, чтобы код Unreal Engine стал качественнее?», они внедрили PVS-Studio.
Не смог расшифровать. Мы что-то сделали не так? Как мы можем это исправить?
2. НИКТО не мешает исправить эти ошибки позже, как будет время. Инструменты позволяют вернутся к «отложенным» ошибкам.
Многие делают частую ошибку полагая, что чем больше сообщений выдаст анализатор кода, тем лучше. Вот хороший пример, почему это не так.