Мне кажется попытка посчитать кто больше работает и чья работа ценнее — всегда будет основой… мммм… классовых предрасудков и в конечном счете несправедливости.
Конечно есть соблазн провести разницу между хирургом и обслугой и разница действительно есть. Но эту разницу надо искать не в потраченных усилиях, а в результате. Результатом работы нейрохирурга ты пользуешься пожизни и как бы пожизненно ему должен. Иначе будет большой соблазн ох%№но трудится вырабатывая бессмысленную работу и требовать за это что-то (см. СССР).
Насчет примера с роботом — мне сейчас очень хорошо представляются несколько сценариев при которых копирование вещей станет таким же процессом как копирование информации. Тот кто первым построит механизм — способный воспроизводить сам себя и выполнять какую то полезную работу без вмешательства человека — обвалит экономику к чертовой матери.
Избирательность мне как бы по душе, но надо понимать что общество ее не примет.
Что касается оценки — вот тут мне очень кажется что ОБы сильно выигрывают перед деньгами, потому что у вещей по сути ценности нет, а реальная ценность есть только у услуг — у человеческого времени, у человеческой жизни.
Насчет нулевой стоимости вещей наверное стоит пояснить.
Представьте сценарий в котором какая то корпорация разрабатывает робота, который может делать все (в том числе и себе подобных) из говна и полчек. Ценность вещей в мире наполненном такими роботами будет так же виртуальна как интеллектуальная собственность сейчас. А производители роботов (вернее первого робота) захотят права на все как сейчас это делают копирасты.
Когда то в дестве этот рассказ заставлял задумываться о бессмысленности денег. И да действительно это Эрик Френк Рассел.
Но став ближе к действительности я понимаю, что эта система небудет работать в нашем обществе.
Особенность денег в том, что они обезличенны. К вам в магазин приходит человек и дает денег — вы обязанные его обслужить да и невидете в этом ничего предрассудительного — хотя возможно что он тратит деньги полученные за убийство дорогого вам человека.
Если привинтить к системе ОБов современные информационные технологии — то система даже начнет работать, но она станет избирательной. Например я могу отказаться принимать ОБы которые изначально выдал Микрософт. Я сомневаюсь к чему может привести такая система в качестве основной, но мысли вокруг этой темы постоянно дают о себе знать.
Во первых — правильно говорят что это называется «аудиал».
Во вторых
«чувствительной зоной которого являются уши»
Люди ушами не чувствуют (ну если мы не говорим об ощущениях на ушной раковине), люди ушами слышат.
В третьих — разделение по каналу восприятия на визуалов, аудиалов, кинестетиков(интересно как они называются в этой системе) и пр. связанно с предпочтительным способом доступа к памяти. Это общая терминология которую все понимают и используют. Если где то зародилась новая терминология почему бы не написать сначала ее постулаты и отличия — прежде чем ссылаться сразу на новые термины?
Меня настораживают названия вроде «зрительник» тем, что кажутся интуитивно-понятными и потому могут приниматься многими без нормальной расшифровки. Удобно когда надо нести бред и при этом делать умный вид.
Смениить порт и зашифровать траффик это как то грустно для BlackHat. К тому же, как тут писали, провайдер будет резать весь траффик, который незнает.
Однако если они сделали измерялку, которая определяет какой траффик на каких скоростях пропускается, то можно динамически менять обертку что бы поток выглядел как траффик привелегированный в данные момент времени. Думаю такое решение будет иметь успех.
Если вдруг вы напишете что то реально полезное и это захотят внедрять у себя люди без вашего участия, натыканные костыли будут всем мешать, а маты в сторону разработчика будут вам икаться.
Неправильные у вас выводы.
1. Ненадо в процессе разработки озадачиваться бэкапами. Это должны делать те кто внедряет и сопровождает. Грамотный админ сделает это лучше а вы своими костылями только мешать будете.
2. См п1.
3. «Четкое регламентирование обязанностей каждого сотрудника» — закономерно приводит к игнорированию сотрудником всего что его не касается. Нет что бы дать начальству пару ссылок на подобные топики, так оно само админов распинает на бэкапы и покарает анально.
Если проблема только в том, что вам угражают, то что мешает каким то неивестным хакерам взломать ваш ресурс, уести всю инфу и поднять его где то на сейшелах?
Конечно есть соблазн провести разницу между хирургом и обслугой и разница действительно есть. Но эту разницу надо искать не в потраченных усилиях, а в результате. Результатом работы нейрохирурга ты пользуешься пожизни и как бы пожизненно ему должен. Иначе будет большой соблазн ох%№но трудится вырабатывая бессмысленную работу и требовать за это что-то (см. СССР).
Насчет примера с роботом — мне сейчас очень хорошо представляются несколько сценариев при которых копирование вещей станет таким же процессом как копирование информации. Тот кто первым построит механизм — способный воспроизводить сам себя и выполнять какую то полезную работу без вмешательства человека — обвалит экономику к чертовой матери.
Что касается оценки — вот тут мне очень кажется что ОБы сильно выигрывают перед деньгами, потому что у вещей по сути ценности нет, а реальная ценность есть только у услуг — у человеческого времени, у человеческой жизни.
Насчет нулевой стоимости вещей наверное стоит пояснить.
Представьте сценарий в котором какая то корпорация разрабатывает робота, который может делать все (в том числе и себе подобных) из говна и полчек. Ценность вещей в мире наполненном такими роботами будет так же виртуальна как интеллектуальная собственность сейчас. А производители роботов (вернее первого робота) захотят права на все как сейчас это делают копирасты.
Но став ближе к действительности я понимаю, что эта система небудет работать в нашем обществе.
Особенность денег в том, что они обезличенны. К вам в магазин приходит человек и дает денег — вы обязанные его обслужить да и невидете в этом ничего предрассудительного — хотя возможно что он тратит деньги полученные за убийство дорогого вам человека.
Если привинтить к системе ОБов современные информационные технологии — то система даже начнет работать, но она станет избирательной. Например я могу отказаться принимать ОБы которые изначально выдал Микрософт. Я сомневаюсь к чему может привести такая система в качестве основной, но мысли вокруг этой темы постоянно дают о себе знать.
Во вторых
Люди ушами не чувствуют (ну если мы не говорим об ощущениях на ушной раковине), люди ушами слышат.
В третьих — разделение по каналу восприятия на визуалов, аудиалов, кинестетиков(интересно как они называются в этой системе) и пр. связанно с предпочтительным способом доступа к памяти. Это общая терминология которую все понимают и используют. Если где то зародилась новая терминология почему бы не написать сначала ее постулаты и отличия — прежде чем ссылаться сразу на новые термины?
Меня настораживают названия вроде «зрительник» тем, что кажутся интуитивно-понятными и потому могут приниматься многими без нормальной расшифровки. Удобно когда надо нести бред и при этом делать умный вид.
Однако если они сделали измерялку, которая определяет какой траффик на каких скоростях пропускается, то можно динамически менять обертку что бы поток выглядел как траффик привелегированный в данные момент времени. Думаю такое решение будет иметь успех.
1. Ненадо в процессе разработки озадачиваться бэкапами. Это должны делать те кто внедряет и сопровождает. Грамотный админ сделает это лучше а вы своими костылями только мешать будете.
2. См п1.
3. «Четкое регламентирование обязанностей каждого сотрудника» — закономерно приводит к игнорированию сотрудником всего что его не касается. Нет что бы дать начальству пару ссылок на подобные топики, так оно само админов распинает на бэкапы и покарает анально.
Сучествует подтвержденный баг по поводу зарядки, от перегрева в ней что то глючит и она перестает заряжать.
Суппорты асуса поражают Засуньте зарядник в морозилку!
У меня выше тройки по русскому небыло — может кто подскажет не бред ли это?
И вам спокойствие и пользователям радость.