Телеграф 1850 года представлял собой одну примитивную электрическую сеть, без какой-либо защиты, подверженную всем возможным влиянием.
Современные устройства подвержены влиянию магнитных бурь гораздо меньше, чем человеческий организм. Для того, чтоб вывести из строя все современные сети, нужна вспышка такой силы, что люди не выживут.
Почему же это правило не учат на курсах? Потому что черт знает, как оно точно работает. Понять его логикой невозможно: только интуиция, только хардкор. И ведь не всегда это можно объяснить «потому что так исторически сложилось».
Этот порядок очень даже обусловлен. Для тренировки речевого аппарата испокон веков используют ряды ы-э-а-о-у, и-е-я-ё-ю. Если вы произнесете эти последовательности перед зеркалом, то увидите, как плавно губы меняют очертания.
Это безумно похоже на мою сначала курсовую, а потом дипломную работу, которую писала в 2002-2003 годах. Правда, только теоретическую часть и на советской элементной базе. Ардуино тогда не было и в помине.
Ну да, тысячи исследователей не могут разобраться в аутизме далее, чем отдельные гипотезы, но автор нам сейчас расскажет всю правду.
Полушария растут по очереди? Серьезно?
Идея универсального приложения для разных категорий людей с особыми потребностями мне видится весьма странной. Видимо, потому таких комбайнов никогда не было, что смысла нет объединять в одном функции, с такой разной целевой аудиторией.
Правильно было бы выбрать одну целевую группу и реализовать одну функцию по-настоящему удобно и хорошо.
Не весомое, и вообще не доказательство. Почитают некого Христа как Бога и сегодня миллиарды людей. А еще, Санта Клауса, и Зубную Фею почитают, но это никак не доказывает их существование.
Здесь можно было бы долго вдаваться в рассуждения о невозможности вычисления даты рождения Христа. Даже церковь не считает, что оное событие произошло 01.01.0001. А у историков нет никаких документальных свидетельств, что данная личность существовала.
На момент изобретения датировки «от Рождества Христова» текущий год было решено считать 532. Это тоже не очень мотивирует разбираться «в истоках».
Но, если уж делать экскурс к началу нашей эры, то нужно понимать, как вообще тогда считали время.
В тот исторический период летоисчисление велось по времени правления той царственной особы, которая на тот момент пользовалась наибольшим авторитетом в данной местности, или от ярких исторических событий. «Первый год правления такого-то», «Второй год после пожара там-то».
При этом понятие нового года было, и отмечали его либо с привязкой к весеннему равноденствию, либо к зимнему солнцестоянию. А события, от которых исчисление вели, на эти даты вовсе не выпадали. Ели пожар случился летом, то этот год становился первым годом после пожара. А зимой начинался уже второй.
Последний год правления Х и первый год правления Y, очевидно, совпадали, а понятие «до нашей эры» было невозможно за неимением отрицательных чисел.
Еще более интересно с временными отрезками.
Допустим царь Z взошел на престол в ноябре 01 года, и его свергли в мае 02. Летописцы той эпохи напишут, что он правил два года, и не соврут, потому что так было принято считать.
Всем известный пример — все тот же Иисус. Пролежал в гробу три дня — с вечера пятницы по утро воскресенья. Отсюда же и «пародокс» с 33 годами.
Не я один замечаю новую тенденцию к “вероятностному” мышлению, попыткой “прикинуть вероятность” или “промоделировать” вместо желания понять суть процесса или явления.
На примере задачи с палками. Исход решения зависит не от того, прибегал ли человек к моделированию или к расчетам, а от его базовой эрудиции и предыдущего опыта.
Если у человека из начальных данных в памяти имеется только информация о том, что одна девочка сильнее четырех мальчиков, он выдаст неправильный ответ, независимо от того, будет он интуитивным или логически обоснованным.
Если опрашиваемый многократно видел, как подобным образом швартуют корабли, он даст правильный ответ, хотя ему совсем не интересно, почему это так работает.
Более того, гик и отличник, который вам раскажет все о распеределении сил в данной задаче, тоже сначала придет к решению интуитивно на основе подходящих кейсов в учебнике. И решение применить рассчет вероятности в задаче об экзамене тоже продиктовано наличием релевантного опыта в прошлом. Мозг путем модолеривания пришел к тому, что данная формула тут поможет.
Поэтому нет никого противопоставления между моделированием и рассчетами. Есть разный базовый опыт.
Телеграф 1850 года представлял собой одну примитивную электрическую сеть, без какой-либо защиты, подверженную всем возможным влиянием.
Современные устройства подвержены влиянию магнитных бурь гораздо меньше, чем человеческий организм. Для того, чтоб вывести из строя все современные сети, нужна вспышка такой силы, что люди не выживут.
С каких пор Азитромицин - антибиотик резерва?
Этот порядок очень даже обусловлен. Для тренировки речевого аппарата испокон веков используют ряды ы-э-а-о-у, и-е-я-ё-ю. Если вы произнесете эти последовательности перед зеркалом, то увидите, как плавно губы меняют очертания.
№3, скорее, должен звучать так "выгода для манипулируемого по мнению манипулирующего, которое не совпадает с мнением первого".
Дело в том, что если манипулируемый считает свою выгоду таковой, то никакая манипуляция не нужна.
До последнего думала, что в итоге они обнаружат, что прилетели домой
Ладно, 160 лет назад связь скарлатины с отсутствием шапки могла казаться реальной. Но в 21-м веке на Хабре?
О да, особенно авторитетно мнение Стива Джобса в области медицины (сарказм)
Это безумно похоже на мою сначала курсовую, а потом дипломную работу, которую писала в 2002-2003 годах. Правда, только теоретическую часть и на советской элементной базе. Ардуино тогда не было и в помине.
Именно эта история когда-то вдохновила создателей мультфильма?
Ну да, тысячи исследователей не могут разобраться в аутизме далее, чем отдельные гипотезы, но автор нам сейчас расскажет всю правду.
Полушария растут по очереди? Серьезно?
Судя по всему, вы создавали эту "игру" и писали такой заголовок для того, чтоб причинить людям боль.
Полная хрень. Людям с сенсорной чувствительностью не ходить ни в коем случае. Там все мигает. Полная психоделия.
А ведь так оно и работает — ни одна МЛ-модель не функциональна без обвязки из обычного ПО, которое представляет ей данные и интерфейс.
Идея универсального приложения для разных категорий людей с особыми потребностями мне видится весьма странной. Видимо, потому таких комбайнов никогда не было, что смысла нет объединять в одном функции, с такой разной целевой аудиторией.
Правильно было бы выбрать одну целевую группу и реализовать одну функцию по-настоящему удобно и хорошо.
Почему Эдж жрет клей? (На кпдв)
На момент изобретения датировки «от Рождества Христова» текущий год было решено считать 532. Это тоже не очень мотивирует разбираться «в истоках».
Но, если уж делать экскурс к началу нашей эры, то нужно понимать, как вообще тогда считали время.
В тот исторический период летоисчисление велось по времени правления той царственной особы, которая на тот момент пользовалась наибольшим авторитетом в данной местности, или от ярких исторических событий. «Первый год правления такого-то», «Второй год после пожара там-то».
При этом понятие нового года было, и отмечали его либо с привязкой к весеннему равноденствию, либо к зимнему солнцестоянию. А события, от которых исчисление вели, на эти даты вовсе не выпадали. Ели пожар случился летом, то этот год становился первым годом после пожара. А зимой начинался уже второй.
Последний год правления Х и первый год правления Y, очевидно, совпадали, а понятие «до нашей эры» было невозможно за неимением отрицательных чисел.
Еще более интересно с временными отрезками.
Допустим царь Z взошел на престол в ноябре 01 года, и его свергли в мае 02. Летописцы той эпохи напишут, что он правил два года, и не соврут, потому что так было принято считать.
Всем известный пример — все тот же Иисус. Пролежал в гробу три дня — с вечера пятницы по утро воскресенья. Отсюда же и «пародокс» с 33 годами.
На примере задачи с палками. Исход решения зависит не от того, прибегал ли человек к моделированию или к расчетам, а от его базовой эрудиции и предыдущего опыта.
Если у человека из начальных данных в памяти имеется только информация о том, что одна девочка сильнее четырех мальчиков, он выдаст неправильный ответ, независимо от того, будет он интуитивным или логически обоснованным.
Если опрашиваемый многократно видел, как подобным образом швартуют корабли, он даст правильный ответ, хотя ему совсем не интересно, почему это так работает.
Более того, гик и отличник, который вам раскажет все о распеределении сил в данной задаче, тоже сначала придет к решению интуитивно на основе подходящих кейсов в учебнике. И решение применить рассчет вероятности в задаче об экзамене тоже продиктовано наличием релевантного опыта в прошлом. Мозг путем модолеривания пришел к тому, что данная формула тут поможет.
Поэтому нет никого противопоставления между моделированием и рассчетами. Есть разный базовый опыт.
Это ж надо так много и так наукообразно написать о таком банальном и всем до боли знакомом явлении