По-моему, это чудесно!

Через write как-то не слишком по-прологовски :) Вариант на gprolog:

fizzlist(0, [], M).
fizzlist(N, [H|T], M) :- N > 0, N1 is N - 1, M1 is M - N + 1, fizzbuzz(M1, H), fizzlist(N1, T, M).
fizzlist(N, L) :- fizzlist(N, L, N).

fizzbuzz(N, N) :- N mod 3 > 0, N mod 5 > 0.
fizzbuzz(N, 'Fizz') :- 0 is N mod 3, N mod 5 > 0.
fizzbuzz(N, 'Buzz') :- 0 is N mod 5, N mod 3 > 0.
fizzbuzz(N, 'FizzBuzz') :- 0 is N mod 3, 0 is N mod 5.


Соответственно,

?- fizzlist(100, L).

Несмотря на такое обилие энергоносителей, от сжигания нефти пока ещё никуда не деться. А если вспомнить все другие мыслимые способы использования нефти, то становится ясно, что нефтяным магнатам ещё долго будет что кушать.

Мазут, кстати, из нефти отлично делается.

Один известный всем «филолог» уже разносил любителей везде лепить «от» (сгущёнка от «Простоквашино», телевизор от Sony и т. д.).

Зачем вы так переживаете? Переход на электромобили не сократит продажи нефти, а просто перенесёт место её сжигания поближе к электростанциям.

Если они пошутили, то шутка более чем неуместная. Понять эту картину можно по-разному. Я, например, заметил, что на других кадрах в ролике картинка «разоблачает» текст. Если авторы имели в виду что-то другое, значит было ошибкой допускать неоднозначную трактовку.

А тему ВОВ, на мой взгляд, вообще надо табуировать. Я против какой-либо иронии на эту тему.

Пользуясь случаем, хочу!

_{(исходный код)}

Я в школе изучал Basic примерно в таком виде, каким он был на Спектрумах, БК и иже с ними, хотя мы использовали интерпретатор QBasic. Но однажды мне зачем-то захотелось почитать справку, и я узнал о прекрасных конструкциях DO… LOOP, SUB… END SUB, FUNCTION… END FUNCTION и подобных. Перейти к ним от прежних GOTO/GOSUB было не представляете как легко. Эти конструкции просто сами напрашивались, без них мало-мальски сложную программу написать было не под силу.

ЗЫ. Сейчас программирую на Perl, и меня уже никаким языком не испугать :)

Так вроде, Мэлвин сам разместил личную информацию на компьютере владельца.

Скайп не так-то просто перекрыть, блокировкой одного порта не обойтись.

Могут просто установить выгодную цену на трафик в ряде прозрачных и нешифрованных протоколов, таких как HTTP, FTP, ICQ, MSN и т. д., и озвучивать её как цену по умолчанию, а все прочие протоколы объявить никому не нужной экзотикой и брать цену на нолик больше. 90% пользователей даже не заметит подмены, что интересно.

Зачем? Я могу позволить себе не разбираться в вопросах космонавтики. Но я не могу позволить забивать себе голову ерундой.

О, если бы я хорошо владел вопросом, вы бы уже давно были разнесены в пух и прах. Я же, в силу присущей мне подозрительности, всего лишь перепроверял написанное вами в авторитетных для меня источниках. Всё гораздо хуже: если даже такой поверхностный анализ демонстрирует однобокость и необъективность ваших суждений, вывод о том, как к ним следует относиться, очевиден.

Давно стало ясно, что ваши домыслы следует перепроверять, однако не хочу тратить на это время. Сначала вы ставите под сомнение трактовку слова «резервный», затем наводите тень на плетень и утверждаете, что заявление о включении спутников от руководителя Роскосмоса — ложь и провокация. И, наконец, одну неисправность за 5 лет приравниваете к «гарантированно не держат». Не очень конструктивно спорить с таким оппонентом.

Даже если их активируют в дополнение к работающим, хуже они от этого не станут. Мы в этой ветке ресурс спутников обсуждали, кажется.

Два из «сломавшихся» по вашему мнению КА уже выведены из резерва. Вот вам и прецедент.

X из X сломавшихся? Вы забыли указать, что X = 1.

На выборке «1 из 25» вы делаете умопомрачительный вывод «точно не наматывают» и тут же рассуждаете о голословности. А резерв — он на то и резерв, чтобы быть работоспособным. Если сомневаетесь — сорвите покровы и укажите имена тех, кто нас всех обманывает.