Сегодня, блуждая по просторам интернетов, я наткнулся на описание одного эксперимента группы американских учёных под руководством Надава Каца, которые смогли отменить коллапс волновой функции кубита, тем самым подтвердив теорию Александра Короткова и Эндрю Джордана.

Пока научное сообщество очень настороженно отнеслось к этому результату; однако, если теория Короткова-Джордана верна (а она, кажется, верна), то это приведёт к революции сначала в квантовой механике, потом в современной физике, а потом просто перевернёт мир. Именно так.

Сейчас попробую объяснить, почему.

В современном вебе используются две основные технологии определения возможностей браузера:
(а) распарсить юзер-агент, определить версию браузера и писать в коде свитчи по версии браузера;
(б) пытаться определять поддержку фич путём проверки нужных полей / вызовов нужных методов.

Исторически сложилось так, что второй вариант считается более true, и именно его реализуют все современные проекты. Достаточно сказать, что этим путём идёт jQuery.

И, вроде бы, аргументация-то правильная: (а) не нужно хранить базу регулярок, (б) если в каком-то браузере появляется новая фича, она начинает работать автоматически без изменения кода, (в) неизвестные (экзотические, новые) браузеры будут работать без дополнительных телодвижений, (г) если у пользователя подменён юзер-агент, то код всё равно будет работать.

Это всё хорошо и правильно, но только для небольших проектов.

По следам поста о неудачах Роскосмоса и в одурении от количества топиков про Curiosity

Вчера я попробовал кое-что поискать по Хабру. Результат:
«Curiosity» — 17 топиков;
«Фобос-Грунт» — 4 топика.
«Радиоастрон» — 0 топиков.
(Я считал топики, явно посвященные сабжу.)

Печально это, господа гики. В том топике про Роскосмос была высказана мысль, что современной российской технической интеллингенции плевать на российские успехи — ей интересно только тыкать пальцем «а вот на Западе-то ооо!» и «просрали все полимеры, ворьё».

Глядя на печальную статистику поиска, верится легко. Ну что же, будем исправлять помаленьку в меру своих скромных сил.

«Радиоастрон» — международный проект фундаментальных исследований космоса в радиодиапазоне. Для реализации этого проекта на околоземную орбиту 18 июля 2011 года был выведен «Спектр-Р» — космическая обсерватория, представляющая собой 10-метровый радиотелескоп, обращающийся вокруг Земли по сильно вытянутой эллиптической орбите (перигей — 10 000 км, апогей — 390 000 км, сравнимо с расстоянием до Луны).

Координатор проекта — Астрокосмический центр ФИАН, аппарат разработан НПО им. Лавочкина, выведен на орбиту с помощью ракеты-носителя Зенит-2 с разгонным блоком Фрегат-СБ (также разработан в НПО им. Лавочкина). Проект «Радиоастрон» — единственный запуск космического аппарата на высокую орбиту за весь 2011 год.

Если ты очень ждёшь друга — не принимай стук своего сердца за топот копыт его коня
Восточная мудрость, процитированная И.С.Шкловским
в пятом переиздании книги «Вселенная. Жизнь. Разум»

Этот текст написан в форме ответа на пост "Земля в информационной блокаде", хотя по смыслу таковым не является. Я всего лишь хочу осветить вопрос внеземной жизни с точки зрения хорошого информированного скептика.

Когда утром я прочел эту новость, я уже представил себе на Хабре пост в лучшем дня со 100500 комментов. Сейчас уже 16:30, а обливание помоями законодательной, а заодно и исполнительной и судебной, властей России почему-то ещё не началось. Ну ок, восполняем пробел.

Президент Владимир Путин подписал закон «Об информации», предполагающий создание в России реестра сайтов с «вредным» контентом. Об этом сообщило РИА «Новости», сославшись на анонс материалов «Российской газеты», в которой после подписания президента должен быть опубликован закон.

www.cnews.ru/top/2012/07/30/putin_podpisal_zakon_o_chernyh_spiskah_v_internete_497817
ria.ru/society/20120730/712690560.html

Disclaimer. Я обращаю внимание, что я не даю в данный момент никаких оценочных суждений и не предлагаю никаких решений. Я просто излагаю факты.

Я уже как-то писал, что копирайт нелегитимен. Это не всё. Копирайт ещё и неконституционен, т.к. противоречит базовым принципам права.

Как довольно продвинутое интернет-сообщество, Хабр, в принципе, поддерживает копирайт, т.к. автор должен иметь какой-то способ монетизации собственного труда. Логика здесь примерно следующая: автор создаёт авторский экземпляр произведения. На этот момент он имеет все возможные права по распоряжению им. В частности, он имеет право заключить договор с издателем о передаче этого экземпляра и своих прав за какие-то материальные блага. Издатель производит копии экземпляра и продаёт их конечным потребителям, также заключая некоторый договор с каждым из них.

Сейчас система обычно работает так: экземлпяры продаются поштучно без права дальнейшего распространения; те, кто нарушают условия договора — распространяют экземпляры дальше, за деньги или бесплатно — пираты.

Т.о., на первый взгляд, отношения автора, издателя и покупателей сводятся к обычным гражданско-правовым договорам купли-продажи (ну или «аренды», как стало модно делать в последнее время). На самом деле, это не так.

Эта замечательная история началась в декабре прошлого года, когда жена спросила моего совета по поводу одной интересной акции на купонном сайте. Для того, чтобы посмотреть историю, потребовалось указать адрес электронной почты.

Так как я сразу подозревал, чем это закончится, я ввёл свой старый неиспользуемый ящик на mail.ru. Написал и забыл. Когда же я через полгода проверил этот ящик, результат превзошёл все мои самые смелые ожидания. В цепких лапах купонщиков мой заброшенный ящик зажил своей бурной жизнью. Теперь с помощью этого ящика можно проследить, куда и как в дальнейшем перемещался мой адрес.

… и функциональное программирование тоже.

Так получилось, что, несмотря на знакомство со множеством парадигм и техник программирования, я не придерживаюсь строго ни одной из них. Впрочем, и ни одну из них не считаю отстоем. Почему?

Потому что программирование — это искусство оперирования абстрактной информацией. Это очень сложное искусство — поскольку человеческий мозг вообще не приспособлен для оперирования абстракциями.

Почему я люблю ООП и применяю его в своих проектах? Потому что концепция классов и объектов облегчает мне оперирование абстрактными сущностями, которые я удерживаю у себя в голове. Многие из них (этих сущностей) действительно похожи на сходящие с конвейера штампованные изделия, состоящие из n рычагов, выполняющие m функций и имеющие какое-то внутреннее, скрытое от пользователя состояние.

Почему я люблю функциональное программирование? Потому что оно позволяет мне держать в голове workflow моих объектов в виде конвейера, где на каждом шаге применяется новая операция.

Почему я люблю MVC-подход или прототипы, например? Да потому же. Каждая парадигма, техника, паттерн и технология, в конечном счёте, нужны для того, чтобы сделать модель приложения в моей голове более ясной и удобной — а значит, для того, чтобы я мог написать более элегантный код с меньшим количеством ошибок. И ещё для того, чтобы человеку, который будет этот код поддерживать, тоже было легко составить в своей голове картину того, как это всё работает.

Находясь в отпуске и не зная, чем бы заняться, решил побегать в Diablo III.
Не тут-то было! У компании Blizzard были другие планы на этот счёт.

Итак, я как честный человек пошёл на battle.net и купил русскую лицензию. Далее началась веселуха:

Ваша учетная запись *** временно заблокирована в связи с рядом подозрений. Чтобы разблокировать ее, выполните, пожалуйста, следующее: [...]
3. Смените пароль
Чтобы снова пользоваться своей учетной записью Battle.net, вам следует сменить пароль. Для этого перейдите по следующей ссылке:
eu.battle.net/account/support/password-reset.html

Значит, покупка за деньги Дьяблы с существующего три года аккаунта — это ряд подозрительных действий. Прекрасно, я считаю.

Disclaimer No. 1. В прошлый раз я несколько переусердствовал с набросом, результатом чего стал настолько эпический срач в комментах, что я боюсь туда заглядывать, за что прошу прощенья у всех, кому не ответил. Исправляюсь и привожу одну хорошую и годную статью, которая, вообще-то, писалась для другого ресурса, но там меня больше нет.

Disclaimer No. 2. Никакого отношения к тематике Хабра эта статья не имеет, писать про это в комментах не надо. Не нравится хаб «Научно-популярное» — отпишись молча.

Я думаю, многие из вас задумывались о смысле музыки. Поймёт ли представитель дикого племени музыку Бетховена? А средневековый житель — музыку «Битлз»? Насколько универсален музыкальный язык и почему вообще мы способные его понимать?

Долгое время мне хватало размытого представления о том, что понимание музыки, наверное, есть результат моего воспитания в русле европейской культуры. Однако в какой-то момент я захотел исследовать этот вопрос подробнее и я обратился к научным исследованиям по этому вопросу.

Каково же было мое удивление, когда я обнаружил, что в настоящее время в научном мире происходит настоящая революция, в эпицентре которой находится музыка! Вопрос о роли музыки в эволюции человека и взаимоотношения речи и музыки — одна из самых горячих тем в современной антропологии; между тем, споры эволюционистов, похоже, полностью проходят мимо как профессионалов (музыковедов, исполнителей, композиторов), так и обычных любителей музыки. В данной статье я постараюсь дать обзор тем смелым идеям, которые перевернули представление ученого сообщества о музыке и её функциях в человеческом обществе.

В конце мая Apple анонсировал 3d-карты в iOS 6; в начале июня свои 3d-карты представил и Гугл. Очевидно, мы наблюдаем за новым этапом битвы за пользователей карт в вебе.

Возникает, правда, маленький вопрос: а нужна ли пользователям эта самая трёхмерность? Станет ли наличие 3d киллер-фичей картографических сервисов?

Мне кажется, что нет.

Так получилось, что каждая вторая тема на хабре — про какой-нибудь стартап. Не секрет, что серьёзные люди уже к самому слову «стартап» относятся с некоторым подозрением — мол, куда вы все лезете, сколько можно?

После некоторых раздумий, я пришёл к одному интересному выводу: вся эта стартапоистерия не случайна; нет, я тут не буду спекулировать на темы происков ZOG и пузыря доткомов — у меня есть теория поинтереснее.

Тот бум, который мы сейчас наблюдаем в веб-индустрии, есть ничто иное, как канал выхода жажды тщеславия у дилетантов. Знаете, почему?

Идея написать подобный пост у меня появилась давно; в некоторых кописрачах я прямым текстом писал, что копирайт убивает классическое искусство и обещал раскрыть этот тезис позже. Долгое время меня останавливало то, что на Хабре такой топик вряд ли будет сильно интересен. Но, после некоторых раздумий, я пришёл к выводу, что проблема «копирайт — искусство» шире собственно классической музыки и литературы и затрагивает многие куда более приземлённые вещи. Например, игровую индустрию.

Если мы посмотрим внимательно на жанровое разнообразие в игровой индустрии (сразу оговорюсь, я имею в виду сюжетные single-player игры, не касаясь mmorpg и казуальщины), то мы обнаружим, что оно существенно деградировало по сравнению с 90-ми годами. Жанр квеста исчез совсем, TBS находится на грани вымирания. Существенно сократилось поголовье классических RPG типа Baldur Gate, Planescape Torment (т.е. таких RPG, где надо думать головой при билде персонажа). Стало значительно меньше игр с оригинальной игровой механикой (типа Settlers I-II). Собственно, за меня здесь уже всё сказали, см. картинку слева.

Большая часть современных игр — это какая-то помесь RPG от первого лица, шутера и аркады. При этом, что характерно, на разработку этих игр тратится очень много денег, так что проблема явно не в желании издателя сэкономить. Ровно то же самое произошло и с музыкой: всё многообразие жанров (опера, симфония, соната, фуга, etc.) в классическом искусстве деградировало ровно до одного — песни. И, если я не ошибаюсь в своих предположениях, то очень скоро с геймдевом произойдёт то же самое.

Собственно, если некоторые студии перестанут регулярно выкапывать труп стюардессы (см. Might & Magic Heroes VI, Civilization V, Diablo 3, etc), то это может произойти прямо завтра. Почему же? Что общего у геймдева 90-х и классической музыки?

По следам предыдущего топика, в котором выяснилось, что Zune не может нормально сэкспортировать плейлист.

Пободавшись с Zune, я решил всё-таки разобраться, что там за беда. Напомню предысторию: Zune конвертит плейлисты во внутренний формат zpl, свободно перемещая/удаляя/дублируя пункты списка по своему усмотрению.

«Ладно, — подумал я, — а если скормить тебе уже готовый zpl?»

(Кстати, я как раз только что поставил чистую систему и накатил свежий Zune с официального сайта.)

По следам недавнего поста — попытаюсь в понятных для IT-шников терминах объяснить, почему альтернативные источники энергии никогда не заменят традиционные, и почему в свете исчерпания запасов нефти и газа нужно переходить на атомную энергию.

Представьте, что вы — мэр небольшого города. И у вас есть задача — обеспечить город электроэнергией. Старая угольная электростанция на ладан дышит и слишком уж коптит. При этом, как разумный человек, вы собираетесь решать проблему с учётом перспектив: ваш город растёт и, рано или поздно, придётся нарастить производство электроэнергии.

Итого, цели замены технологии вполне коррелируют с таковыми для какого-нибудь интернет-ресурса. Нужно:
(а) обеспечить надёжную производительность в текущий момент времени;
(б) заложить масштабируемость архитектуры на будущее.

Итак, что нам предлагают из альтернативных источников энергии?

В ходе обсуждения предыдущего топика про криворукость разработчиков одной небезызвестной компании, спор как-то плавно перешёл в сторону холивара «зачем проигрывать файлы в папке подряд, когда давно придумали тэги», который я довольно эпично зафейлил. Собравшись с силами, попробую теперь всё-таки пояснить свою позицию.

В чём профит использования метатэгов? В трёх основных моментах:
(а) возможность спокойно перемещать свои файлы, не опасаясь их потерять — медиабиблиотека позволит найти трек в любой самой феерической файловой куче;
(б) готовые базы данных (CDDB, например), которые позволяют автоматически протегировать треки;
(в) унифицированный формат отображения трека в плеере — на фоне зоопарка и разнобоя в именах файлов, плеер всегда покажет чистенькую строчку Артист — Название трека. (Ну или Артист — Название альбома — Номер трека. Название трека. Кому как удобнее.)

Проблема только в том, что всё это работает только на уровне стандартной схемы «исполнитель — альбом — трек», и абсолютно отказывается работать в другой предметной области (я говорю о классической музыке). Сейчас я попытаюсь пояснить, почему.

Два месяца назад я обзавелся смартфоном на Windows Phone 7. Ещё месяц я героически боролся с его медиаплеером, пытаясь заставить его тупо проиграть файлы в папке подряд. Наконец, я нашел устраивавшее меня решение — создавал из файлов в папке плейлист и заливал через Zune.

Тут-то и началось веселье. Zune автоматически конвертирует плейлисты *.m3u в собственный формат *.zpl. Казалось бы, что может быть проще, чем перевести вот такой формат:

#EXTINF:677,32 Variations On An Original Theme In C Minor, WoO 80.flac
D:\Music\New\To listen\Beethoven\Sonatas\32 Variations\Annie Fischer\32 Variations On An Original Theme In C Minor, WoO 80.flac.mp3
#EXTINF:220,1. Allegro.ape
D:\Music\New\To listen\Beethoven\Sonatas\No. 01\Annie Fischer\1. Allegro.ape.mp3
#EXTINF:317,2. Adagio.ape
D:\Music\New\To listen\Beethoven\Sonatas\No. 01\Annie Fischer\2. Adagio.ape.mp3

В вот такой:

      <media src="D:\Music\New\To listen\Beethoven\Sonatas\32 Variations\Annie Fischer\32 Variations On An Original Theme In C Minor, WoO 80.flac.mp3" albumTitle="Неизвестный альбом (23.03.2012 11:48)" albumArtist="Неизвестный исполнитель" trackTitle="32 Variations On An Original Theme In C Minor, WoO 80.flac" trackArtist="Неизвестный исполнитель" duration="677856" />
      <media src="D:\Music\New\To listen\Beethoven\Sonatas\No. 01\Annie Fischer\1. Allegro.ape.mp3" albumTitle="Неизвестный альбом (23.03.2012 11:48)" albumArtist="Неизвестный исполнитель" trackTitle="1. Allegro.ape" trackArtist="Неизвестный исполнитель" duration="220582" />
      <media src="D:\Music\New\To listen\Beethoven\Sonatas\No. 01\Annie Fischer\2. Adagio.ape.mp3" albumTitle="Неизвестный альбом (23.03.2012 11:48)" albumArtist="Неизвестный исполнитель" trackTitle="2. Adagio.ape" trackArtist="Неизвестный исполнитель" duration="317105" />

Но нет! Эта задача оказалась не под силу майкрософтовским программистам.

Disclaimer. Написать этот топик меня побудил комментарий nail84 к предыдущему бестселлеру про порнографию.

Современное западное общество является, с социологической точки зрения, совершенно уникальным. Перечислю вкратце: эмансипация женщин; либерализация права (легализация наркотиков, проституции, однополых браков, et cetera); либерализация морали, в т.ч. сексуальной; распад традиционной семьи; длинное детство и длительное образование; деградация института брака; снижение рождаемости и повышение фертильного возраста; консюмеризм — все эти явления в совокупности никогда не встречались в человеческой истории.

В предыдущем топике я писал, что не приемлю объяснений вида "(что-нибудь имеет место), потому что таково западное общество", поскольку такие объяснения ничего не объясняют. В этом топике я постараюсь показать, что все эти процессы объяснимы со вполне рациональных позиций.

P.S. Топик в персональных блогах, не хочешь — не читай. Писать в комменты «это не для Хабра!!! одынодын» не надо.

Хочу рассказать одну историю, которая, на самом деле, произошла довольно давно (в начале нулевых) и почему-то очень малоизвестна.

В начале 2000-х стандартный антивирусный «коктейль» против ВИЧ/СПИД (т.н. ВААРТ) стоил в среднем в мире около 10К долларов в год, а в Бразилии — 4.5К. Всё потому, что 71-ая статья бразильского патентного законодательства позволяет бразильскому правительству при определенных условиях игнорировать международные патенты и разрешить местному производителю выпускать лекарства в обход системы патентов.

Бразильское правительство под угрозой отзыва патентов регулярно добивалось значительных (40-65%) скидок, а в случае отказа производителя идти навстречу неоднократно прибегало к действительному отзыву патентов. В итоге за 5 лет (1996-2000 гг.) Бразилия смогла сэкономить более 1 миллиарда долларов на патентах лекарств от ВИЧ/СПИД.

en.wikipedia.org/wiki/HIV/AIDS_in_Brazil#Drug_patents

По следам недавних топиков, а также постоянных рассказов в стиле «мой стартап не взлетел, потому что его зохавала лапша из callback-ов».

Как раз недавно я закончил небольшой проект (ссылку не даю, чтобы не заподозрили — кому надо см. профиль), полностью и на всех этапах написанном только на JS, и притом полностью асинхронный. Разумеется, я столкнулся с пресловутой проблемой «лапши». И, вы не поверите, совершенно спокойно решил её без всяких там фреймворков и хитрых приемов.

Итак, допустим, у нас есть задача: асинхронно выбрать из базы количество книг, потом асинхронно же выбрать из базы нужную пачку книг, потом асинхронно же выбрать из базы метаданные по книгам, а потом свести всё это в один dataset и отрендерить шаблон. Как это обычно выглядит?