В некоторых системах доставки (Pickpoint, например) при выдаче посылок нужно расписаться на устройстве с маленьким узким экранчиком (LCD, без подсветки, очень низкого разрешения). Хотя наверное сам дигитайзер более приличен чем экранчик. Интересно, если в законодательстве такие системы никак не закреплены, это они чисто для себя делают?
Что если человек скажет, что он не забирал посылку, хотя забрал?
Очень хороший обзор, спасибо.
Сам сталкивался с 6502 (точнее 6510), 6809, tms9900, 8048, cp1610, x86.
Больше всего кода написал для x86 (8086-80486), но писать под него, на мой взгляд, неприятно (как и вообще под архитектуру PC, куда эти процессора ставились).
Больше всех понравился, пожалуй, 6809. На втором месте 6502.
Чуть-чуть потрогал sparc — там интересна идея регистровых окон. Трогал также 8080 и z80, но душа к ним не легла.
О программировании под 68000 от людей слышал почти исключительно хорошие отзывы, завидовал (в те времена, когда я сидел на PC, а знакомые на Amiga).
Сама философия, как и наука — это продукт нашей Вселенной, образовавшейся в результате того самого Большого взрыва. Она неприменима к тому, что было «до» него. Поэтому вопросы, которые в этой подветке задают — они не имеют смысла, они оперируют понятиями нашего мира (например, понятием «время», «материал», «причины», «границы» и т.п.).
Хотя это больше про профилактику, но всё же: уже много лет как приучил себя, если в форме (необязательно браузера) введёно хотя бы несколько строчек текста, то при переходе на другое приложение, вкладку, или если надо отойти от компа — всегда делаю Ctrl A Ctrl C. Это уже настолько на автомате, что даже не задумываюсь. Привычка эта спасала не раз.
Это индивидуально. Могу сказать про себя — у меня тоже под адресной строкой панель. Но:
1. Примерно 2/3 того, что на ней есть — это папки (folders). А у папок в Chrome иконки не задать.
2. Всё переименовано в одно-двух-трёх буквенные аббревиатуры. Типа WK Y GOO SN PRG и т.п. Именно чтобы глаза при беглом взгляде находили нужное. Если оставить только иконки — скорость резко падает.
Представьте себе агрегат размером, скажем, 3x3 метра. Из любого места которого может что-то теоретически начать течь. При этом пол вокруг него не сплошной (местами решётка на нижние уровни). Т.е. на пол датчиков наставить не получится.
Обнаружение течи по измерению расхода — ну, если там эта жидкость в больших количествах циркулирует, сомневаюсь что удастся зафиксировать таким образом небольшую течь. В то время, как она может сигнализировать о наличии, скажем, трещины в корпусе.
Периодически отключать оборудование на минуту невозможно — оно должно работать постоянно (за исключением периодов отключение для проверок и ремонта, которые есть серьёзное событие для объекта и занимает скорее дни, чем минуты).
Короче говоря — то, что вы предлагаете, оно наверняка было бы возможно, но лишь при некоторых удачных условиях.
WiFi. Причём не везде (потому что во время обхода легко могут быть места, где связи никогда не будет — из-за расположения объекта или из-за помех от оборудования), а в конкретных местах — грубо говоря, где сотрудник ставит смартфон на зарядку.
Ну, вопрос несколько не ко мне но, будучи в теме, я могу предположить, почему было выбрано именно такое решение. Невозможно обновить оборудование сразу на всех объектах и во всех цехах на такое, с которого можно получать данные удалённо — просто не хватит никаких денег. Поэтому задача решается поэтапно — сначала люди с бумажками бегали, потом с телефонами, потом оборудование заменят.
Как выглядит и работает то, что вы называете системой удалённого мониторинга? Ну т.е. вот допустим в цеху стоит некий агрегат с кучей всяких красивых манометров в стиле стим-панк. Местами там из него допустим пар может переть или жидкость какая-нибудь течь. И все эти манометры и факты наличия утечек пара и жидкости нужно регулярно контролировать. Как это решает система о которой вы говорите?
Насчёт частоты контроля параметров — да, для разных объектов и цехов периодичность регламентирована, соответственно приложение должно напоминать сотруднику что «пора». В прототипе этого просто нет (как и ещё ряда вещей, которые должны быть в окончательном варианте).
Что касается обмана системы, отдирания меток и т.д. — это нарушение сотрудником должностных инструкций (в лучшем случае) и решается соответствующим образом. Да, конечно, было бы лучше, если бы это было невозможно технически, но см. выше.
С языка сняли. При этом совершенно непонятно, почему автор объясняет отказ военных боязнью потерять спутник, а отказ NASA — конкуренцией с SLS. Т.е., типа, уж конечно NASA-то не должно бояться потерять спутник :)
Стоит также помнить, что SLS заточена под пилотируемый Orion. Кроме того, максимальный диаметр полезной нагрузки для FH — около 5 метров. И FH не расширяется. Для SLS — 5 метров только в начальной модификации. В конечной до 10 метров (это не мелочь, на самом деле) и грузоподъемность до 130 тонн. И эта конечная конфигурация — не разработка ракеты с нуля (как BFR относительно FH) — эта модификация запланирована изначально.
Да, это всё стоит бешенных денег, но стоит вспомнить судьбу SLS — как этот проект (под названием, тогда, Constellation) пытались закрыть и не смогли. Потому что, он держит на плаву кучу предприятий и людей, которые раньше занимались производством и обслуживанием Шаттлов. В SLS двигатели от Шаттла, ускорители от Шаттла, ещё что-то там было, не помню уже.
Если Маск молодец, это не означает автоматически, что SLS говно (извините) и никому теперь не нужно.
Чтобы подобное стало возможным, Роскосмосу необходимо сначала завоевать доверие людей. А пока к налогоплательщикам, за счёт которых происходит банкет (можно подумать, сейчас граждане не отчисляют на космос!) относятся как к детям, которые суют нос не в своё дело и перед которыми смешно отчитываться — идея нереальна.
По-разному бывает. К примеру, у Galileo в своё время не раскрылась до конца антенна (тарелка) из-за того, что вылет несколько раз переносили, аппарат годами лежал на складе и в итоге там испарилась смазка: http://enlight.ru/post/3199/
Вот пик того, что люди выжимают из всё того же старого SID Commodore 64 (напомню, что тактовая у него 1МГц и сэмплы он штатно играть не умел. А тут он ещё и распаковывает в реальном времени):
Что касается склонения, то вполне допустимы оба варианта. Но (на мой взгляд) «к сети Интернет» — это официальное формальное, а «к Интернету» — разговорное неформальное
Почему одна? X же уменьшается в каждой итерации.
— Absolute,X and absolute,Y: $c000,X and $c000,Y
These are the absolute addressing versions of zero page,X and zero page,Y. For example:
LDX #$01
STA $0200,X ;Store the value of A at memory location $0201
Что если человек скажет, что он не забирал посылку, хотя забрал?
Сам сталкивался с 6502 (точнее 6510), 6809, tms9900, 8048, cp1610, x86.
Больше всего кода написал для x86 (8086-80486), но писать под него, на мой взгляд, неприятно (как и вообще под архитектуру PC, куда эти процессора ставились).
Больше всех понравился, пожалуй, 6809. На втором месте 6502.
Чуть-чуть потрогал sparc — там интересна идея регистровых окон. Трогал также 8080 и z80, но душа к ним не легла.
О программировании под 68000 от людей слышал почти исключительно хорошие отзывы, завидовал (в те времена, когда я сидел на PC, а знакомые на Amiga).
1. Примерно 2/3 того, что на ней есть — это папки (folders). А у папок в Chrome иконки не задать.
2. Всё переименовано в одно-двух-трёх буквенные аббревиатуры. Типа WK Y GOO SN PRG и т.п. Именно чтобы глаза при беглом взгляде находили нужное. Если оставить только иконки — скорость резко падает.
Обнаружение течи по измерению расхода — ну, если там эта жидкость в больших количествах циркулирует, сомневаюсь что удастся зафиксировать таким образом небольшую течь. В то время, как она может сигнализировать о наличии, скажем, трещины в корпусе.
Периодически отключать оборудование на минуту невозможно — оно должно работать постоянно (за исключением периодов отключение для проверок и ремонта, которые есть серьёзное событие для объекта и занимает скорее дни, чем минуты).
Короче говоря — то, что вы предлагаете, оно наверняка было бы возможно, но лишь при некоторых удачных условиях.
Как выглядит и работает то, что вы называете системой удалённого мониторинга? Ну т.е. вот допустим в цеху стоит некий агрегат с кучей всяких красивых манометров в стиле стим-панк. Местами там из него допустим пар может переть или жидкость какая-нибудь течь. И все эти манометры и факты наличия утечек пара и жидкости нужно регулярно контролировать. Как это решает система о которой вы говорите?
Насчёт частоты контроля параметров — да, для разных объектов и цехов периодичность регламентирована, соответственно приложение должно напоминать сотруднику что «пора». В прототипе этого просто нет (как и ещё ряда вещей, которые должны быть в окончательном варианте).
Что касается обмана системы, отдирания меток и т.д. — это нарушение сотрудником должностных инструкций (в лучшем случае) и решается соответствующим образом. Да, конечно, было бы лучше, если бы это было невозможно технически, но см. выше.
Стоит также помнить, что SLS заточена под пилотируемый Orion. Кроме того, максимальный диаметр полезной нагрузки для FH — около 5 метров. И FH не расширяется. Для SLS — 5 метров только в начальной модификации. В конечной до 10 метров (это не мелочь, на самом деле) и грузоподъемность до 130 тонн. И эта конечная конфигурация — не разработка ракеты с нуля (как BFR относительно FH) — эта модификация запланирована изначально.
Да, это всё стоит бешенных денег, но стоит вспомнить судьбу SLS — как этот проект (под названием, тогда, Constellation) пытались закрыть и не смогли. Потому что, он держит на плаву кучу предприятий и людей, которые раньше занимались производством и обслуживанием Шаттлов. В SLS двигатели от Шаттла, ускорители от Шаттла, ещё что-то там было, не помню уже.
Если Маск молодец, это не означает автоматически, что SLS говно (извините) и никому теперь не нужно.
en.wikipedia.org/wiki/Capitalization_of_%22Internet%22
— Absolute,X and absolute,Y: $c000,X and $c000,Y
These are the absolute addressing versions of zero page,X and zero page,Y. For example:
LDX #$01
STA $0200,X ;Store the value of A at memory location $0201