Вы слишком безапелляционно подразумеваете, что монолиты — это плохо. И монолиты, и микросервисы — вполне оправданы в различных ситуациях. И да, где-то работают монолиты, просто потому что переписывать не имеет смысла, ибо это не окупится никогда. Микросервисы имеют свои подводные камни и набор быть очень внимательным при выборе именно такой архитектуры.
Весьма неожиданно увидеть право-либертарианскую агитку на хабре. Хотя, автор это так не называет, хоть и намекает ссылками на NAP.
любое правительство со временем узурпирует в своих руках власть и политическую и экономическую, превращаясь в абсолютную тиранию
В случае отсутствия государства, его заменят корпорации. В отсутствие регулирования образуются монополии или олигополии, которые уничтожат рынок.
А также, картельный сговор монополий (по праву сильного) получит монополию на насилие, то есть сам станет государством. Политический режим, который будет установлен, называется "олигархия". Это будет то, от чего либеральное крыло России пытается уйти. Только если сейчас олигархия как бы неофициальная, то в новообразованном государстве она будет абсолютна легальна.
Корень зла не в капитале и его накоплении, а в возможности одних людей править другими без оглядки на что-либо.
Нет. Корень зла — в гиперцентрализации власти и ресурсов.
Автократия — это централизация власти. Олигархия — централизация ресурсов. Против централизации власти, особенно, в федеративном государстве, нужно применять систему сдержек и противовесов. Против централизации ресурсов — антимонопольное регулирование.
Вася будет вас материть. Но вы этого не услышите. Никогда не делайте таким образом, особенно в отношении сотрудников работающих в компании первые 7-8 месяцев.
Задачи надо ставить с учётом bus factor, а также с учётом компетенций и общей мотивации разработчиков.
И ещё: если разработчик не вышел на производительность, соответствующую его должности за первые три месяца, тогда нужно пересмотреть процесс найма разработчиков.
Можно писать в мессенджер, ответят или сегодня или завтра.
В Slack в этом смысле хорошо сделано: выбираешь свой рабочий график и в остальное время уведомления отключаются, очень удобно.
Нет. Это испорченный отпуск, потому что человеку приходится находиться в контексте. Читать рабочие чаты, почту, быть на телефоне — это не отпуск.
Процессы нужно строить так, чтобы когда большая часть команды отсутствует, критические процессы не прерывались. К тому же, руководитель и сам должен иметь возможность покатить релиз и пофиксить баги, если что-то пошло не так.
Вот бы получить то же самое, только локально, на своих мощностях, без saas-мусора и с максимальной кастомизацией. Было бы очень здорово на самом деле сделать новостное издание с "виртуальным диктором".
И да, это уже было в Deus Ex.
Рыночек порешал в войне браузеров? А теперь рассмотрим иной кейс: Представим себе Винду, в которой все приложения ставятся через стор. И Майкрософт не пускает браузеры в свой стор. В такой реальности того же Хрома бы просто не существовало. Как и Firefox, Оперы и кучи других браузеров.
В том-то и опасность монополий, что они рыночек уничтожают и "решать" он ничего уже ничего не может.
Мне приходилось переводить один отдел в организации с Windows 7/8 + MSO на Astra Linux + LO. Так как там любили делать отступы пробелами, ехало всё: вёрстка, таблицы, шрифты. Однако, справиться удалось достаточно быстро: документы сконвертировали, вёрстку поправили. Вместо мелкомягких шрифтов приняли на вооружение PT Astra. Первое время было неудобно, потом все привыкли.
Знакомые столкнулись с проблемой открытия огромных таблиц. MSO загружал крайне медленно и потом тупил, LO — загружал почти моментально и работал без тормозов. Полностью приучить к LO не получилось — так и пользуются двумя офисами в зависимости от ситуации.
Достаточно просто переписать документы в формат ODF, что займёт всего неделю. Что-то поедет, что-то нет, исправят быстро. И дальше пользоваться LibreOffice, не завязываясь на закрытые проприетарные решения.
Никто не мешает для каких-то случаев сделать NATv6 и применить unique-local адреса. В локальной сети организации, если нет PI-диапазона, то почему бы и нет. v6 можно настроить так же, как и v4 и концептуально ничего не поменяется.
Просто это необязательно, и по умолчанию применяется более простая схема: всем раздать глобальные адреса. В такой схеме и провайдеру не нужен NAT, и на CPE он тоже не нужен.
И получим два формата адресов: старые/новые. И проблемы с маршрутизацией и ещё вагон проблем, с учётом того, что вспомогательные протоколы, типа тех же ARP, IGMP и прочих не поддержат новый формат адресов. Хоронить надо IPv4, а не обвешивать костылями. Он хорошо отработал, пора уступить место новому. Как IPX уступил место IPv4.
Нет. IPv4 сделан немодульным и костыльным. IPv6 приносит нам множество вещей, которые наконец решили сделать правильно:
Extension Headers (да, тот самый IPv6++).
Хорошо сделанные мультикасты. В IPv6 мультикаст — это first-class citizen, он работает всегда и весь протокол проектировали с учётом его наличия.
NDP вместо ARP. ARP был прибит костылями сбоку, гадил в broadcast и был уязвим. NDP — встроен в ядро стека IPv6 и спроектирован с учётом ошибок IPv4.
И это я ещё ничего не сказал про очевидные вещи, типа NAT, расширения диапазона адресов и прочего.
IPv4 изначально создан недостаточно расширяемым для создания плавной миграции. При его создании никто не думал, что нужно будет куда-то мигрировать с него. Проблема именно в IPv4, а не в IPv6.
Шестёрка имеет поддержку extension headers, что по сути является "плагинами" для протокола. А вот IPv4 таких штук не имеет. Пропозал есть, но пока не принят.
Пример, с которым сталкивались многие: если подключаться через VPN к себе в локальную сеть и в гостевой сети тот же диапазон, что и в локальной — поимеем проблемы с маршрутизацией. В ipv6 проблема хорошо решена рекомендацией использовать глобальные адреса, в том числе для локальных ресурсов и суффиксом интерфейса для link-local.
Проблема не в этом.
Проблема в том, что "социально-значимые сайты" — это как "системообразующие предприятия". Они пользуются нерыночными методами, чтобы получить преимущество на рынке (и это за наши с вами деньги!). Это лишние деньги для большого бизнеса и смерть для малого и среднего.
В целом, "системообразующие ..." и "социально-значимые ..." — это чрезвычайно вредные понятия, ограничивающие конкуренцию, и которые свойственны очень нездоровой экономике.
Вы слишком безапелляционно подразумеваете, что монолиты — это плохо. И монолиты, и микросервисы — вполне оправданы в различных ситуациях. И да, где-то работают монолиты, просто потому что переписывать не имеет смысла, ибо это не окупится никогда. Микросервисы имеют свои подводные камни и набор быть очень внимательным при выборе именно такой архитектуры.
Весьма неожиданно увидеть право-либертарианскую агитку на хабре. Хотя, автор это так не называет, хоть и намекает ссылками на NAP.
В случае отсутствия государства, его заменят корпорации. В отсутствие регулирования образуются монополии или олигополии, которые уничтожат рынок.
А также, картельный сговор монополий (по праву сильного) получит монополию на насилие, то есть сам станет государством. Политический режим, который будет установлен, называется "олигархия". Это будет то, от чего либеральное крыло России пытается уйти. Только если сейчас олигархия как бы неофициальная, то в новообразованном государстве она будет абсолютна легальна.
Нет. Корень зла — в гиперцентрализации власти и ресурсов.
Автократия — это централизация власти. Олигархия — централизация ресурсов. Против централизации власти, особенно, в федеративном государстве, нужно применять систему сдержек и противовесов. Против централизации ресурсов — антимонопольное регулирование.
Задачи надо ставить с учётом bus factor, а также с учётом компетенций и общей мотивации разработчиков.
И ещё: если разработчик не вышел на производительность, соответствующую его должности за первые три месяца, тогда нужно пересмотреть процесс найма разработчиков.
В Slack в этом смысле хорошо сделано: выбираешь свой рабочий график и в остальное время уведомления отключаются, очень удобно.
Нет. Это испорченный отпуск, потому что человеку приходится находиться в контексте. Читать рабочие чаты, почту, быть на телефоне — это не отпуск.
Процессы нужно строить так, чтобы когда большая часть команды отсутствует, критические процессы не прерывались. К тому же, руководитель и сам должен иметь возможность покатить релиз и пофиксить баги, если что-то пошло не так.
Да и зачем бы детям играть в это, если у них уже есть Minecraft, Roblox и вагон других игр, сделанных не на коленке и имеющих огромные коммьюнити?
Тут чувства не противоречивые, а вполне чёткие и понятные.
Вот бы получить то же самое, только локально, на своих мощностях, без saas-мусора и с максимальной кастомизацией. Было бы очень здорово на самом деле сделать новостное издание с "виртуальным диктором".
И да, это уже было в Deus Ex.
Рыночек порешал в войне браузеров? А теперь рассмотрим иной кейс: Представим себе Винду, в которой все приложения ставятся через стор. И Майкрософт не пускает браузеры в свой стор. В такой реальности того же Хрома бы просто не существовало. Как и Firefox, Оперы и кучи других браузеров.
В том-то и опасность монополий, что они рыночек уничтожают и "решать" он ничего уже ничего не может.
Мне приходилось переводить один отдел в организации с Windows 7/8 + MSO на Astra Linux + LO. Так как там любили делать отступы пробелами, ехало всё: вёрстка, таблицы, шрифты. Однако, справиться удалось достаточно быстро: документы сконвертировали, вёрстку поправили. Вместо мелкомягких шрифтов приняли на вооружение PT Astra. Первое время было неудобно, потом все привыкли.
Знакомые столкнулись с проблемой открытия огромных таблиц. MSO загружал крайне медленно и потом тупил, LO — загружал почти моментально и работал без тормозов. Полностью приучить к LO не получилось — так и пользуются двумя офисами в зависимости от ситуации.
Достаточно просто переписать документы в формат ODF, что займёт всего неделю. Что-то поедет, что-то нет, исправят быстро. И дальше пользоваться LibreOffice, не завязываясь на закрытые проприетарные решения.
Если использовать QUIC+TLS 1.3, то у нас будет UDP + 0-RTT Handshake. Другими словами, это будет несколько UDP-пакетов на запрос.
Никто не мешает для каких-то случаев сделать NATv6 и применить unique-local адреса. В локальной сети организации, если нет PI-диапазона, то почему бы и нет. v6 можно настроить так же, как и v4 и концептуально ничего не поменяется.
Просто это необязательно, и по умолчанию применяется более простая схема: всем раздать глобальные адреса. В такой схеме и провайдеру не нужен NAT, и на CPE он тоже не нужен.
Если глобальные адреса использовать (и не покупать PI-диапазон) — да, полетит. Если link-local — не полетит.
И получим два формата адресов: старые/новые. И проблемы с маршрутизацией и ещё вагон проблем, с учётом того, что вспомогательные протоколы, типа тех же ARP, IGMP и прочих не поддержат новый формат адресов. Хоронить надо IPv4, а не обвешивать костылями. Он хорошо отработал, пора уступить место новому. Как IPX уступил место IPv4.
Прежде всего, это кооперация нечистых на руку провайдеров и мобильных операторов, которые решили, что можно внедрять рекламу через http.
Нет. IPv4 сделан немодульным и костыльным. IPv6 приносит нам множество вещей, которые наконец решили сделать правильно:
И это я ещё ничего не сказал про очевидные вещи, типа NAT, расширения диапазона адресов и прочего.
IPv4 изначально создан недостаточно расширяемым для создания плавной миграции. При его создании никто не думал, что нужно будет куда-то мигрировать с него. Проблема именно в IPv4, а не в IPv6.
Шестёрка имеет поддержку extension headers, что по сути является "плагинами" для протокола. А вот IPv4 таких штук не имеет. Пропозал есть, но пока не принят.
Пример, с которым сталкивались многие: если подключаться через VPN к себе в локальную сеть и в гостевой сети тот же диапазон, что и в локальной — поимеем проблемы с маршрутизацией. В ipv6 проблема хорошо решена рекомендацией использовать глобальные адреса, в том числе для локальных ресурсов и суффиксом интерфейса для link-local.
Проблема не в этом.
Проблема в том, что "социально-значимые сайты" — это как "системообразующие предприятия". Они пользуются нерыночными методами, чтобы получить преимущество на рынке (и это за наши с вами деньги!). Это лишние деньги для большого бизнеса и смерть для малого и среднего.
В целом, "системообразующие ..." и "социально-значимые ..." — это чрезвычайно вредные понятия, ограничивающие конкуренцию, и которые свойственны очень нездоровой экономике.