Да, эти Карты я построил тоже на основе выгрузки из OSM.

А зачем запасы пресной воды?:)

Вот кстати карта густонаселенности, можно кликнуть и откроется в хорошем разрешении.

Карта городов >10000 жителей


Карта деревень ~1000 жителей


Мне тут нравится Франция, которая похоже живет вся в деревнях, видимо и правда они не очень любят жить в тесноте и других людей. А китайцы, похоже, победят на этой планете.

У меня на карте цифры посчитаны уже с учетом КУИМ / сapacity factor.

Ниже, тоже написали, что можно было оставить слой с местами, где стоят ветряки. Спасибо за совет!

Хм, возможно, спасибо!

Ничего секретного, думаю $2-3k за пару месяцев выйдет. Это просто стоимость 1-2 больших серверов за два месяца.

Технически можно, но мне кажется самый как раз смак обучаться по всему миру, что бы модель научилась находить совсем разные пригодные места. В рамках одного региона может получится, что модель обучиться и будет считать что самые лучшие места только на высоте 300 метров, так как в этом регионе только там они и стоят. Хотя можно поставить ниже и ближе к воде, к примеру.

Атомная энергия очень дорогая и большинство АЭС убыточны, сейчас даже солнечная энергия уже получается дешевле. Видимо, нужен какой-то новый толчок в их развитии.

Удаленность очень сильно влияет, никто не потянет магистральные энергосети за тысячу километров на север — это дорого и насколько я знаю там есть существенные потери при передаче элетроэнергии. Близкое прохождение высоковольтных магистралей входит в топ 10 параметров при выборе места размещения ветряков. В России есть много мест где можно строить ветряки: Краснодарский край, Каспийское море и тд. Просто в нашей стране очень маленькая плотность населения и люди живут в основном рядом с БАМ. У меня кстати есть побочные карты густости населния там это отчетливо видно.

Это радует, что у нас кто-то при выборе места проводит исследования, а не строит там где придется. Не все потеряно значит в нашей стране.

Хм, думаю пару десятков ядер и памяти ~50Гб на пару месяцев, если делать это одному. У меня есть некоторые сомнения в том как себя поведет qgis, mathematica и прочие тулы на больших обьемах.

Да, это карта новых точек. 190Kw скорее всего нет, но это примерный расчет на средней скорости ветра в этом районе, по идее нужно ехать в эту точку и выбирать уже конкретное место в этом районе более точно. Возможно там на горе скорость ветра выше. Сейчас точка это кдварат в 10 квадратных км. Сами точки на карте на самом деле проставлены моделью, а не исходя из мощности. Если ткнуть на точку, то там будет параметр Goodness это как раз уверенность модели, что это хорошее место исходя из десятков параметров.

Ну вот же они на карте:)

Надеюсь после того как они посмотрели на мою карту:)

Да, похоже, Катар закрывает ветер собой. Вот тут видно на карте ветров

Там уже насколько я помню очень много их, а в финальной карте я убирал места, где ветряки стоят с некоторым радиусом вокруг, поэтому они убрались. Всем и так известно что в UK и Ирландии в этом плане очень повезло.

Да, я брал за положительные те, где уже стоят. А вот про отрицательные это отличный вопрос, я много эксперементировал с разными вариантами: брал за отрицательные те, что вокруг построенного ветряка в радиусе 100, 500 км и тд. Остановился я на том, что я убрал большие куски территории, к примеру Россию как отрицательные, так как нельзя сказать, что это плохие места, так как у нас просто не развита эта энергетика и оставлял в основном территории где уже есть ветряки. Если у вас идеи как можно выбрать отрицательные точки, то я с удовольствием бы почитал бы про это.

Нет, конечно.

Пожалуйста, подумал, что возможно кому-то пригодиться этот опыт.

Модель валидировалась на точках, где уже стоят ветряки c точками, которые предсказала модель. Расчитывалось стандартно Для Accuracy а для Precision

Валидацию я именно так и делал, по тем точкам где уже стоят ветряки и предсказанными местами, именно 90% точность получена на этом сравнении. Просто на финальной карте на сайте я уже убрал места, где уже есть ветряки. Карта же все таки про новые места.