Самое клевое в wagtail — это StreamField, фактически визуальный редактор json'a.

нормальный регистронезависимый поиск там только через elasticsearch

Это смотря что считать собой, кусок мяса, к которому все привыкли или может совокупный накопленный жизненный опыт или еще что-то.
Это не такой просто вопрос, как кажется на первый взгляд.

Это потому, что Вы относитесь к своему "Я" как к чему-то уникальному, непонятному и неповторимому, а не как к набору информации и алгоритмов. Сейчас Вы ж не очень удивляетесь, когда фильм на флешку копируете. И не думаете о том, что это копия и где физически оригинал. Зато знаете, что копия точная и ничем не хуже.

Увидите, когда с появлением технологий они спокойненько переселятся в роботизированные тела и интернет, а мы тут будем мучиться вопросами типа "А останусь ли я СОБОЙ" и "Это не моё Я это всего лишь моя модель" и "Это всего лишь смерть" и т.д.

Но в чужой сознательности уверенности еще меньше. Особенно учитывая, что проверять ее получается только своей, которая и вовсе непроверяема.
// многие философы уже развлекались с этими темами, а мы все еще не можем тут, что-то четко сформулировать, понять и проверить.

насколько я знаю, новые нейроны в мозге появляются и в обычных условиях.
я, конечно, совершенно не нейрофизиолог, поэтому детали как это реализовать в действительности и какие проблемы будут со мной обсуждать совершенно бесполезно.
Тем не менее, проблемы, о которых Вы говорите, мне кажутся скорее техническими, чем принципиальными. (начните менять не нейроны, а их части, например или придумайте еще 1000 и 1 хитроумный вариант)
Тут в соседнем комментарии приводили ссылку на статью от людей покомпетентнее; можно начать оттуда.

Упс, ошибочка вышла со святым духом.

Но Ваше определение сознания, через реакцию на него окружающих как-то обидно для него же (сознания).
Через самоидентификацию как-то поприятнее.

Замечу, что святой дух и теологию упомянули именно Вы. У меня же и в мыслях не было.
Я же утверждаю, что личность (сознание, разум) — это скорее информация записанная на носитель (мозг). Вы же надеюсь не станете, как мыслящий технарь, утверждать, что информация и ее носитель идентичны и неотделимы?

а я бы не стал настолько однозначно ассоциировать себя с собственным мозгом. И не думаю, что это так уж очевидно.

очевидный, если смотреть с той стороны, что теперь это тоже самое сознание но на искусственном носителе.

я понял, у нас есть принципиальное расхождение в рассуждениях.

1. Я считаю сознание скорее информацией записанной поверх нейронов, а Вы, по всей видимости, информацией неотделимой от носителя.
2. Не нужно копировать квантовые состояния, ничего не нужно копировать. Нужно добавить искусственные нейроны, и предоставить мозгу дальше их использовать "как свои"

Кажется это больше психологическая неготовность отделить своё "Я" от своего же физического тела (хотя бы от мозга).
Тут, кажется, могут помочь воспитание и выработка более четкой терминологии, что все таки считать "личностью".

особенно занятно про разделение частей личности между наследниками, потрясающий вид размножения.

так я и говорю, что не должно и такого момента нет, а вот перенос на искусственный носитель при этом есть.

Вот только мы меняем не части "сознания", а части "устройства хранения". Их надо выбирать достаточно мелкими чтоб гарантировано не было "потерь сознания".

Так не имеет значения же, ну будут там не нейроны, а что-то другое, более мелкие или более крупные части мозга, квантовые или классические. Абсолютно не важно. Это все таки вполне обычные клетки из вполне обычного вещества, никакой магии. Т.е. аналог изготовить принципиально возможно. Мы даже не пытаемся копировать все сознание на другой искусственный носитель.
Берем простейшие элементы и меняем по одному. От потери одного ж ничего плохого не происходит (это и так происходит, и никто не начинает считать себя другим человеком), они так же образуют связи как "родные", так же хранят воспоминания, вы ни в какой момент не перестаете ощущать "себя собой". Вот так меняете постепенно и лет за 20 замените все. Поздравляю, вы — робот. Хотя может еще на 51% стали?
А дальше все самое интересное — возможность копировать, изымать из физической оболочки и другие радости жизни в виде чистой информации.

Просто возьмите сферический нейрон в вакууме.
У нас же мысленный эксперимент и технических проблем в нем нет. В любом случае они решаемы.

P.S. мы в двух ветках комментариев одновременно разговариваем об одном и том же разными, но похожими словами. Мое сознание начинает сопротивляться этому противоестественному процессу.

Может. Но это же мысленный эксперимент, для того чтоб подумать о принципиальной возможности.

В любом случае описанная вами проблема, это всего лишь техническая сложность. Ну придется подождать еще 10 лет пока сделают более качественные нейроны, делов то.
Если говорить про реальную операцию, то там, явно, очень много проблем и качество нейронов точно не самая сложная.

После момента отделения, очевидно, что это отдельная "личность" независимо развивается.
Не очевидно, что считать оригиналом в момент разделения.
По всей видимости, вопрос нельзя формулировать таким образом. А может и "оригинал" искать не стоит.