Василий, хороший вопрос)
Одна из главных ошибок стартапов — потратить время на освоение нескольких блокчейнов и выбор лучшего. Мой совет: если нужен POC и понятен кейс для тестирования, лучше сделать MVP в «песочнице» с готовой блокчейн-инфраструктурой.
— За относительно небольшие деньги: QuickNode , Settlemint
— Бесплатно, с поддержкой Ethereum, Quorum и Hyperledger Fabric: Kekker.
Любой блокчейн будет иметь порог вхождения, а его преодоление отнимет время от разработки бизнес-приложения.
Самые распространенные проблемы:
— На первых этапах — не так просто развернуть сеть даже из трех узлов и поддерживать ее живой дольше одного рабочего дня. Нужен мониторинг, как правильно писал Павел. А потом — разбор проблемы.
— Кратное усложнение обновлений: количество установок примерно равно числу узлов в сети.
— Даже у зрелых технологий (Ethereum, Quorum, Hyperledger Fabric и пр.) встречаются ошибки, полезной информации по решению которых нет. Сейчас стало чуть легче, официальная документация заметно пополнилась. Но иногда единственным решением остается пересоздание узла.
По опыту — 20% времени POC займет бизнес-логика и 80% — написание своего мониторинга, логики отработки ошибок и пр.
У нас в блоге есть подробные примеры того, что мы делали на блокчейне.
Есть некая ирония в том, что под теми статьями достаточно комментариев «зачем тут блокчейн, и так работает», «банки приделывают блокчейн ради хайпа». Получается, есть некие проекты-единороги, которые точно работают и несут ценность прямо на стадии пилота, но их никто не видел.
Реальность состоит в итерационном развитии, методе проб и ошибок и росте зрелости проектов. По сравнению с началом прошлого года, сейчас банки ведут разработку в рамках консорциумов, там совсем другой уровень проектов по функционалу и детальности проработки. Можно посмотреть публичные материалы по АФТ.
Давайте сразу обозначим, что это перевод.
Эта статья довольно громко прошла по тематическим ресурсам. Моя первая реакция тоже была из разряда «а как же [тот самый кейс, который работает]» и «я так тоже про любую технологию написать могу».
Автор достаточно категоричен и выбирает себе удобные примеры, так что поспорить есть, с чем. Но и почитать критику в таком виде тоже бывает полезно. Чтобы дальше осознанно работать над своим проектом.
В конце концов, все в наших руках, в том числе судьба технологии.
Криптовалюта — децентрализованная система, то есть не имеющая центрального органа управления, который бы гарантировал бесперебойную работу.
Чтобы такая система стабильно работала, нужно, чтобы >50% ее мощности принадлежало «добросовестным» узлам. Добросовестное поведение можно поддерживать двумя способами: кнутом или пряником. Санкции за злонамеренное поведение не работают виду анонимности участников (на самом деле, псевдонимности, но это сейчас не главное). Если заблокировать «плохого» участника, он тут же сгенерирует новую пару ключей и будет пакостить дальше.
Соответственно, нужно наоборот, делать выгодным добросовестное поведение. Внезапно в истории децентрализованных систем это стало возможным, потому что мы делаем… подождите-ка… валюту? Так почему бы ее не давать участникам (майнерам). которые добавляют в блокчейн корректные блоки с правильными транзакциями.
Отвечая на вопрос об источнике новых монет: единственный способ появления новых монет (в Bitcoin, Ethereum и большинстве альткоинов) — это вознаграждение за добавленный блок.
Второй аспект — как криптовалюта получает стоимость в фиатной (традиционной) валюте.
Здесь есть три взаимосвязанных компонента: защищенный блокчейн, надежная майнинговая сеть и ценность криптовалюты.
Как это работает:
1. Защищенный от атак блокчейн — основное условие для жизнеспособности валюты. В этом случае к нашей криптовалюте много доверия и все хотят ей пользоваться.
2. Защиту от атак гарантирует надежная майнинговая сеть (тогда мошенник не сможет захватить >50% мощности сети). Обеспечивается преобладанием добросовестных узлов, чье поведение зависит от экономических стимулов.
3. Главный экономический стимул для майнера — возможность обменять добытые монетки на американские доллары по хорошему курсу, иначе ценности они большой не несут. А хороший курс обеспечивается доверием участников к сети и высокой популярностью валюты, что возвращает нас к пункту 1 и так далее.
Да, бизнес-процесс в текущем состоянии не требует внедрения блокчейна. Расчеты по аккредитиву — это сложный (во многом из-за отсутствия стандартизации), при этом хорошо отлаженный алгоритм.
С другой стороны, финансовый рынок динамично изменяется.
Растет число игроков (финтех стартапы в их числе), предоставляющих B2B и B2C сервисы. В своих узких сегментах они потенциально эффективнее, чем универсальные решения крупных банков.
Можно предположить, что на горизонте нескольких лет произойдет трансформация цепочек акторов в бизнес-процессах: появится больше посредников. Банку понадобится выстраивать с ними взаимодействие, строить интеграции и налаживать обмен данными.
Блокчейн — просто наиболее удобный инструмент для этих целей.
Как реагировать на изменения рынка — вопрос выбранной стратегии.
В стратегии Райффайзенбанка инновациям уделено большое внимание. Это включает как работу со стартапами, так и проведение внутреннего R&D. Именно в рамках R&D была проведена разработка блокчейн-платформы.
Ограничений для внедрения блокчейна осталось не так много, и их преодоление — вопрос времени. Важно успеть создать необходимые условия (организационные, правовые, технические), которые позволят наиболее эффективно эту технологию применять. Часто именно создание «инфраструктурной обвязки» (в широком значении) является наиболее длительным и сложным процессом, обеспечивающим раскрытие возможностей технологии в полном объеме.
Да, Вы совершенно правы, чтобы все это имело смысл:
— Росреестр и прочии источники событий должен выставить в блокчейн свои сервисы (напрямую или через агента)
— форматы документов должны быть стандартизованы (и этим занимаются такие организации, как ICC Russia, например)
— банки должны скооперироваться (и количество межбанковский ассоциаций и консорциумов вокруг блокчейн непрерывно растет)
Имено это отражено в выводах исследования.
В идеале банк хочет оставить себе в сфере торгового финансирования ту роль, которая лучше всего соотвествует его бизнесу — роль финансового гаранта и оператора платежей.
Грубо говоря, банк хочет выставить в блокчейн то, что нынче именуется Open API и снять с себя лишние обязанности и связанные с их исполнением расходы.
Банк не хочет создавать и поддерживать свою собственную сеть обмена и принятия решений — он хочет присоединиться к существующей. Но для того, чтобы участники сделок решились перейти на «свободную» транспортно-арбитражную платформу она должна обладать свойствами доверия, прозрачности и «обезличенности» решений — это как раз и обеспечивает блокчейн с обвязкой смарт-контрактов.
Главное достоинство смарт-контрактов — работа с внешними сигналами. Это дает возможность раскрытия аккредитива без предоставления документов. Приведу пример с аккредитивом на недвижимость. Сейчас требуется предоставить документы из Росреестра о переходе права собственности. Смарт-контракт может сам отслеживать информацию по объекту и автоматически исполняться при переходе права собственности.
Банк стремится снять с себя обязанности по ручной проверке документов и оставить основную функцию — проведение платежа.
Сейчас блокчейн позволяет автоматизировать процесс для аккредитивов, идущих «на потоке». У них относительно простые условия раскрытия, которые можно обработать логикой смарт-контракта.
Кроме того, блокчейн хорошо работает, когда в цепочке несколько банков (например, по одному для Продавца и Покупателя). Так проще выстроить взаимодействие.
К пункту 2 и далее: процесс немного другой. Банк проверяет не контракт, а заявление на открытие аккредитива, в котором указано, кому и против каких условий требуется совершить платеж. Это история не про юридическую составляющую. Проверяются реквизиты сторон, остатки по счету клиента и установленные для него лимиты. В смарт-контракте заявление представляет формилизованный документ, поэтому данные из него могут быть автоматически использованы для проверок внутри систем банка.
Суть именно в том, что при получении «ОК» по всем проверкам смарт-контракт выпускает аккредитив автоматически.
Спорные моменты могут обрабатываться по-разному, в зависимости от этапа: либо отказом смарт-контракта и закрытием всего процесса, либо сигналом эксперту банка о необходимости ручной проверки.
Следующий уровень автоматизации — проверка документов на раскрытие аккредитива. Сейчас часть из них имеет специальный формат (счет-фактура, накладная ТОРГ12), часть — нет. Тут ситуация похожая: смарт-контракт проверяет, соответствует ли содержание СФ условиям аккредитива. Если нет — возвращает ответ Продавцу о том, что требуются корректировки.
Скорее те, что несут экономическую выгоду.
С этой точки зрения количество участников — разумный, но не единственный критерий. Если пытаться обобщить, это потенциал автоматизировать и поставить на поток те процессы, которые сейчас по ряду причин требуют ручной работы. В торговом финансировании это согласования, проверки и пр.
Ну и не могу не добавить, что в боевой реализации аккредитивов мы ориентируемся на большее число сторон: в цепочке однозначно будет несколько банков.
НБКИ — да, это было бы интересно. Реестры вообще органично смотрятся в блокчейне.
SWIFT — чуть менее вероятно, он «работает и без блокчейна». Но в недалеком будущем есть инициатива SWIFT gpi, в рамках неё тестируется применение распределенных реестров для межбанковских платежей.
Одна из главных ошибок стартапов — потратить время на освоение нескольких блокчейнов и выбор лучшего. Мой совет: если нужен POC и понятен кейс для тестирования, лучше сделать MVP в «песочнице» с готовой блокчейн-инфраструктурой.
— За относительно небольшие деньги: QuickNode , Settlemint
— Бесплатно, с поддержкой Ethereum, Quorum и Hyperledger Fabric: Kekker.
Любой блокчейн будет иметь порог вхождения, а его преодоление отнимет время от разработки бизнес-приложения.
Самые распространенные проблемы:
— На первых этапах — не так просто развернуть сеть даже из трех узлов и поддерживать ее живой дольше одного рабочего дня. Нужен мониторинг, как правильно писал Павел. А потом — разбор проблемы.
— Кратное усложнение обновлений: количество установок примерно равно числу узлов в сети.
— Даже у зрелых технологий (Ethereum, Quorum, Hyperledger Fabric и пр.) встречаются ошибки, полезной информации по решению которых нет. Сейчас стало чуть легче, официальная документация заметно пополнилась. Но иногда единственным решением остается пересоздание узла.
По опыту — 20% времени POC займет бизнес-логика и 80% — написание своего мониторинга, логики отработки ошибок и пр.
Желаю вам удачи, держите в курсе!
Есть некая ирония в том, что под теми статьями достаточно комментариев «зачем тут блокчейн, и так работает», «банки приделывают блокчейн ради хайпа». Получается, есть некие проекты-единороги, которые точно работают и несут ценность прямо на стадии пилота, но их никто не видел.
Реальность состоит в итерационном развитии, методе проб и ошибок и росте зрелости проектов. По сравнению с началом прошлого года, сейчас банки ведут разработку в рамках консорциумов, там совсем другой уровень проектов по функционалу и детальности проработки. Можно посмотреть публичные материалы по АФТ.
Эта статья довольно громко прошла по тематическим ресурсам. Моя первая реакция тоже была из разряда «а как же [тот самый кейс, который работает]» и «я так тоже про любую технологию написать могу».
Автор достаточно категоричен и выбирает себе удобные примеры, так что поспорить есть, с чем. Но и почитать критику в таком виде тоже бывает полезно. Чтобы дальше осознанно работать над своим проектом.
В конце концов, все в наших руках, в том числе судьба технологии.
Криптовалюта — децентрализованная система, то есть не имеющая центрального органа управления, который бы гарантировал бесперебойную работу.
Чтобы такая система стабильно работала, нужно, чтобы >50% ее мощности принадлежало «добросовестным» узлам. Добросовестное поведение можно поддерживать двумя способами: кнутом или пряником. Санкции за злонамеренное поведение не работают виду анонимности участников (на самом деле, псевдонимности, но это сейчас не главное). Если заблокировать «плохого» участника, он тут же сгенерирует новую пару ключей и будет пакостить дальше.
Соответственно, нужно наоборот, делать выгодным добросовестное поведение. Внезапно в истории децентрализованных систем это стало возможным, потому что мы делаем… подождите-ка… валюту? Так почему бы ее не давать участникам (майнерам). которые добавляют в блокчейн корректные блоки с правильными транзакциями.
Отвечая на вопрос об источнике новых монет: единственный способ появления новых монет (в Bitcoin, Ethereum и большинстве альткоинов) — это вознаграждение за добавленный блок.
Второй аспект — как криптовалюта получает стоимость в фиатной (традиционной) валюте.
Здесь есть три взаимосвязанных компонента: защищенный блокчейн, надежная майнинговая сеть и ценность криптовалюты.
Как это работает:
1. Защищенный от атак блокчейн — основное условие для жизнеспособности валюты. В этом случае к нашей криптовалюте много доверия и все хотят ей пользоваться.
2. Защиту от атак гарантирует надежная майнинговая сеть (тогда мошенник не сможет захватить >50% мощности сети). Обеспечивается преобладанием добросовестных узлов, чье поведение зависит от экономических стимулов.
3. Главный экономический стимул для майнера — возможность обменять добытые монетки на американские доллары по хорошему курсу, иначе ценности они большой не несут. А хороший курс обеспечивается доверием участников к сети и высокой популярностью валюты, что возвращает нас к пункту 1 и так далее.
Как я понимаю, такая механика привязки к открытым блокчейнам как раз реализована в Exonum.
Какие есть недостатки у permissioned блокчейнов? Не беря во внимание потенциальную возможность фрода со стороны доверенного оператора блокчейна.
Да, бизнес-процесс в текущем состоянии не требует внедрения блокчейна. Расчеты по аккредитиву — это сложный (во многом из-за отсутствия стандартизации), при этом хорошо отлаженный алгоритм.
С другой стороны, финансовый рынок динамично изменяется.
Растет число игроков (финтех стартапы в их числе), предоставляющих B2B и B2C сервисы. В своих узких сегментах они потенциально эффективнее, чем универсальные решения крупных банков.
Можно предположить, что на горизонте нескольких лет произойдет трансформация цепочек акторов в бизнес-процессах: появится больше посредников. Банку понадобится выстраивать с ними взаимодействие, строить интеграции и налаживать обмен данными.
Блокчейн — просто наиболее удобный инструмент для этих целей.
Как реагировать на изменения рынка — вопрос выбранной стратегии.
В стратегии Райффайзенбанка инновациям уделено большое внимание. Это включает как работу со стартапами, так и проведение внутреннего R&D. Именно в рамках R&D была проведена разработка блокчейн-платформы.
Ограничений для внедрения блокчейна осталось не так много, и их преодоление — вопрос времени. Важно успеть создать необходимые условия (организационные, правовые, технические), которые позволят наиболее эффективно эту технологию применять. Часто именно создание «инфраструктурной обвязки» (в широком значении) является наиболее длительным и сложным процессом, обеспечивающим раскрытие возможностей технологии в полном объеме.
— Росреестр и прочии источники событий должен выставить в блокчейн свои сервисы (напрямую или через агента)
— форматы документов должны быть стандартизованы (и этим занимаются такие организации, как ICC Russia, например)
— банки должны скооперироваться (и количество межбанковский ассоциаций и консорциумов вокруг блокчейн непрерывно растет)
Имено это отражено в выводах исследования.
В идеале банк хочет оставить себе в сфере торгового финансирования ту роль, которая лучше всего соотвествует его бизнесу — роль финансового гаранта и оператора платежей.
Грубо говоря, банк хочет выставить в блокчейн то, что нынче именуется Open API и снять с себя лишние обязанности и связанные с их исполнением расходы.
Банк не хочет создавать и поддерживать свою собственную сеть обмена и принятия решений — он хочет присоединиться к существующей. Но для того, чтобы участники сделок решились перейти на «свободную» транспортно-арбитражную платформу она должна обладать свойствами доверия, прозрачности и «обезличенности» решений — это как раз и обеспечивает блокчейн с обвязкой смарт-контрактов.
Банк стремится снять с себя обязанности по ручной проверке документов и оставить основную функцию — проведение платежа.
Сейчас блокчейн позволяет автоматизировать процесс для аккредитивов, идущих «на потоке». У них относительно простые условия раскрытия, которые можно обработать логикой смарт-контракта.
Кроме того, блокчейн хорошо работает, когда в цепочке несколько банков (например, по одному для Продавца и Покупателя). Так проще выстроить взаимодействие.
К пункту 2 и далее: процесс немного другой. Банк проверяет не контракт, а заявление на открытие аккредитива, в котором указано, кому и против каких условий требуется совершить платеж. Это история не про юридическую составляющую. Проверяются реквизиты сторон, остатки по счету клиента и установленные для него лимиты. В смарт-контракте заявление представляет формилизованный документ, поэтому данные из него могут быть автоматически использованы для проверок внутри систем банка.
Суть именно в том, что при получении «ОК» по всем проверкам смарт-контракт выпускает аккредитив автоматически.
Спорные моменты могут обрабатываться по-разному, в зависимости от этапа: либо отказом смарт-контракта и закрытием всего процесса, либо сигналом эксперту банка о необходимости ручной проверки.
Следующий уровень автоматизации — проверка документов на раскрытие аккредитива. Сейчас часть из них имеет специальный формат (счет-фактура, накладная ТОРГ12), часть — нет. Тут ситуация похожая: смарт-контракт проверяет, соответствует ли содержание СФ условиям аккредитива. Если нет — возвращает ответ Продавцу о том, что требуются корректировки.
С этой точки зрения количество участников — разумный, но не единственный критерий. Если пытаться обобщить, это потенциал автоматизировать и поставить на поток те процессы, которые сейчас по ряду причин требуют ручной работы. В торговом финансировании это согласования, проверки и пр.
Ну и не могу не добавить, что в боевой реализации аккредитивов мы ориентируемся на большее число сторон: в цепочке однозначно будет несколько банков.
НБКИ — да, это было бы интересно. Реестры вообще органично смотрятся в блокчейне.
SWIFT — чуть менее вероятно, он «работает и без блокчейна». Но в недалеком будущем есть инициатива SWIFT gpi, в рамках неё тестируется применение распределенных реестров для межбанковских платежей.