Неоднократно в своем блоге мы останавливались на вопросах авторского права. А сегодня давайте поговорим о тех вещах, на которые оно не распространяется. Знать о них в последнее время становится все более необходимо.

Дело в том, что современный копирайт дает правообладателю очень большой объем полномочий: он может ходатайствовать перед судом о наложении ареста на «пиратские» экземпляры произведений, требовать «компенсации», минимальный размер которой ограничен десятью тысячами рублей, и пользоваться другими мелкими привилегиями, на которые так богата четвертая часть Гражданского кодекса. Поэтому часто при возможных спорах потенциальный истец, считая свои права нарушенными, объявляет их именно «авторскими правами», не имея к этому никаких оснований.

Что такое творчество?

После вступления в силу 228-ФЗ стала возможной подача документов в арбитражные суды в электронном виде. Дело оставалось за малым − разработать полноценную электронную услугу, с помощью которой это будет возможно. Итак, встречайте сервис электронной подачи документов «Мой арбитр», который лишает вас таких прелестей жизни, как очереди и общение с любезным персоналом судов.

Теперь подать, например, исковое заявление можно прямо из дома.



Давайте этим и займемся

27 июля 2006 года был принят закон «О персональных данных». Его принятие было связано с ратификацией Россией «Конвенции совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных». Закон этот был призван установить те требования защиты персональных данных, которые были описаны в этой конвенции. По замыслу законодателей, те компьютерные системы, которые были созданы до даты вступления закона в силу, нужно было привести в соответствие с его требованиями к 1 января 2010 года. Однако, по мере приближения этого срока все очевиднее становилось то, что множество компьютеровладельцев с этим не справятся. Поэтому в самом конце 2009 года, когда до «дня икс» оставалось совсем немного, его сдвинули еще, до 1 января 2011 года. А когда и до этого срока тоже оставалось совсем немного, «полноценное» вступление в силу закона отодвинули еще раз, теперь всего на полгода.

Думаю, многие сайтовладельцы, уже и так запуганные этим законом, стали искать возможность как-то скрыться от его всевидящего ока. Не исключено, что в июне наши законотворцы проделают еще один подобный маневр, однако, надеяться на это не стоит. Давайте лучше посмотрим, чем нам всем грозит этот закон.

Что такое ПД?

В октябре прошлого года в социальной сети «В контакте» произошел локальный скандал, связанный с неофициальной группой компании «Nokia». К тому моменту группа, созданная в 2007 году, насчитывала уже более миллиона членов и обладала «красивым» доменным именем «nokia.vkontakte.ru». В результате переговоров представителей компании с персоналом социальной сети домен этот перешел под контроль «Нокии», и сейчас там находится уже «официальная» группа. В группе на тот момент было более миллиона членов, и что они все подумали о «Нокии», легко можно себе представить. Вообще, такие непродуманные действия скорее навредили имиджу компании.

Хромая аналогия «Конкуренция» между товарным знаком и доменным именем ведет свое начало еще с тех времен, когда домены не были предусмотрены в российском законодательстве. Однако, практика требовала – и суды начали выносить решения по таким спорам, творя прецеденты в буквальном смысле этого слова, хотя право у нас и не прецедентное. Тем не менее, аналогия между доменом и ТЗ при ближайшем рассмотрении начинает выглядеть ущербной. Для того, чтобы понять, почему это происходит, нужно уяснить себе природу того и другого. Товарный знак представляет собой обозначение, задача которого – идентифицировать определенный товар или услугу. С этим связаны некоторые особенности его использования.

Те хабражители, для которых книга Николая Носова «Незнайка на Луне» стала в свое время кратким введением в капитализм, вероятно обратили внимание на привычку ее героев вести товарно-денежное общение, выписывая друг другу чеки. Такой способ передачи денег был весьма характерен для героев литературы советского периода, однако, когда капитализм добрел, наконец, до России, чеки не были уже так популярны. Для повседневных нужд гораздо удобнее использовать кредитки, и с чеками современный хабражитель имеет дело в очень редких случаях (например, когда получает деньги от Google AdSense). Вернее, наш абстрактный «хабражитель» считает, что редко видит чеки. На самом деле он пользуется ими всегда, когда оплачивает что-либо через электронные платежные системы или получает через них деньги.

В интернете довольно часто обсуждается то, соответствует ли закону деятельность таких систем, но в суде этот вопрос был разобран сравнительно недавно. Давайте посмотрим, как это было.

Хостеры против правообладателей

В первой части статьи мы рассказывали о том, как суды рассматривают споры между владельцами сайтов и обладателями прав на те произведения, которые публикуются на них посетителями. Если вы помните, там мы говорили об исках к нескольким сайтам, среди которых была и крупнейшая отечественная социальная сеть «В контакте». При рассмотрении иска к ней суд, хотя право у нас и не прецедентное, сослался на «правовую позицию» Высшего Арбитражного суда по сходному делу, в котором иск был предъявлен хостинговой компании «Мастерхост».

Дело, в ходе которого была высказана эта позиция, само по себе представляет интерес, поскольку именно этот прецедент стал основным примером для подражания в подобного рода спорах. Поэтому давайте остановимся на нем поподробнее.

Теоретическое вступление

Но прежде, чем обсуждать само дело, стоит изучить общие принципы привлечения к ответственности «за копирайт».

Мы рады сообщить о запуске СПС «Право.ру» для iPad. Это приложение является аналогом уже знакомого вам приложения для iPhone. Однако, теперь у владельцев iPad есть полноценный мобильный инструмент для удобной работы с нормативными документами.

Каждому пользователю гаджета доступно все региональное и федеральное законодательство РФ через интернет. Плюс! Появилось много нового, а именно добавился расширенный поиск, новые типы нормативно-правовых актов: указы, письма и иные документы президента, постановления правительства, НПА министерств и ведомств, новые функции для удобной работы… Но обо всем по порядку.

СПС «Право.ru» для iPad является абсолютно бесплатным продуктом. Другими словами, наслаждаться работой с документами можно начать уже сейчас.

Скачать продукт можно тут

Владельцы сайтов против правообладателей

В прошлой статье мы обсудили теоретические вопросы ответственности за нарушение копирайта, и рассмотрели пример иска к хостеру, который успешно избежал наказания за те действия, которые совершил его клиент. Однако, такие же проблемы возникают не только у хостеров, но и у создателей сайтов.

На множестве сайтов можно найти контрафактный контент, который в отдельных случаях становится предметом судебных исков. Если его выкладывает сам владелец сайта, то в таких случаях никаких неясностей не возникает. Но вот кто должен отвечать за то, что выложено пользователем? Есть распространенное мнение о том, что «владелец несет полную ответственность за то, что публикуется на его сайте». Как правило, пропагандируют его «профессиональные истцы» и прочие пропагандисты «закручивания гаек» в области копирайта. Однако, в законодательстве и в судебной практике оно подтверждения не находит. В этом мы сейчас и убедимся.

В интернете, с его письменным общением на форумах и в блогах, возникает масса спорных ситуаций из-за оставленных там комментариев. Суды из-за них по разным поводам уже и сейчас не редкость, а в будущем их может стать еще больше. Поводы эти бывают самыми разными – чаще всего это защита чести и достоинства, но встречается и экзотика, типа «экстремизма» или нарушения копирайта на оставленный кем-то комментарий.

Как правило, при таких конфликтах первое, к чему обращаются спорщики – это авторское право. Встречаются иногда оригиналы, которые грозятся засудить форумного оппонента за цитирование не в том контексте, который нравится. Есть еще владельцы форумов, которые снабжают свои ресурсы надписью о том, что им принадлежат все «исключительные права» на те комментарии, которые оставляют пользователи. Естественно, все эти грозные предупреждения яйца выеденного не стоят, поскольку цитирование у нас разрешено законом, а для того, чтобы получить «исключительные права», владелец форума должен заключить с комментатором лицензионный договор. Единственное, на что может претендовать владелец сайта – это «право изготовителя базы данных», о котором мы совсем недавно писали.

Однако, есть и еще одна причина, по которой копирайтное законодательство в случае с комментариями неприменимо. Дело в том, что обычный, «среднестатистический» форумный комментарий вряд ли может рассматриваться как охраняемое авторским правом произведение. Функция форумной переписки – чисто информационная, за исключением отдельных специфических ситуаций. Правда, определить, что перед нами – «информационный материал» или все-таки творческое произведение, – можно только в каждом конкретном случае. Вдобавок, те проблемы, которые могут возникнуть при «расшаривании» защищенного авторским правом контента – это тема для отдельного разговора. Поэтому сегодня мы их затрагивать не будем, и ограничимся теми случаями, когда авторское право не нарушается.

Например, вы написали роман. Интересный. Он попал в руки к издателю, который хочет заработать на вашем произведении денег. В этом случае необходимо заключить договор. Дело это непростое, необходимо рассмотреть и согласовать все тонкости. Процесс утверждения может длиться очень долго, но потом окажется, что что-то забыто и не указано, и в итоге роман издается, но вы даже автором не числитесь.

Понимаю, что ситуация гиперболична. Смысл в том, что зачем изобретать велосипед, когда давно уже все придумано. Постаралась для авторов некоммерческая организация Creative Commons (далее – СС), которая выступает за расширение творческих работ, доступных другим для распространения и использования их в качестве основы другими произведениями. CC выпустила 6 лицензий по авторскому праву, которые можно брать готовенькие и использовать в качестве лицензионного договора. Компании, которые пользуются данными лицензиями, и другие новости CC есть в их блоге.

Creative Commons Attribution − это одна из шести основных лицензий, представленных некоммерческой организацией CC. Данная лицензия предоставляет наибольшую свободу по использованию лицензиатом произведения. Она подходит для авторов, которые не хотят денег за свой труд, а жаждут соблюдения правил использования их произведений всеми желающими − указание автора, передача дальше по той же лицензии и т.п.

Возможно ли использование данной лицензии российскими правообладателями? Для ответа на этот вопрос необходимо понять, соответствуют ли положения этой лицензии законодательству РФ.

Четвертая часть Гражданского кодекса, регулирующая отношения в сфере «интеллектуальной собственности», повторяет подавляющее большинство норм, которые содержались в тех законах, которые были до нее: «Об авторском праве...», Патентном законе, законе «О правовой охране программ для ЭВМ...», и других.

Вступление ее в силу сопровождалось обсуждением в интернете, участники которого почему-то считали, будто новая часть ГК «ужесточила охрану авторских прав», однако, мнения эти не имели под собой никаких оснований. Кардинальных изменений в главах, посвященных авторскому праву, сравнительно немного. А вот то, что четвертая часть действительно «ужесточила» – так это регулирование смежных прав, прежде всего путем введения новых их видов. «Смежными» называются такие права, которые связаны не с созданием произведения, а доведением его до аудитории. Например, поэт и композитор являются авторами песни, а вот исполнитель этой песни и изготовитель ее фонограммы обладают смежными правами.

Часто авторские и смежные права путают, но лучше их все же различать. Например, четвертой частью ГК введено так называемое «смежное право публикатора», в соответствии с которым тот, кто впервые опубликовал произведение, получает на срок в двадцать пять лет право ограничивать его использование – даже в том случае, если сроки охраны этого произведения давно истекли и оно перешло в общественное достояние. Рядом с этим правом стоит и «право изготовителя базы данных», о котором мы сейчас и поговорим…

Работа любого «айтишника» неразрывно связана с обработкой информации. Однако, если попробовать поинтересоваться у того же «любого айтишника» его познаниями в информационном законодательстве, то результат будет, скорее всего, печален. В копирайте этот же сферический айтишник в вакууме будет разбираться значительно лучше. Можно предположить, что такое отсутствие интереса вызвано несколькими причинами.

Во-первых, основной «информационный» закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации» носит декларативный характер, никакой ответственности за нарушения он не устанавливает. Поскольку для большинства неюристов «закон» – это «Уголовный кодекс», то ясно, что читать его никто не будет. Во-вторых, написан он довольно непонятным языком, так что, даже тот, кто читать все-таки будет, вполне возможно, не осилит до конца. В общем, закон этот, хотя и является основным при регулировании правоотношений, связанных с информацией, читается редко и немногими.

Сейчас мы попробуем провести нашего «сферического айтишника в вакууме» через «информационный» закон, выделив в нем наиболее важное.

Программа и данные

О так называемой «борьбе с экстремизмом» не слышал сейчас только какой-нибудь нелюбознательный интернет-пользователь. В последнее время она стала настоящим трендом в отечественных правоохранительных органах.

С учетом того, что понятие «экстремизма» довольно расплывчато, привлечь за него к ответственности проще простого. Поэтому множество подобных процессов носят характер «политических». И большинство из них связано с распространением информации через интернет.

На это есть несколько объективных причин.

В последнее время среди провайдеров и сотовых операторов стали популярны «безлимитные» тарифы по достаточно низким ценам. Однако, счастливые обладатели таких тарифов в скором времени понимают, что бесплатного сыра не бывает, и полоса пропускания у провайдера ограничена. Провайдер, в свою очередь, ограничивает пользователей. Это может производиться в разных формах, чаще всего после достижения определенного объема скачанного скорость резко падает до конца месяца. При этом абоненту все равно разрешают пользоваться связью, так что формально тариф продолжает соответствовать определению «безлимитного».

Однако, встречается и экзотика: так, один из сотовых операторов заблокировал абонента со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса, повествующую о «злоупотреблении правом», то есть, таких действиях, которые осуществляются «исключительно с намерением причинить вред другому лицу». Давайте посмотрим, можно ли что-то возразить провайдеру в таких случаях.

Все больше организаций в последнее время переводят свои компьютеры под свободное программное обеспечение. Это может быть «радикальный» переход на Linux или «щадящий вариант», когда компьютеры остаются под управлением Windows, но «пиратские» программы заменяются на бесплатно распространяемые. В результате организация получает возможность сэкономить на покупке лицензионного ПО и обустроить рабочее место, пригодное для выполнения основного круга «офисных» задач: редактирования текстов, работы с интернетом, отправки электронной почты, и тому подобного.

Дабы не провоцировать очередной холивар, мы не будем останавливаться на вопросах о том, насколько качественно «свободный» софт свои задачи выполняет, и во сколько денег обойдется его поддержка. Кроме этих проблем перед компанией встает еще одна — о том, «насколько законно пользоваться «свободным ПО», и не будет ли претензий к организации со стороны разного рода «контролеров».

Сейчас мы попробуем в очередной раз на этой теме остановиться.

Перед руководством организации, которая перевела свои компьютеры под управление «свободных» операционных систем, постоянно маячит угроза «проверки хозяйственной деятельности». Среди прочего, проверять она будет и лицензионность установленного на компьютерах программного обеспечения. И, разумеется, унесет весь компьютерный парк «на экспертизу», не найдя на привычном месте «лицензионной наклейки» от Windows.

О реальности такого исхода и о том, как с такими «проверками» бороться, мы сегодня и поговорим.

Реальна ли угроза?

В июне мы представили картотеку арбитражных дел для iPhone и обещали реализовать версию для других платформ, если наберется критичная масса желающих. Что приятно, запросов поступило действительно много, и мы рады представить приложение «Мобильная картотека» для Android.



Теперь у пользователей мобильных устройств с данной операционной системой в любой момент есть возможность ознакомиться с подробной информацией по любому арбитражному делу, которых в картотеке уже 5 986 313.

Кстати, за 3 месяца аналогичное приложение для iPhone скачали более 10 000 раз, интересно обгонит Андроид версия своего конкурента?

В пятницу Госдума приняла очень важный для IT-компаний законопроект о введении льготной 14-процентной ставки страховых платежей во внебюджетные фонды для организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, чей штат не менее 50 человек и доля дохода от реализации IT-продуктов (услуг) не менее 90%.

Согласно тексту законопроекта такой организацией признаются «российские организации, осуществляющие разработку и реализацию программ для ЭВМ, баз данных на материальном носителе или в электронном виде по каналам связи независимо от вида договора и (или) оказывающие услуги (выполняющие работы) по разработке, адаптации, модификации программ для ЭВМ, баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), установке, тестированию и сопровождению программ для ЭВМ, баз данных.»

Однако, чтобы попасть в круг льготников, мало соответствовать данному определению. Необходимо еще получить государственную аккредитацию.

Как получить государственную аккредитацию

Совсем недавно мы писали про поправки в статью 1273 Гражданского кодекса, регламентирующую так называемое «право на домашнее копирование». Восьмого октября принятый закон был опубликован в «Российской газете», и вступит в силу через десять дней после публикации.

А незадолго до этого, шестого числа, стало известно о том, что Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура) отказалась определить организацию, которая будет уполномочена на сбор вознаграждения за такое копирование. Вот об этом вознаграждении мы сегодня и поговорим.

Однажды компании поняли, как добраться до пользователей, ушедших от телевизионных экранов в интернет. Так сначала появились социальные сети, а потом и различные приложения, которые в игровой форме знакомят потребителя с продуктом. В итоге имеем миллионы вещиц для развлечения, общения и шоппинга. До сегодняшнего дня лишь одно направление оставалось не охваченным, а именно – госсектор.

Первым таким приложением стал «Законопроект»