Ну, так и NULL с Undefined могут быть допустимыми значениями. Остаётся только в arguments копаться.

Ну, в той же википедии, а дальше по ссылкам )
Вот, например, картинка.
www.vetmed.vt.edu/education/Curriculum/VM8054/EYE/RTNADGRM.JPG
Light идёт сверху, а Pigment Cell внизу. И Signal обратно пошёл.

Это что — у нас сетчатка чувствительной стороной внутрь головы направлена. Вот это говнокодище в продакшен выкатили.

Всё вокруг Lagacy-код. Включая цивилизацию и структуру ДНК. Давайте выкинем всё на фиг.

классика всё-таки
name = name || «default»;

jshint-комментарии в коде, кстати, дополнительную полезную инфу несут, не только для jshint.
Типа «да, здесь на первый взгляд написано не совсем правильно, но конкретно здесь так надо».

i++ можно заменить на i += 1

JSLint тоже сначала показался слишком жёстким, но потом привык :)

У JSHint был плохой парсер. Например:

for (k in obj) {
if (obj[k] === 5) {...}
}

Здесь должно быть предупреждение, типа «юзайте if (obj.hasOwnProperty(k))», но JSHint проверял только на то, что после for сразу стоит if.
Может исправили, не знаю.

Но тогда это был бы уже не похапэ. Если оставаться в рамках того, что есть, то "|" всё-таки какое-никакое решение.

Это и есть полиморфизм.
Если я пишу:
function func($a) {
foreach ($a as $k => $v) {
//…
}
}
То мне всё равно, массив это или объект-итератор.
Сейчас нет возможности указать «я хочу здесь итератор и мне плевать, объект это или нативный массив».

Я уже не говорю о том, чтобы функции для работы с массивами могли объекты с нужными интерфейсами принимать.

Предлагается добавить возможность указания нескольких типов для этих случаев, например:
function (array|Traversable $in) {}
Это круто, конечно.
Но конкретно в этом случае лучше бы включили array в Traversable и в ArrayAccess или отдельные псевдо-типы для этого сделали.

Но исходная фраза не звучит как «смотрю от кого письмо и проверяю, действительно ли оно подписано отправителем».

Потому что на идиотские вопросы даже гугл не ответит.

Зачем имена в строках и какие-то пространства имён?
Почему не просто:

var MyClass = Lava.ClassManager.define({
Extends: ParentClass
});

Вы в курсе, что в поле From можно подставить всё что угодно?

Краем уха слышал, что палеонтологи при выдвижении гипотез про все эти вымирания в первую очередь делают акцент на процессах происходящих внутри экосистем.
А все эти метеориты и вулканы больше для публики. Простому люду скучно про баланс внутри экосистемы слушать, а вот трах-бабах это интересно.

Любые организмы всё вокруг себя засирают, не думая об окружающих. Упомянутые цианобактерии тому пример.

В большинстве анализаторов удручает, что определённые правила нельзя менять для некоторого куска кода.
Как в jslint/jshint, например. Для какого-нибудь блока можно указать комментарий, отключающий какую-то проверку.
Типа, «да, я понял твоё указание, но именно здесь так надо.»

Вижи небритого чувака, немного с бодуна, которому с утра в лицо ударил яркий солнечный свет, что неприятно.
Всей описанной гаммы чувств не наблюдаю.

Не понимаю, чем зелёный фон людям не нравятся?
Пусть актёры мозги напрягают, дома, годзил, гномов представляют. В том актёрская игра, собственно, и есть.