Не совсем. Вообще говоря, документация пишется в процессе прояснения деталей. И именно процесс прояснения деталей (в сознании всех участников рабочей группы) является главным, а не итоговый документ. Итоговый документ — следствие.
Заказчики сами не поймут. Они начнут это всё понимать, если все хабровчане будут убеждать в этом своих клиентов. Мы работаем над этим со своими клиентами, на конференциях и в статьях. Но мы как сообщество профессионалов обязаны подтягивать уровень клиентов — сами они не подтянутся, потому что это не их работа.
1. «Клиент согласен на все что вы предложите. Че тогда бумагу марать.» — делать надо не то, что вы предложите, а то, что нужно конечным потребителям клиента. Значит, их надо исследовать. Значит, проектирование необходимо.
2. Промежуточные случаи — это когда профессионал-заказчик заказывает работу у профессионала-исполнителя. Первый отвечает за бизнес-задачи, второй — за их решение с помощью интернет-инструментов. И они работают в паре, ища те решения, которые наилучшим образом решат конкретные бизнес-задачи. И тут проектирование как поэтапное снижение неопределённости так же необходимо.
Виктория, то же самое говорили о проектировании три года назад — и ничего, теперь все проектируют как миленькие. Ну или хотя бы делают вид. Дорогу осилит идущий.
Алексей, ещё раз. Я совершенно не спорю с тем, что конечная документация необходима в подавляющем большинстве случаев. Но самым важным, что даёт проектирование в 99% случаев, является не документация. И эту разницу должны хорошо осознавать и исполнители, и клиенты — независимо от того, что написано в договоре.
У нас был случай, когда компания обратилась к нам за большим юзабилити-аудитом (с последующими возможными доработками сайта). Самым главным результатом проекта был не отчёт, а глубокое понимание команды на стороне клиента (включая генерального), что им нужно качественно отстраивать стратегию продаж. Они отправились восвояси без доработок сайта, и это было прекрасно — клиент получил то, что ему на самом деле нужно. В концепции «первичен документ» они бы пошли допиливать сайт и тратить деньги на то, на что их не нужно было тратить.
Алексей, ты говоришь про юридические тонкости и про отчётность. Это верно.
Но я говорю о том, что главное это не документация. Главное — одинаковое поэтапное снижение неопределённости относительно проекта. Если это свершилось при полном отсутствии документации — проектирование всё равно успешно. А по твоему определению результат отсутствует.
Прототип — это только следствие качественно выполненных работ. Если команда может прийти к одинаковому пониманию проекта без документации и без прототипа, проектирование от этого не пострадает. То есть, понимание первично, а документ вторичен.
Это правда и мне это очень грустно. Я для себя сформулировал, что есть «люди возможностей» и «люди рисков». Первые в большинстве новых событий или событий за пределами зоны комфорта ищут возможности (часто в ущерб оценке рисков — например, хватаясь за заведомо проигрышное дело). Вторые — в большинстве ищут риски (часто в ценой упущенных возможностей).
Первые — предприниматели, топ-менеджмент (в т.ч. директора по развитию), стартаперы, их 10% от популяции. Вторые — все остальные, их 90% от популяции.
Вероятно, если бы вторые не тормозили первых, первые все рано или поздно разорились. А если бы не первые, вторые вообще ничего нового бы не сделали.
Выходит, что прогресс достигается постоянной кровавой борьбой первых и вторых. И меня, как первого, это заставляет сильно расстраиваться — мне так всю жизнь жить…
Да, просто для производства нужны другие сервис и коммуникации. Совсем не те, что для агентств, работающих с конечным клиентом.
А что касается того, что в агентствах есть свои производства — да, это период роста/миграции. В перспективе в агентствах могут остаться только джедаи-техлиды, способные выстраивать и контролировать процесс работы с производством, с получением ожидаемого результата.
Спасибо, вопрос хороший, — его же мне сразу же задали после живого доклада. :)
Эта статья — обобщение наших долгих раздумий, начавшихся около двух лет назад, когда мы определялись со стратегией. И у нас действительно встал выбор в развитии между производством и агентством. Мы в итоге выбрали агентство и планомерно движемся где-то год. Процесс небыстрый, но идёт.
Мне кажется, это выбор каждого конкретного собственника бизнеса. Если компания уже «взлетела» и достаточно сил и ресурсов для такой истории, то почему бы и не диверсифицироваться. Но если есть желание строить стабильный бизнес, то для каждого из под-бизнесов всё равно эффективнее выбирать одно направление. Потому что процессы этого под-бизнеса всё равно эффективно затачивать под решение одного типа задач.
Но мне кажется, что вряд ли из 1000 «живых» на сегодня веб-студий сможет вырасти такой «зонтик». Большинству из них эффективнее сосредоточиться на одном, но и ваш вариант тоже, безусловно, возможен.
Так и происходит в большинстве случаев (включая, кстати, и нашу компанию). Но я считаю, что такой подход устарел, потому что у клиентов размывается понимание — а чем вообще компания занимается? Это основная проблема «полигамии».
Если нравится новое направление, его можно выделить в отдельный бренд и спокойно заниматься им. Например, сейчас так из петербургской компании Nimax выделяется рекламное подразделение TopRight, и это современный подход.
Вопрос по CSI — а кого именно опрашивать, если там ЛПР, менеджер и ещё пара заинтересованных влияющих лиц? ЛПР может долго говорить, что всё отлично, пока к нему не придёт менеджер и не расскажет про мегакосяк. Или наоборот, если опрашивать менеджеров, они могут быть сколько угодно недовольны, но пока с ЛПР всё хорошо — и с клиентом всё хорошо…
Как непосредственный участник событий хочу, во-первых, поблагодарить за организацию мероприятия. Оно действительно было самым большим из всех, которые я видел в регионах, и это сложно переоценить. С бахилами может и перемудрили, но это можно понять — где, как не на родине Ленина, заботиться о его памяти и сохранять ковры в посвящённом ему мемориале. :)
Во-вторых, меня поразил феномен ульяновского ИТ-движения, и пока что его можно для России назвать уникальным. Благодаря относительно небольшому размеру (без обид) и налаженному диалогу с властью, ИТ-сообществу удалось эффективно объединиться, и выглядит это очень круто. Так держать!
2. Промежуточные случаи — это когда профессионал-заказчик заказывает работу у профессионала-исполнителя. Первый отвечает за бизнес-задачи, второй — за их решение с помощью интернет-инструментов. И они работают в паре, ища те решения, которые наилучшим образом решат конкретные бизнес-задачи. И тут проектирование как поэтапное снижение неопределённости так же необходимо.
У нас был случай, когда компания обратилась к нам за большим юзабилити-аудитом (с последующими возможными доработками сайта). Самым главным результатом проекта был не отчёт, а глубокое понимание команды на стороне клиента (включая генерального), что им нужно качественно отстраивать стратегию продаж. Они отправились восвояси без доработок сайта, и это было прекрасно — клиент получил то, что ему на самом деле нужно. В концепции «первичен документ» они бы пошли допиливать сайт и тратить деньги на то, на что их не нужно было тратить.
Но я говорю о том, что главное это не документация. Главное — одинаковое поэтапное снижение неопределённости относительно проекта. Если это свершилось при полном отсутствии документации — проектирование всё равно успешно. А по твоему определению результат отсутствует.
Первые — предприниматели, топ-менеджмент (в т.ч. директора по развитию), стартаперы, их 10% от популяции. Вторые — все остальные, их 90% от популяции.
Вероятно, если бы вторые не тормозили первых, первые все рано или поздно разорились. А если бы не первые, вторые вообще ничего нового бы не сделали.
Выходит, что прогресс достигается постоянной кровавой борьбой первых и вторых. И меня, как первого, это заставляет сильно расстраиваться — мне так всю жизнь жить…
А что касается того, что в агентствах есть свои производства — да, это период роста/миграции. В перспективе в агентствах могут остаться только джедаи-техлиды, способные выстраивать и контролировать процесс работы с производством, с получением ожидаемого результата.
Эта статья — обобщение наших долгих раздумий, начавшихся около двух лет назад, когда мы определялись со стратегией. И у нас действительно встал выбор в развитии между производством и агентством. Мы в итоге выбрали агентство и планомерно движемся где-то год. Процесс небыстрый, но идёт.
Но мне кажется, что вряд ли из 1000 «живых» на сегодня веб-студий сможет вырасти такой «зонтик». Большинству из них эффективнее сосредоточиться на одном, но и ваш вариант тоже, безусловно, возможен.
Если нравится новое направление, его можно выделить в отдельный бренд и спокойно заниматься им. Например, сейчас так из петербургской компании Nimax выделяется рекламное подразделение TopRight, и это современный подход.
Как непосредственный участник событий хочу, во-первых, поблагодарить за организацию мероприятия. Оно действительно было самым большим из всех, которые я видел в регионах, и это сложно переоценить. С бахилами может и перемудрили, но это можно понять — где, как не на родине Ленина, заботиться о его памяти и сохранять ковры в посвящённом ему мемориале. :)
Во-вторых, меня поразил феномен ульяновского ИТ-движения, и пока что его можно для России назвать уникальным. Благодаря относительно небольшому размеру (без обид) и налаженному диалогу с властью, ИТ-сообществу удалось эффективно объединиться, и выглядит это очень круто. Так держать!