Мне лично кажется, что вот как раз подобные сомнения появляются из-за непонимания принципов действия направленной генной модификации.
Традиционная селекция работает как попытка получить из случайных мутаций (конечно, так или иначе ограниченных, но массовых и случайных) признаки, требуемые селекционеру. Представьте, что вы берёте набор мишеней и стреляете в них из дробовика. Возможно, часть дробинок на некоторых мишенях попадёт туда, куда вам нужно. При этом места попадания остальных вы можете не увидеть (мишень очень большая, а дробинок много). А ГМО — это стрельба по той же мишени из снайперской винтовки одним патроном. Т.е. вы точно знаете, куда попал выстрел, и остальные части мишени в этом случае не задеты.
Т.е. в первом варианте помимо требуемых вам появляется куча других изменений, причём невозможно проконтролировать их все. А во втором меняется только тот признак, который вам нужен. С моей точки зрения неспециалиста во втором варианте возможностей негативных изменений — и, следовательно, опасных последствий — на порядки меньше.
Конечно, есть. Вообще, деньги имеют определённые функции, и исходя из их сути ограничением использования денег является их количество. Если провести грубое сравнение: ограничение прав на использование, допустим, смартфона — это уменьшение количества полезности, которое он имеет. У денег полезность определяется их количеством прямо. Соответственно, покупатель может «предложить» (через рыночные механизмы спроса и предложения) свою цену (ограничить возможность использования собственных денег), а производитель — согласиться (снизить цену) либо не согласиться (снять с продажи или изменить ограничения).
Не знаю, как ответить на второй вопрос. Для меня он смысла не имеет, учитывая сущность денег и право любого субъекта распоряжаться своей собственностью по собственному усмотрению.
Ужас. У меня посудомойка Бош, но там простой механический поворотный переключатель для выставления жёсткости воды со стрелкой и цифры от 0 до 5, кажется. Индикаторы отсутствия соли и ополаскивателя: в виде пиктограмм на сегментном дисплее. Кнопок много, но каждая несёт только одну функцию: включение\выключение, отложенный старт (последовательным нажатием), пять кнопок выбора программы мойки (одна кнопка — одна программа, от 70 градусов до полоскания). Обозначено, что нажатие двух определённых кнопок одновременно — сброс программы. Старт\стоп — открытие\закрытие дверцы. Всё.
Маме покупал в прошлом году посудомойку Бош — там примерно то же самое.
Да, именно рифлёная. Подозреваю, что это могло быть придумано для создания микроканалов для выхода горячих паров из под посуды или для уменьшения скольжения. Но в результате поддерживать её в приличном виде становится почти невозможно (особенно с учётом того, что не всегда это происходит сразу же после готовки — лень всё-таки страшная штука).
Когда у целой отрасли есть только один основной покупатель — это называется монополией потребителя. Если сбыт возможен только в одно место, возникает монополия. И покупатель в этом случае может диктовать условия производителям. Яркий пример — Газпром. Многие производства заточены под производство именно для этого заказчика, и если он отказывается от контрактов по каким-либо причинам, предприятие вполне себе может разориться. В этих условиях производитель будет выполнять все капризы покупателя, даже себе в ущерб.
Как тут уже правильно писали, любые законодательные ограничения — зло. Если Apple как производитель и владелец хочет ограничить каким-либо образом использование своего изобретения — это её право. Полное и безраздельное. Если потенциальный покупатель не согласен — его право эту продукцию не покупать. Полное и безраздельное. Но если они договорились о чём-то — т.е. производитель продал, а покупатель купил на каких-то условиях — то что одной, что другой стороне после сделки кричать о том, что её условия плохи как минимум странно. Ну, и изменять условия этой сделки, само собой, тоже.
То, что вы предлагаете — это социализм. Вы предлагаете ограничить право одного (нескольких) субъектов в пользу других, непонятно на каких основаниях. Так можно пойти ещё дальше и заставить просто бесплатно раздавать продукцию определённым категориям пользователей — она же социально значима, а денег у этой категории нет…
Так то, что вы описываете — это и есть выбор, разве нет? Вы складываете все плюсы и минусы и принимаете взвешенное решение. А идеального в мире нет ничего, я думаю, всегда компромиссы.
Так демократия это хорошо или плохо? Люди в массе идиоты или способны принимать решения самостоятельно и нести за них ответственность? Сразу хочу отметить, это не политота, вопрос, скорее, философский.
У меня плита чуть другая, но поверхность и панель управления аналогичны. И даже на этом фото — чужом — видны остатки нагара (к области снизу справа присмотритесь), которые невозможно убрать, а на конфорке сверху — вытертость от попыток убрать нагар. Я сейчас вынужден Шуманитом заливать плиту и потом её оттирать, в том числе и скребком. Причём вытертости, увы, меньше не становятся.
Да-да, это всегда неважно в таких вот примерах: «один очень умный человек, нобелевский лауреат!!111!!1!!!!, считал, что Земля круглая, динозавры существовали и вымерли, а жизнь зародилась несколько миллиардов лет назад, но потом пришёл к богу и понял, что на самом деле Земля плоская, динозавров бог под землю засунул уже мёртвыми, а женщину создал из ребра человека, и вообще, все люди после смерти попадут в ад (потому что безгрешных не бывает в принципе — разве что умалишённые)». Начинаешь выяснять, что за умный такой человек — а человека-то и нет вообще или он вовсе даже не умный, а так, поехал головой слегка.
А более всего доставляет, что зовущие к богу обычно зовут к какому-то конкретному (или, на крайний случай, к конкретным), причём искренне считают, что остальных богов не существует. А когда предлагаешь просто по верхушкам истории религии пройтись и проследить, откуда взялся тот или иной «бог» или ритуал — даже не копая глубоко, это уже для культурологов — так обижаются, а иной раз даже обзываться начинают. Причём предложение-то не для того, чтобы переубедить — это по определению невозможно, если человек «верит», — а просто чтобы понять получше. Ну, и человеку пищу дать.
Вот любопытно, к какому богу вы предлагаете прийти? И почему именно к нему?
Пробовал. Не помогает. Да, находится, возможно, куча дел, но проблема-то ведь не в том, что прокрастинатору нечем заняться. как раз из-за сути проблемы дел _появляется_ и _накапливается_ очень много. Специально разделяю эти понятия, потому что появляется много «неотложных» дел, которые требуется именно сейчас решить. Вот нужно. Без вариантов. А действительно важные дела, которые были в q2 и со временем переместились в q1 — они накапливаются. И в результате как снежный ком. И не дай бог ещё какие-нибудь внешние проблемы — например, со здоровьем или в личной жизни — которые не дают сосредоточится на делах — вообще туши свет.
У Рено Дастер самая крупная и единственная крутилка по центру — это… барабанная дробь… нет, не управление громкостью. Управление громкостью там кнопочками. А крутилка — тонкая подстройка частоты радио. Кому вообще в голову это могло прийти? Как?
Изображение магнитолы
И там ещё несколько подобных удивительных решений. Такое ощущение, что проектировали специально, чтобы сделать неудобно. Друг какое-то время назад себе купил, с удовольствием о них рассказывал.
У меня не индукционка, а электрическая стеклокерамика. С сенсорным управлением. Недешёвая. Отвратительно — капнешь нечаянно чем-то пару раз — она сразу в Error. Особенно «приятно» это, когда два-три блюда в разных режимах с таймерами включенными на плите.
И мыть — тоже отвратительно. Уж не знаю, зачем там полоски краски тонкой линейкой по всей плите, но в результате если что-то пригорело — чёрта с два отмоешь. Уже вытер прямо до матовости некоторые места, и всё равно не всё отмывается. Да, я понимаю, что пригорать, по идее, на индукционке не должно, но ведь оно пригореть может и от посуды — она ж дай боже нагревается. Хотя, конечно, ручки отмывать — это отдельная история, из отверстий не вымыть ничего нормально.
Вы, пожалуйста, не обижайте менеджеров по продажам. Толковых «сейлзов» чёрта с два найдёшь, особенно если ты не крутая контора с серьёзным именем и не предлагаешь огромный оклад (что, с моей личной точки зрения, хорошего продавана вообще не должно волновать — однако волнует). Это из личного опыта.
Видимо, мой русский язык либо слишком, либо недостаточно богат для того, чтобы донести свою мысль вам. Извините, что неспособен встать на один уровень с вами и таки раскрыть своё мнение однозначно. Я напишу ещё раз, другими словами, и отвечу на ваши вопросы. Личные нападки оставляю на вашей совести, но это многое говорит.
Почему вам кажется что этим нельзя гордится совершенно непонятно. Это один из совершенно стандартных и распространённых поводов для гордости.
То, что нечто является широко распространённым ещё не означает, что оно верно или правильно. У нас, к примеру, широко распространена вера в бога, астрологов и гадание. Это совершенно не может являться доказательством того, что астрология даёт верную информацию такой повод для гордости имеет под собой какие-то основания.
Так же немного разверну фразу «имеет хоть какое-то отношение», хотя мне (видимо, ошибочно) казалось, что и так понятен смысл. Если вы участвовали в сборке ракеты (пусть даже завернули один винт или поставили одну клёпку) — вы имеете отношение к её сборке. Если вы живёте в одном городе со сборочным цехом — в общем, вы не имеете отношения к её сборке. То, что по какой-то случайности человек родился именно на этой, а не на какой-то другой территории не имеет к нему никакого отношения. Он не мог повлиять на своё рождение в том или ином месте. Это то же самое, что гордиться тем, что в казино, которое расположено в месте проживания этого человека, кто-то выиграл в лотерею большую сумму. И то, и другое — одного порядка поводы.
Давайте попробую такую формулировку дать: если человек имеет или имел возможность повлиять на результат какого-либо действия и воспользовался этой возможностью (пусть даже через бездействие) — он имеет отношение к этому результату. В противном случае — нет.
Человек может гордиться чем угодно. В условиях, когда у него нет других поводов для гордости, некоторые люди начинают гордиться принадлежностью к той или иной группе. Это защитный механизм: некоторые не хотят прилагать усилия для достижения чего-то реального, мозг даёт им обманку, и они благодарно её принимают. Для меня подобное — повод для грусти, мне жаль, что жизнь этих людей сложилась так, что они рады даже такими поводами избежать падения в депрессию. Это моя личная точка зрения, я её никому не навязываю.
Вот именно, никто не запрещает вам гордится весьма заурядным и ничем не примечательным человеком возраста 10 лет.
Боюсь, что вам, мне или кому-то другому не стоит оценивать (не)заурядность ребёнка, особенно в 10 лет. Заурядность или незаурядность — это сравнение, и подобные сравнения некорректны, особенно по отношению к детям.
Собственно даже вы сами понимаете чем именно пытался гордится ZiggiS, потому что знаете что это действительно повод для гордости.
Рад, что вы понимаете меня лучше меня самого. Спасибо за подсказку.
Что же до ваших следующих логических заключений, приведу всего два определения:
Восхищение — чувство радостного удовлетворения, состояние очарованности, восторг.
Ребёнок знакомится с этим чувством, будучи предметом восхищения родителей. Один из подростков охарактеризовал чувство восхищения как «смесь удивления и чего-то прекрасного». А как мы расстраиваемся, если в ответ на совершённый нами хороший поступок слышим безразличное «ну и что» или даже грубое «а кто тебя об этом просил» — слова, которыми нас словно возвращают с небес на землю… Восхищение подобно свету, в нём присутствует положительная энергия. Однако, взращивая это чувство, нужно соблюдать меру.
Восхищение — сильное чувство. Вероятно, его функция — пробуждение инициативы. Это чувство созидательно для его носителя, оно помогает людям находить друг друга и любимое дело. Нам свойственно восхищаться природой и искусством, а также человеком. Восхищаясь человеком, мы способны приписать ему свойства, порожденные нашей фантазией. Но реальный человек может не соответствовать тому образу, который создала наша фантазия. И тогда на смену восхищению может прийти разочарование и вместе с ним обида на того, кем мы восхищались. Но он не виноват, причина того, что происходит — наше затянувшееся восхищение…
Вдохновение — особое состояние человека, которое характеризуется, с одной стороны, высокой производительностью, с другой — огромным подъёмом и напряжением сил человека. Является типичной чертой и составным элементом творчества.
Если после этих определений всё ещё непонятно, почему они следуют друг за другом и по смыслу дополняют одно другое, могу только посоветовать приобрести учебники формальной логики и русского языка, а так же поискать определения и специальные описания слов, которые используются в дискуссиях вами и вашими оппонентами. И, пожалуйста, поработайте над знаками препинания, очень сложно понимать смысл текста, в котором отсутствует разделение на смысловые части и акценты.
Собственно, из данной дискуссии я устраняюсь. Вы мне не привели ещё ни одного довода или определения, которое хоть как-то объяснило бы вашу точку зрения, за исключением «это широко распространено» и «вы дурак, и не лечитесь не знакомы с логикой», поэтому тратить дальше своё время считаю неразумным.
Традиционная селекция работает как попытка получить из случайных мутаций (конечно, так или иначе ограниченных, но массовых и случайных) признаки, требуемые селекционеру. Представьте, что вы берёте набор мишеней и стреляете в них из дробовика. Возможно, часть дробинок на некоторых мишенях попадёт туда, куда вам нужно. При этом места попадания остальных вы можете не увидеть (мишень очень большая, а дробинок много). А ГМО — это стрельба по той же мишени из снайперской винтовки одним патроном. Т.е. вы точно знаете, куда попал выстрел, и остальные части мишени в этом случае не задеты.
Т.е. в первом варианте помимо требуемых вам появляется куча других изменений, причём невозможно проконтролировать их все. А во втором меняется только тот признак, который вам нужен. С моей точки зрения неспециалиста во втором варианте возможностей негативных изменений — и, следовательно, опасных последствий — на порядки меньше.
Не знаю, как ответить на второй вопрос. Для меня он смысла не имеет, учитывая сущность денег и право любого субъекта распоряжаться своей собственностью по собственному усмотрению.
Маме покупал в прошлом году посудомойку Бош — там примерно то же самое.
Неужели они настолько усложнили интерфейс? Зачем?
Где граница, на которой нужно остановиться?
У меня плита чуть другая, но поверхность и панель управления аналогичны. И даже на этом фото — чужом — видны остатки нагара (к области снизу справа присмотритесь), которые невозможно убрать, а на конфорке сверху — вытертость от попыток убрать нагар. Я сейчас вынужден Шуманитом заливать плиту и потом её оттирать, в том числе и скребком. Причём вытертости, увы, меньше не становятся.
А более всего доставляет, что зовущие к богу обычно зовут к какому-то конкретному (или, на крайний случай, к конкретным), причём искренне считают, что остальных богов не существует. А когда предлагаешь просто по верхушкам истории религии пройтись и проследить, откуда взялся тот или иной «бог» или ритуал — даже не копая глубоко, это уже для культурологов — так обижаются, а иной раз даже обзываться начинают. Причём предложение-то не для того, чтобы переубедить — это по определению невозможно, если человек «верит», — а просто чтобы понять получше. Ну, и человеку пищу дать.
Вот любопытно, к какому богу вы предлагаете прийти? И почему именно к нему?
И там ещё несколько подобных удивительных решений. Такое ощущение, что проектировали специально, чтобы сделать неудобно. Друг какое-то время назад себе купил, с удовольствием о них рассказывал.
И мыть — тоже отвратительно. Уж не знаю, зачем там полоски краски тонкой линейкой по всей плите, но в результате если что-то пригорело — чёрта с два отмоешь. Уже вытер прямо до матовости некоторые места, и всё равно не всё отмывается. Да, я понимаю, что пригорать, по идее, на индукционке не должно, но ведь оно пригореть может и от посуды — она ж дай боже нагревается. Хотя, конечно, ручки отмывать — это отдельная история, из отверстий не вымыть ничего нормально.
То, что нечто является широко распространённым ещё не означает, что оно верно или правильно. У нас, к примеру, широко распространена вера в бога, астрологов и гадание. Это совершенно не может являться доказательством того, что
астрология даёт верную информациютакой повод для гордости имеет под собой какие-то основания.Так же немного разверну фразу «имеет хоть какое-то отношение», хотя мне (видимо, ошибочно) казалось, что и так понятен смысл. Если вы участвовали в сборке ракеты (пусть даже завернули один винт или поставили одну клёпку) — вы имеете отношение к её сборке. Если вы живёте в одном городе со сборочным цехом — в общем, вы не имеете отношения к её сборке. То, что по какой-то случайности человек родился именно на этой, а не на какой-то другой территории не имеет к нему никакого отношения. Он не мог повлиять на своё рождение в том или ином месте. Это то же самое, что гордиться тем, что в казино, которое расположено в месте проживания этого человека, кто-то выиграл в лотерею большую сумму. И то, и другое — одного порядка поводы.
Давайте попробую такую формулировку дать: если человек имеет или имел возможность повлиять на результат какого-либо действия и воспользовался этой возможностью (пусть даже через бездействие) — он имеет отношение к этому результату. В противном случае — нет.
Человек может гордиться чем угодно. В условиях, когда у него нет других поводов для гордости, некоторые люди начинают гордиться принадлежностью к той или иной группе. Это защитный механизм: некоторые не хотят прилагать усилия для достижения чего-то реального, мозг даёт им обманку, и они благодарно её принимают. Для меня подобное — повод для грусти, мне жаль, что жизнь этих людей сложилась так, что они рады даже такими поводами избежать падения в депрессию. Это моя личная точка зрения, я её никому не навязываю.
Боюсь, что вам, мне или кому-то другому не стоит оценивать (не)заурядность ребёнка, особенно в 10 лет. Заурядность или незаурядность — это сравнение, и подобные сравнения некорректны, особенно по отношению к детям.
Рад, что вы понимаете меня лучше меня самого. Спасибо за подсказку.
Что же до ваших следующих логических заключений, приведу всего два определения:
Если после этих определений всё ещё непонятно, почему они следуют друг за другом и по смыслу дополняют одно другое, могу только посоветовать приобрести учебники формальной логики и русского языка, а так же поискать определения и специальные описания слов, которые используются в дискуссиях вами и вашими оппонентами. И, пожалуйста, поработайте над знаками препинания, очень сложно понимать смысл текста, в котором отсутствует разделение на смысловые части и акценты.
Собственно, из данной дискуссии я устраняюсь. Вы мне не привели ещё ни одного довода или определения, которое хоть как-то объяснило бы вашу точку зрения, за исключением «это широко распространено» и «вы
дурак, и не лечитесьне знакомы с логикой», поэтому тратить дальше своё время считаю неразумным.