Pull to refresh
24
0

Студент-физик

Send message

Кажется, уже было обсуждение на Хабре или ещё где-то. Сайт делает фингерпринт браузера и устройства, среди прочего -- пытается инициализировать камеру (сам снимок при этом сделать не может скорее всего, потому что сайту тоже надо разрешение выдать), но браузер даже на этапе инициализации сразу высовывает камеру

она из сигнальных ножек процессора идет на землю, когда нужна
перезагрузка, на нее подают логическую 1 - происходит кз, бп уходит в
защиту (с задержкой)

Что за варварство?! Впервые слышу о таком методе. К тому же это нарушает даташит всех известных мне микрух

Читал и думал "Ооо, автор, я чувствую твою боль...", а потом внезапно оказалось, что автор преподаватель. Самого посещали идеи о жестоком и спартанском изучении английского языка. В случае успеха опишу историю на Хабре

И неприспособленные к изучению иностранных языков просто умирают от голода

Спорно. Буквально сегодня в очень похожем контексте я в качестве эксперимента взял и прочёл текст на украинском языке. До этого никогда не учил и не то что бы он попадается мне на глаза в жизни. Всё понял с первой попытки правильно и сверился с переводчиком для проверки. Ещё пару дней назад попался мем на польском языке. Со скрипом, но тоже как-то понял без переводчика. По ощущениям оба случая были точно не сложнее аналогичных задач на английском языке, который я учу свыше 20 лет своей жизни. Так что с последним утверждением не согласен, за два месяца русскоязычный native speaker способен достаточно свободно говорить на другом славянском языке

Ну вот при сборке ядерного реактора у людей есть выбор чем замедлять нейтроны, они выбрали воду, графит и бериллий. Но бериллий дорогой (хотя и используется в космической отрасли) и его частицы очень токсичны, а вода и графит это примерно те же атомы, что и в салфетках

Я бы перевёл эту часть на русский, сравнив его с "сапожником". Так метафора стала яснее? :)

Я после своего комментария нашёл в Интернете, у пилотов действительно выше риск меланомы, но объясняется тем, что на высоте в 10 км УФ излучение сильнее, они там как в солярии по сути. Но УФ это не космолучи всё-таки

Какие цифры не сходятся? Я как мог прикинул, выше пары процентов разницы ну никак не набегает (и то в другую сторону). Какое торможение ускорением относительно Земли? Какие сверхсветовые джеты (таких не может быть)?

Эти нейтринные детекторы ловят буквально единичные события, хотя очень пытаются. Суперкамиоканде на глубине 1 км под землёй регистрирует несколько десятков нейтрино в день с помощью 50 тыс. тонн воды. Несколько миллионов высокоэнергичных нейтрино проходят через каждый квадратный сантиметр каждую секунду. Сечение взаимодействия не просто маленькое, а офигеть какое маленькое.

И много вы знаете пассажиров самолётов или хотя бы пилотов/стюардесс, которые умерли от дырки в форме космического луча онкологии?

Тем не менее космонавты на МКС на серьёзных щах защищаются от космической радиации с помощью влажных салфеток, а не металлической фольги. Посмотрите как работают замедлители на ядерных реакторах: пусть лучше частица столкнётся с кучей лёгких частиц и импульс распределится между ними, чем если столкнётся с тяжёлыми частицами и устроит рикошет/вышибалу

Энергия относительно нашей Земли. В принципе, учитывая, что все космические лучи из категории "сверхвысоких энергий" имеют энергию свыше 10^19 эВ, а тяжелее железа ничего не прилетает (или мы не знаем), то можно считать, что скорость всех этих частиц почти равна скорости света (а массой покоя частиц можно пренебречь по сравнению с кинетической энергией), что относительно Земли, что относительно Солнечной системы... Разница не столь велика и почувствовать её всё равно сложно

Формальный ответ: да, может, а почему нет. Фактический ответ: это имеет смысл рассматривать в последнюю очередь, ибо нейтрино пролетит и ни с чем не прореагирует с вероятностью 99.99...%, а тут эта некая частица смогла как-то с воздухом прореагировать, который не то чтобы хорошо годится для ловли нейтрино

Нет. Я бы даже сказал наоборот. Условное ядро железа пока летит может по пути ещё столкнуться с чем-то и развалиться. Предположение, что частица не протон, а ядро атома связано с тем, что заряд ядра больше и отклонение в межгалактическом магнитном поле (да, такое есть, хоть и очень слабое) будет больше и сложнее выяснить откуда она прилетела

Нет, не перемножаются. Уменьшение погрешности одно величины приводит к уменьшению погрешности конечного результата, но погрешности считаются сложнее, учите мат.часть. Условно-нулевая погрешность часов приведёт к тому, что на первый план выйдет ошибка других приборов (акселерометра, компаса, барометра и пр.).

Если честно, пока я читал, у меня сложилось впечатление, что к тексту приложила руку какая-то LLM

Это не очень хорошо, так как 1)непонятно, как гарантировать точное возвращение датчика в прежнее положение, 2)металлические части самоката дают постоянную составляющую, которая вращаться не будет. Нужно именно всё устройство вращать (причём желательно вдали от металлических предметов), чтобы корректно учесть hard iron помехи

У меня чёткое ощущение, что в научной среде уже была такая новость несколько лет назад. Позже астрономы посмотрели внимательнее, посчитали и выяснили, что галактики просто развивались по одинаковому сценарию и поэтому выглядят практически одинаково. Такое объяснение тоже не лишено недостатков, но в космические струны я верю ещё меньше

С ботами неинтересно играть, стиль заметно отличается от человеческого

Information

Rating
3,519-th
Registered
Activity