Pull to refresh
4
0

User

Send message

Это вопрос к владельцу сайта. Какой уровень подтверждения он хочет.Задача самого простого сертификата подтверждать только то, что заходя на gosuslugi.ru ты получаешь данные именно от gosuslugi.ru, а не от какого то другого.

Вопрос популярности. Я как то в качестве первоапрельской шутки создал фейковый сайт. Несмотря на то, что далеко не все оценили шутку и было много бугурта в сообществе. Домен всё ещё живёт и сертификат регулярно обновляется.

Я думаю чтобы центр сертификации почесался бы блокировкой должна накопиться какая то критическая масса жалоб. Для сайтов однодневок она может просто не успеть набраться. А за это время будет обмануто много людей.

То есть чтобы реализовать такую подмену нужно получить доступ к пользовательской системе и прописать сертификат фейкового центра сертификации в качестве корневого и доверенного. Встаёт вопрос, а почему бы тогда за одно ещё не поставить парукейлогеров и не настроить вебку вещать напрямую в оранжевый ютуб. Раз у нас уже есть доступ, то что мелочиться.

Какие подтверждения нужны для получения сертификата удостоверяющего исключительно домен, кроме как подтверждение владения доменом?

Думаю дело не в размерах файла в байтах. Размер больно странный. Скорее всего проблема не в количестве байт, а в количестве каких то структур в файле. Скажем программист подумал и решил «в файле может быть не более 32767 записей типа Х. Каждая запись занимает несколько байт + есть записи других типов, вот в сумме и появляется ограничение в 8 мегабайт

Если в схеме стабилизатора нет ни одного конденсатора (керамика в гомеопатических дозах не в счёт), а напряжение в сети равно нулю (на всякий случай напомню, в сети напряжение переменное и в некоторые моменты времени мгновенное значение равно нулю). То ты хоть на какой схемотехнике строй драйвер, без электричества он не сможет заставить светодиод светиться.

За то работает

^ на скрине тест сигнала PPS. Цифра показывает чему было равно системное время в тот момент когда был получен сигнал PPS. Для бытовой точности как по мне весьма недурственный результат. Гораздо лучше чем я бы смог получить с какого то сервера из интернета.
Ну если так хочется, то ПО для отрисовки часов можно написать своё и без рекламы.
Имхо. Излишний функционал для дома. Для этого тебе нужно будет в память устройства занести карту часовых поясов. При этом это должна быть именно карта, а не просто если долгота больше 50 и меньше 60 то часовой пояс такой то, это так не работает.

Потом получившуюся карту регулярно обновлять. Потому что не только в России правительство переодически херней страдает часовые пояса перекраивая.

А теперь вопрос, зачем нужен этот функционал для часов которые в течении всего срока службы скорее всего даже не покинут пределы квартиры? Не проще ли один раз при запуске ввести поправку и навсегда об этом забыть?
Ну или вообще без всякого GPS — DCF77 какой-нибудь ловить, если территориальное расположение позволяет.

Имхо. GPS универсальнее чем DCF77. Возможно если бы мы жили в германии, то да, DCF77 круто. Но на большей части территории России DCF77 ловится чуть менее чем ни как. А там где ловится очень много чего зависит от состояния атмосферы (будет проходить сигнал или нет), расположения приемника, наличия источников помех поблизости, погоды на марсе и т. д. И как бы да, вроде бы одной успешной синхронизации скажем в неделю достаточно чтобы часы показывали точное время (даже на дерьмовом кварце часы без синхронизации за неделю не так сильно уйдут чтобы это создало бы проблему). С дрогой стороны есть GPS который стабильно раз в секунду дает точное значение времени плюс PPS сигнал.
Есть вариант на распбери. www.satsignal.eu/ntp/Raspberry-Pi-NTP.html
Хотя я бы никогда и ни кому не посоветовал бы использовать com.sun.net.httpserver, ни для каких целей вообще, есть вещи которые отмирают, это мертвый код, который абсолютно бесполезен, даже с точки зрения обучения.

Было бы интересно узнать обоснование, почему com.sun.net.httpserver не стоит использовать вообще никогда. Это я сейчас без подколов спрашиваю. У меня сейчас есть задача которая требует добавить в программу простенький HTTP сервер (собственно именно гугля по запросу «Java Http server» я этот пост и нашел). И решение использовать com.sun.net.httpserver мне кажется логичным
Побуду немного кэпом. Причин использования многопоточности вагон и маленькая тележка и использование использование многопоточности для ускорения вычислений это одна из множества областей применения.

Простой пример предположим у тебя всего одно ядро. Есть основной поток, во время работы которого возникло событие о котором надо отправить отчет на удаленный сервер. Если ты все делаешь в одном потоке то пока программа подключится к удаленному серверу (а пинг иногда может и в сотнях мс измеряться) пока выгрузит данные, пока еще как то там отреагирует на событие. Все это время основной поток простаивает. А если еще есть проблемы со интенет соединением, то он будет пытаться еще несколько попыток отаравки сделать. Между которыми еще таймаут выждет. И все это время работа программы парализована. Поэтому мы создаем отдельный поток и обработку события выносим в отдельный поток. Все. Программа может дальше заниматься своими делами, а обработчик события может неспешно пытаться отправить этот файл на удаленный сервер. И даже несмотря на то, что у тебя всего навсего одно ядро, то есть ни о каком истинно паралельном вычислении быть не может. Но так как обработчик события все равно большую часть времени ждет выполнения операций ввода вывода, то никаких проблем это не создает и программа работает лучше.
Всегда удивляешься, когда встречаешь в интернете ссылки на сертификаты своих коллег!
К сожалению, в нашей стране далеко не все Центры метрологии и стандартизации и метрологические институты обладают достаточным уровнем компетентности и профессионализма.

К вопросу об уровне профессионализма. Закину еще в копилку фейлов. Открываем ПМ-ку на СОЭКС Квантум (весь из себя поверенный и т. д.). Открываем страницу 10 раздел 4.14 и читаем:



Согласно этой ПМ-ке прибор нужно поместить в поле мощностью до 1 Зв/с (напоминаю, речь о приборе на СБМ-20-1) и дождаться накопления дозы в 1000 Зв (опять же напоминаю, что речь идет о приборе на датчике СБМ-20-1 и бытовом процессоре на бытовом микроконтроллере, никакими радиационно стойкими элементами в нем даже и не пахнет). И после такого испытания прибор должен не просто остаться в живых, но даже измерить накопленную дозу с требуемой точностью.


Как думаешь, кто то хотя бы раз этот пункт испытаний хотя бы раз пытался выполнить?

Длинные волны и на такой мощности не думаю, что кому то смогут создать проблем. Не говоря уже о том, что как то очень притянуто за уши выглядит, что для каких то вещей которым нужна сепер точность будут использовать DCF77 а не GPS который и ловится лучше и дает в разы большую точность.
Ну по поводу правильности времени я бы поспорил. Все зависит от того, какое время считать правильным. С бытовой точки зрения время то может быть и одинаковое, а вот с какой то более научной, может и на сколько то мс отличаться. Другое дело, что ловить сигнал DCF который еле еле пробивается в хорошую погоду ни кто для таких целей не будет. Есть же GPS и все могу нужно реально точное время синхронизируются через него. Да и мощность тут такая, что далеко он не уйдет.

Намного дополню. Слой половинного ослабления зависит от энергии. Причем зависит очень сильно. В вики указывается толщина слоя для какого то сферического излучения в вакууме. Для излучения кобальта-60 толщина слоя половинного ослабления будет еще меньше.


Раз уж зашла такая пьянка решил выгрузить из БД программы результаты десяти тысяч замеров и посмотреть насколько сильно отличается теоретическая оценка простым методом и по формуле выше. Насколько вообще корректно пользоваться этими формулами. И получил вот такие результаты. Короче Если разница какая то и есть то она настолько минимальная, что сложной формулой можно не заморачиваться.


Скажу честно. Мне первого опыта хватило с головой. И когда ты предложил повторить эксперимент, я хотел тебя послать. Но потом подумал, что 10 повторить опыт с 10 секундными замерами будет все таки немного попроще. И сделал еще 200 замеров. В доверительный интервал в одну сигму попало 55% результатов. В доверительный интервал две сигмы попало 86% результатов. В доверительный интервал три сигмы попали все результаты.


И тут я еще вспомнил об одной штуке. Я не знаю по какой формуле считают разработчики приложения. Но я как то раздумывал на тему того, как надо правильно считать статистическую погрешность. И тот метод по которому обычно считают статистическую ошибку мне показался не правильным (красный график), и в попытках написать правильную формулу для расчетов у меня получился вот такой вариант (зеленый график). И видно, что на малых значениях этот метод дает больший процент ошибки, а по мере увеличения числа событий результат обоих методов становится схожим. Возможно именно поэтому при коротких замерах результат получился хуже. Но повторять опыт для 100 длинных замеров… это уже точно перебор.


В опыте в доверительный интервал в одну сигму мы попали в 63% случаев, что вообщем то весьма похоже на теоретические 68%.

Information

Rating
Does not participate
Location
Россия
Date of birth
Registered
Activity