Я не очень понимаю о чем спор. В теории в доверительный интервал 1 сигма должно попадать 68,27% результатов. В интервал 2 сигмы должно попадать 95,45% результатов. И 99,73% результатов должно попадать в интервал 3 сигмы.
В опыте мы получили 63% для одной сигмы, 89% для интервала две сигмы и 98% для интервала три сигмы. С оговоркой на то, что у нас выборка всего из 100 измерений на мой взгляд получается довольно похоже.
Формально это и есть отсечение непрерывного фона. Только оно используется для корректного определения FWHM. В данном случае нас волнует количество импульсов в окне.
На желтые линии смотреть не надо, они совсем для другого и к нашему обсуждению они не относятся.
По поводу того, что конкретно создает гамма кванты с этими энергиями, то не вижу особого смысла на эту тему заморачиваться. Не думаю, что с точки знения свинцовой защиты имеет разница кем был создан этот гамма квант.
Это именно тот замер. Может быть именно не совсем тот замет который показывался на видео, но в той же самой защите тем же самым детектором. И да я использовал график в логарифмическом масштабе и за точными данными смотреть надо на цифры в легенде. Фон — 17583 импульса, в домике 3759.
Раз уж в дело пошла тяжелая артерия по высчитыванию высоты пиков по пикселям на видеозаписи, то пожалуй я приложу картинку с результатами замеров Олега. По количеству зарегистрированных событий ослабление в окне калия составило примерно 4.5 раза.
В холодильник можно. В холодильнике ему будет хорошо (но без образования конденсата естественно), но без экстрима, так как литиевые аккумуляторы не любят замораживание. А вот нагревать не стоит.
Самая большая разница в кристалле. Для работы в счетном режиме подойдет практически любой кристалл. Некоторые вот даже помутневшими, позеленевшими, растрескавшимися пользуются и им норм. Для спектрометра совсем другие требования. Даже внешне идеальный кристалл может давать плохое разрешение, двоящиеся пики и прочие прелести жизни.
Вторая проблема сбор света. Сцинтилляционные кристаллы дают очень мало света. Для примера при регистрации NaI(Tl) гамма кванта с энергией 20кэВ (как например рентген от тритиевого брелка), кристалл испускает всего около тысячи фотонов. И для хорошего спектра крайне важно уловить максимальное количество фотонов. Вакуумные ФЭУ бывают с рабочим окном 40 и более мм. Набирать такую же площадь из ФЭУ пускай даже 6х6мм, дорогое удовольствие.
Далее полученный сигнал надо еще обрабатывать. Казалось бы поставь АЦП и обрабатывай сигнал. Но это сразу в разы поднимает потребление. А как ты понимаешь, проблема потребления в устройстве размером чуть больше зажигалки и временем автономной работы более нескольких месяцев стоит весьма остро.
По поводу источников есть нюансы. Если стоит задача достать просто абы какую радиоактивную няшку, то да это не сложно. А вот если тебе нужен источник с заданными характеристиками, то внезапно начинаются проблемы. Скажем например сыпучий источник с заданным изотопом и заданной активностью найти уже проблема. Или например бета источник большой площади. Или например могучий источник который бы на расстоянии скажем метра мог бы создавать ощутимую МЭД. Найти такие источники уже не так просто. А то что на фото, да не проблема наковырять.
По поводу бесконечного усреднения результата. Попробовал я такое делать с FTLAB, и получил следующий результат. И для меня остается огромной загадкой как они смогли получить 5.5 CPM если за 11 минут измерения было зафиксировано всего 40 срабатываний. Какая то особая китайская математика. А если серьезно, то у меня сложилось впечатление, что он делает усреднение не за все время замера, а за… кажется пару минут. А таймер внизу просто для красоты.
Забавный момент. Главный разработчик только и делает, что шарится по форумам, а новые устройства выходят. Ты каких то противоречий в своих словах не видишь?
Ключевой момент в твоих рассуждениях в том, что между занесено в госреетр и является сертифицированным средством измерения и "меняет непойми что и непойми как" лежит огромная прослойка устройств, которые способны проводить измерения, но не несут юридической силы.
Простой пример, самый дешевый вольтметр при помощи которого можно проводить измерения стоит порядка 4к рублей. Но при этом огромное количество людей спокойно пользуются приборами, которые не являются средствами измерения. Но при этом им абсолютно норм. При этом эти приборы вполне пристойно справляются со своими задачами. Обычные люди измеряют температуту градусниками которых нет в госреестре, обычные люди пользуются весами, которых нет в госреестре, обычные люди пользуются часами которых нет в госреетре, обычные люди пользуются… и так еще очень долго я могу продолжать. Вопрос только в том, почему же именно на дозиметрах свет клином сошелся.
И я бы еще понял, если бы речь шла о каком то професиональном использовании этого прибора контролирующими службами. Но речь идет о вполне себе бытовом сегменте. Пускай и дорого, но все еще бытовом.
Странно, почему человеку влепили минус. Сам радий помимо альфы, еще испускает и гамму (характерный пик 186.211 кэВ). Плюс не стоит забывать, что радий после распада не исчезает, а превращается в дригуе изотопы. И например Свинец-214 испускает и бету и гамму (характерные пики 241.9950, 295.2228 и 351.9321 кэВ)
Разница между беллой и младшим радексом только в том, что в белле стоит энергокомпенсирующий фильтр. Наличие этого фильтра одновременно и плюс и минус. С фильтром ты можешь получать более точный результат и прибор без фильтра в некоторых случаях будет завышать результат. Однако тут есть нюанс. Точность в дозиметрии на мой взгляд не всегда нужна. И в некоторых случаях предпочтительнее, что бы прибор завышал результаты. Но фишка в том, что при желании этот фильтр ты можешь снять и получить практически полный аналог радекса.
В младших радексах стоит один датчик СБМ-20, в белле стоит один датчик СБМ-20. Разница только в том, что датчик в белле завернут в энергокомпенсирующий экран (улучшает точность измерения гаммы, снижает чувствительность к бете), но при желании ты вполне можешь его снять.
Ну я же говорю, если ты не хочешь брать БУ, но хочешь прибор еще более плохой чем радекс, но дешевле, то есть FTLAB SmartGeiger. Из нового дешевле ты ничего не найдешь (ДП-5 с хранения я новым не считаю). И да я тебе могу четко заявить, на источники ИИ эта пипулька реагирует. Это очень очень плохой дозиметр. Но формально он работает.
По поводу щелчков в ДП-5 я их не позиционировал как "киллер фича". Я просто их включил разными, для того, что бы можно было на слух отличить какой из приборов подал звук и насколько сильно отличается чувсвтительность этих двух датчиков.
Дело тут не в том, что бы следовать или не следовать инструкции. Мне например не сложно написать инструкции "для измерения поднесите прибор к иследуемому объекту, нажмите кнопку начать измерение и подождите не менее часа для стабилизации результата". Вопрос, какой процент людей будет достаточно терпеливый, что бы следовать инструкции? Смысл в том, что имея сцинтиллятор тебе не обязательно быть таким педантичным человеком.
По поводу того, что ничего лучше радекса обычному человеку не нужно, я готов поспорить. Стандартный сценарий обследования дома среднестатистическим обывателем мне видится следующим образом. Человек берет прибор и начинает им просто водить по комнате. Причем обычный человек покупая прибор естетсвенно не знает, какие вещи у него дома радиоактивные, а какие нет (иначе зачем ему тогда дозиметр если он все это и так знает).
Для теста я взял два прибора, один на СБМ-20, аналогичный по чувствительности радексу и включил в нем писки (черный корпус), второй на сцинтилляторе и включил в нем щелчки (фиолетовый корпус). И просто провел ими над источниками https://www.youtube.com/watch?v=vuptrGvhHtQ
И не смотря на то, что СБМ-20 отлично видит источник (опыт в конце видео), при быстром движении он просто не успевает отрабатывать изменения в МЭД. И нет, это не проблема, если ты педантичный чувак, который может внимательно обменять все имеющиеся в доме предметы со всех сторон. Но мой опыт подсказывает, что люди просто не понимают, что прибор не может дать результат мгновенно.
И да, если сравнивать с радексами, то вот этот приборчик в черном корпусе как рас стоит примерно столько же. А по поводу купить что-то еще более дерьмовое, но дешевле. То специально для тебя есть FTLAB SmartGeiger, хрень лютая, то стоит еще дешевле. Но имхо. Если у тебя настолько все плохо с деньгами, то лучше старую беллу купить. Их на барахолках менее чем за 1000р можно встретить.
Что значит "если ТТХ будет сопоставимо". В радексах 1/2 счетчика СБМ-20, или два счетчика бета-1. Тут же речь идет о йодистом цезии. Даже и если за счет чувствительности к альфе и мягкой бете счетчик бета-1 в некоторых случаях может вытянуть (но к слову РД-1008 стоит дороже чем Атом Фаст с большим кристаллом), то счетчики сбм-20 йодистый цезий более чем на порядок превосходит.
В приборе есть пищалка, вибромотор, при акселерометр при помощи которого можно активировать щелчки на каждую частицу (что бы по изменению скорости щелчков примерно оценивать МЭД).
Я не очень понимаю о чем спор. В теории в доверительный интервал 1 сигма должно попадать 68,27% результатов. В интервал 2 сигмы должно попадать 95,45% результатов. И 99,73% результатов должно попадать в интервал 3 сигмы.
В опыте мы получили 63% для одной сигмы, 89% для интервала две сигмы и 98% для интервала три сигмы. С оговоркой на то, что у нас выборка всего из 100 измерений на мой взгляд получается довольно похоже.
Формально это и есть отсечение непрерывного фона. Только оно используется для корректного определения FWHM. В данном случае нас волнует количество импульсов в окне.
На желтые линии смотреть не надо, они совсем для другого и к нашему обсуждению они не относятся.
По поводу того, что конкретно создает гамма кванты с этими энергиями, то не вижу особого смысла на эту тему заморачиваться. Не думаю, что с точки знения свинцовой защиты имеет разница кем был создан этот гамма квант.
Это именно тот замер. Может быть именно не совсем тот замет который показывался на видео, но в той же самой защите тем же самым детектором. И да я использовал график в логарифмическом масштабе и за точными данными смотреть надо на цифры в легенде. Фон — 17583 импульса, в домике 3759.
Раз уж в дело пошла тяжелая артерия по высчитыванию высоты пиков по пикселям на видеозаписи, то пожалуй я приложу картинку с результатами замеров Олега. По количеству зарегистрированных событий ослабление в окне калия составило примерно 4.5 раза.
В холодильник можно. В холодильнике ему будет хорошо (но без образования конденсата естественно), но без экстрима, так как литиевые аккумуляторы не любят замораживание. А вот нагревать не стоит.
Самая большая разница в кристалле. Для работы в счетном режиме подойдет практически любой кристалл. Некоторые вот даже помутневшими, позеленевшими, растрескавшимися пользуются и им норм. Для спектрометра совсем другие требования. Даже внешне идеальный кристалл может давать плохое разрешение, двоящиеся пики и прочие прелести жизни.
Вторая проблема сбор света. Сцинтилляционные кристаллы дают очень мало света. Для примера при регистрации NaI(Tl) гамма кванта с энергией 20кэВ (как например рентген от тритиевого брелка), кристалл испускает всего около тысячи фотонов. И для хорошего спектра крайне важно уловить максимальное количество фотонов. Вакуумные ФЭУ бывают с рабочим окном 40 и более мм. Набирать такую же площадь из ФЭУ пускай даже 6х6мм, дорогое удовольствие.
Далее полученный сигнал надо еще обрабатывать. Казалось бы поставь АЦП и обрабатывай сигнал. Но это сразу в разы поднимает потребление. А как ты понимаешь, проблема потребления в устройстве размером чуть больше зажигалки и временем автономной работы более нескольких месяцев стоит весьма остро.
По поводу источников есть нюансы. Если стоит задача достать просто абы какую радиоактивную няшку, то да это не сложно. А вот если тебе нужен источник с заданными характеристиками, то внезапно начинаются проблемы. Скажем например сыпучий источник с заданным изотопом и заданной активностью найти уже проблема. Или например бета источник большой площади. Или например могучий источник который бы на расстоянии скажем метра мог бы создавать ощутимую МЭД. Найти такие источники уже не так просто. А то что на фото, да не проблема наковырять.
Возможно стоит прочитать https://geektimes.ru/post/283582/
По поводу бесконечного усреднения результата. Попробовал я такое делать с FTLAB, и получил следующий результат. И для меня остается огромной загадкой как они смогли получить 5.5 CPM если за 11 минут измерения было зафиксировано всего 40 срабатываний. Какая то особая китайская математика. А если серьезно, то у меня сложилось впечатление, что он делает усреднение не за все время замера, а за… кажется пару минут. А таймер внизу просто для красоты.
Забавный момент. Главный разработчик только и делает, что шарится по форумам, а новые устройства выходят. Ты каких то противоречий в своих словах не видишь?
Ключевой момент в твоих рассуждениях в том, что между занесено в госреетр и является сертифицированным средством измерения и "меняет непойми что и непойми как" лежит огромная прослойка устройств, которые способны проводить измерения, но не несут юридической силы.
Простой пример, самый дешевый вольтметр при помощи которого можно проводить измерения стоит порядка 4к рублей. Но при этом огромное количество людей спокойно пользуются приборами, которые не являются средствами измерения. Но при этом им абсолютно норм. При этом эти приборы вполне пристойно справляются со своими задачами. Обычные люди измеряют температуту градусниками которых нет в госреестре, обычные люди пользуются весами, которых нет в госреестре, обычные люди пользуются часами которых нет в госреетре, обычные люди пользуются… и так еще очень долго я могу продолжать. Вопрос только в том, почему же именно на дозиметрах свет клином сошелся.
И я бы еще понял, если бы речь шла о каком то професиональном использовании этого прибора контролирующими службами. Но речь идет о вполне себе бытовом сегменте. Пускай и дорого, но все еще бытовом.
Почему же, у них было пару прототипов с которыми они катались по выставкам и и даже сделали пост на хабре.
Странно, почему человеку влепили минус. Сам радий помимо альфы, еще испускает и гамму (характерный пик 186.211 кэВ). Плюс не стоит забывать, что радий после распада не исчезает, а превращается в дригуе изотопы. И например Свинец-214 испускает и бету и гамму (характерные пики 241.9950, 295.2228 и 351.9321 кэВ)
Разница между беллой и младшим радексом только в том, что в белле стоит энергокомпенсирующий фильтр. Наличие этого фильтра одновременно и плюс и минус. С фильтром ты можешь получать более точный результат и прибор без фильтра в некоторых случаях будет завышать результат. Однако тут есть нюанс. Точность в дозиметрии на мой взгляд не всегда нужна. И в некоторых случаях предпочтительнее, что бы прибор завышал результаты. Но фишка в том, что при желании этот фильтр ты можешь снять и получить практически полный аналог радекса.
В младших радексах стоит один датчик СБМ-20, в белле стоит один датчик СБМ-20. Разница только в том, что датчик в белле завернут в энергокомпенсирующий экран (улучшает точность измерения гаммы, снижает чувствительность к бете), но при желании ты вполне можешь его снять.
Ну я же говорю, если ты не хочешь брать БУ, но хочешь прибор еще более плохой чем радекс, но дешевле, то есть FTLAB SmartGeiger. Из нового дешевле ты ничего не найдешь (ДП-5 с хранения я новым не считаю). И да я тебе могу четко заявить, на источники ИИ эта пипулька реагирует. Это очень очень плохой дозиметр. Но формально он работает.
По поводу щелчков в ДП-5 я их не позиционировал как "киллер фича". Я просто их включил разными, для того, что бы можно было на слух отличить какой из приборов подал звук и насколько сильно отличается чувсвтительность этих двух датчиков.
Дело тут не в том, что бы следовать или не следовать инструкции. Мне например не сложно написать инструкции "для измерения поднесите прибор к иследуемому объекту, нажмите кнопку начать измерение и подождите не менее часа для стабилизации результата". Вопрос, какой процент людей будет достаточно терпеливый, что бы следовать инструкции? Смысл в том, что имея сцинтиллятор тебе не обязательно быть таким педантичным человеком.
По поводу того, что ничего лучше радекса обычному человеку не нужно, я готов поспорить. Стандартный сценарий обследования дома среднестатистическим обывателем мне видится следующим образом. Человек берет прибор и начинает им просто водить по комнате. Причем обычный человек покупая прибор естетсвенно не знает, какие вещи у него дома радиоактивные, а какие нет (иначе зачем ему тогда дозиметр если он все это и так знает).
Для теста я взял два прибора, один на СБМ-20, аналогичный по чувствительности радексу и включил в нем писки (черный корпус), второй на сцинтилляторе и включил в нем щелчки (фиолетовый корпус). И просто провел ими над источниками
https://www.youtube.com/watch?v=vuptrGvhHtQ
И не смотря на то, что СБМ-20 отлично видит источник (опыт в конце видео), при быстром движении он просто не успевает отрабатывать изменения в МЭД. И нет, это не проблема, если ты педантичный чувак, который может внимательно обменять все имеющиеся в доме предметы со всех сторон. Но мой опыт подсказывает, что люди просто не понимают, что прибор не может дать результат мгновенно.
И да, если сравнивать с радексами, то вот этот приборчик в черном корпусе как рас стоит примерно столько же. А по поводу купить что-то еще более дерьмовое, но дешевле. То специально для тебя есть FTLAB SmartGeiger, хрень лютая, то стоит еще дешевле. Но имхо. Если у тебя настолько все плохо с деньгами, то лучше старую беллу купить. Их на барахолках менее чем за 1000р можно встретить.
Что значит "если ТТХ будет сопоставимо". В радексах 1/2 счетчика СБМ-20, или два счетчика бета-1. Тут же речь идет о йодистом цезии. Даже и если за счет чувствительности к альфе и мягкой бете счетчик бета-1 в некоторых случаях может вытянуть (но к слову РД-1008 стоит дороже чем Атом Фаст с большим кристаллом), то счетчики сбм-20 йодистый цезий более чем на порядок превосходит.
В приборе есть пищалка, вибромотор, при акселерометр при помощи которого можно активировать щелчки на каждую частицу (что бы по изменению скорости щелчков примерно оценивать МЭД).