Ну вот на примере Parler вы наглядно видите, как вы "можете поменять" компанию. Лучше?
Parler так и сделали — поменяли компанию и продолжили работу. Так что да, это проще и лучше, чем полная блокировка на уровне национального сегмента интернета или, тем более, посадка в тюрьму.
Причем тут авторитаризм с тоталитаризмом? В любом случае — у вас есть способы поменять власть. Эти способы отлаживались столетиями и хоть как-то — но работают. А вот поменять Гугл — вы не сможете. Для этого вообще не существует никаких механизмов, кроме прямой (тоталитарной!) власти государственных органов.
Намного больше шансов повлиять на условный Гугл через, например, антимонопольное законодательство, чем скинуть диктатора, который располагает репрессивным аппаратом. Причем в первом случае всё решается даже без насилия, которое во втором случае зачастую неизбежно.
За то, что вы храните свои деньги в банке надо платить порядка 4 евро. А в России можно в месяц от банка получать несколько тысяч рублей.
Причина не в жадности европейских банков или щедрости российских, а в разном уровне инфляции. Другими словами, рубль обесценивается быстрее, чем евро, и в реальном выражении вы не становитесь богаче от тех процентов, которые вам платят российские банки. Этим лишь частично компенсируется более высокая инфляция.
Ещё раз: падение уровня благосостояния не отменяет того, что тогда был расцвет политических и гражданских прав (свобода слова, СМИ, собраний, выборов и т.д.)
А насчёт массовой подделки выборов хотелось бы увидеть конкретные примеры с доказательствами.
Рост преступности вследствие падения уровня благосостояния не отменяет того, что девяностые были расцветом гражданских и политических прав и свобод в России (относительно того, что было в прошлом, конечно).
давным давно опровергнут кенсианцами и неокенсианцами
Это разные вещи. Калькуляционный аргумент говорит о невозможности рационального распределения ресурсов в условиях плановой экономики. Кейнсианство же не ставит перед собой цель решить проблему рационального распределения ресурсов. Кейнсианцы не отвергают рыночную экономику и капитализм.
Сейчас же развитие техники не оставляет камня на камне от этого аргумента. Всё можно посчитать и рассчитать, что крупные конторы типа Амазона и делают. Они держат в своих руках всё: и производство, и логистику, и сбыт, и рекламу.
Опять же, это никак не опрвергает КА, так как корпорации делают свои рассчёты на основе ценовых сигналов, полученных с рынка. Без рынка не было бы входной информации для рассчётов. Корпорации по-прежнему испытывают давление со стороны конкурентов на рынке, а цепочка поставок всё еще подчиняется рыночным механизмам и зависит от них.
Это сильное утверждение. Никак Хайеком пробавились?
Все социалистические страны, включая СССР, на практике показали неэффективность плановой экономики (что было доказано ещё изначально в теории, смотреть калькуляционный аргумент) и нежизнеспособность в долгосрочной перспективе социалистического строя, который по своей природе неминуемо ведёт к несвободе.
В их расследованиях также находили множество несостыковок:
armswatch.com/exposed-bellingcat-fabricate-evidence-deliberately-hide-documents-in-new-russian-spy-plot
Он, вроде как, не с детьми гулять собирался, а планировал устроить шествие без уведомления соответстующих органов. Или все же уведомлял и все сделал по закону?
Власти также не разрешают и разгоняют те акции, о которых организаторы заранее уведомляют. Властям мало уведомления, они требуют согласования, и отказами в согласовании они очень злоупотребляют. Это, к примеру, в Европе достаточно просто уведомить о массовой акции, но не в России.
Законопроект предполагает централизацию управления сетями связи, что может привести к обратному эффекту от заявленной цели, то есть к снижению устойчивости от сбоев и внешнего вмешательства. Также этот закон противоречит самим принципам функционирования сети Интернет: децентрализация предпочтительней централизации. Ну и «вишенка на торте» — у властей появляется дополнительный инструмент цензуры.
Для большинства западных стран Трамп — это антипример. А благодаря сменяемости и разделению властей в США, Трампу не дадут слишком заиграться с изоляционизмом.
Дождь выдавили с большинства крупных операторов ТВ, у РБК сменилось руководство после расследований про Путина. На «Эхе Москвы» были случаи точечной цензуры; НТВ и Лента в своё время перестали быть независимыми и стали прокремлёвскими. Остались только единицы СМИ, по которым критикуют Путина. Во всех остальных 98% СМИ про Путина либо хорошо, либо никак. Только слепой не видит цензуры и ограничения свободы слова в России.
По поводу оппозиции на федеральных каналах: реальная оппозиция на них никак не представлена, Навальный, к примеру, находится в чёрных списках. Официальные лица его даже по фамилии боятся публично назвать. Путин лично никогда не участвовал в президентских дебатах. Приглашённым гостям, выражающим отличную от кремлёвской точку зрения, не дают нормально высказаться, а постоянно толпой перекрикивают.
Этого вам мало? Это всё по-вашему свобода слова и прессы? И я ещё молчу про ложь, тотальную пропаганду и промывку мозгов по российскому ТВ.
Parler так и сделали — поменяли компанию и продолжили работу. Так что да, это проще и лучше, чем полная блокировка на уровне национального сегмента интернета или, тем более, посадка в тюрьму.
Намного больше шансов повлиять на условный Гугл через, например, антимонопольное законодательство, чем скинуть диктатора, который располагает репрессивным аппаратом. Причем в первом случае всё решается даже без насилия, которое во втором случае зачастую неизбежно.
Причина не в жадности европейских банков или щедрости российских, а в разном уровне инфляции. Другими словами, рубль обесценивается быстрее, чем евро, и в реальном выражении вы не становитесь богаче от тех процентов, которые вам платят российские банки. Этим лишь частично компенсируется более высокая инфляция.
Ещё раз: падение уровня благосостояния не отменяет того, что тогда был расцвет политических и гражданских прав (свобода слова, СМИ, собраний, выборов и т.д.)
А насчёт массовой подделки выборов хотелось бы увидеть конкретные примеры с доказательствами.
Опять же, это никак не опрвергает КА, так как корпорации делают свои рассчёты на основе ценовых сигналов, полученных с рынка. Без рынка не было бы входной информации для рассчётов. Корпорации по-прежнему испытывают давление со стороны конкурентов на рынке, а цепочка поставок всё еще подчиняется рыночным механизмам и зависит от них.
Это утверждение также подтверждается на практике.
Все социалистические страны, включая СССР, на практике показали неэффективность плановой экономики (что было доказано ещё изначально в теории, смотреть калькуляционный аргумент) и нежизнеспособность в долгосрочной перспективе социалистического строя, который по своей природе неминуемо ведёт к несвободе.
Стоит отметить, что с автором данной статьи на Arms Watch тоже не всё так просто:
www.mythdetector.ge/en/profile/gaytandzhieva-dilyana
monitoring.bbc.co.uk/product/c1dp2xz8
Власти также не разрешают и разгоняют те акции, о которых организаторы заранее уведомляют. Властям мало уведомления, они требуют согласования, и отказами в согласовании они очень злоупотребляют. Это, к примеру, в Европе достаточно просто уведомить о массовой акции, но не в России.
По поводу оппозиции на федеральных каналах: реальная оппозиция на них никак не представлена, Навальный, к примеру, находится в чёрных списках. Официальные лица его даже по фамилии боятся публично назвать. Путин лично никогда не участвовал в президентских дебатах. Приглашённым гостям, выражающим отличную от кремлёвской точку зрения, не дают нормально высказаться, а постоянно толпой перекрикивают.
Этого вам мало? Это всё по-вашему свобода слова и прессы? И я ещё молчу про ложь, тотальную пропаганду и промывку мозгов по российскому ТВ.