Pull to refresh
58
0
Aleksandr Nazarov @inout

Пользователь

Send message
т.е. переиздало бы Домострой или одну из миллиона книг а-ля «как воспитать хорошую жену»?
«Майн кампф» — это же тоже для громких заголовков. Это, в основном, просто унылый популистский текст с кучей воды и общих слов. Вот вы читали его? Сможете однозначно определить, какие цитаты взяты оттуда? А видоизмененную цитату из «Майн кампф»?
Как, оказывается, быстро меняется представление о том, что значит быть «нормальным сильным мужиком». Ни борьбы со стихией, ни подвигов ради спасения семьи. Достаточно иметь силу воли ходить каждый день в офис и принимать ответственность за покупки в супер-маркете.

Ты же тремя комментариями выше рассуждал про тысячелетние закона вида, вот это всё. Что же ты по ним сам не живешь?
> Хочу быть нормальным сильным мужиком

Я надеюсь, ты говоришь об охоте на мамонта или как минимум о работе на шахте сейчас?
Благодаря «борцам с природой» человечество имеет Хоккинга и его работы. По всем тысячелетним законам жизни вида он не должен был выжить. А он выжил + оставил неоценимый вклад в человечество.
Женщин тоже не готовят, на самом деле. Реальное воспитание ребенка мало похоже на те образы, которые транслирует массмедия, где, как правило, бегает здоровый ребенок, сверкая розовыми пятками, и все что остается мамам — это просто любить своих детей. Для многих рождение первого ребенка становится шоком.

> через что проходит женщина с ребенком в течении дня меня уже через неделю приведет к нервному срыву.

Женщин тоже приводит к нервному срыву, депрессии и многим другим «побочным» эффектам. Просто об этом не говорят, и у женщин нет возможности скрыться/отсидеться на работе в офисе, как у вас, например.
Во-первых, это спорное утверждение. Но даже если мы его примем, то вы серьезно предлагаете в 21 веке жить инстинктами и ориентироваться на них?

Подумайте о том, что может быть эволюционно оправданно сегодня.
Вроде IT индустрия давно должна привить иммунитет к громким заголовкам, но нет.

Вот аналогичный кейс из нуклеарной физики:

A nonsensical academic paper on nuclear physics written only by iOS autocomplete has been accepted for a scientific conference.


и еще:

Over the past two years, computer scientist Cyril Labbé of Joseph Fourier University in Grenoble, France, has catalogued computer-generated papers that made it into more than 30 published conference proceedings between 2008 and 2013. Sixteen appeared in publications by Springer, which is headquartered in Heidelberg, Germany, and more than 100 were published by the Institute of Electrical and Electronic Engineers (IEEE), based in New York.


Означает ли это, что в естественных науках нет хороших исследований и исследователей? Нет, конечно. Означает ли это, что нуклеарная физика — полная херня? Нет. Это означает только одно, что у системы отбора и публикаций научных статей (во многих областях) есть проблемы.

Вот хороший разбор приведенного вами кейса, если интересно ознакомиться не только с громким заголовком, рекомендую.
А о мальчиках вы подумали? Не будут ли они крайне несчастными в 40 лет, обнаружив лишь одиночество? Готовы взять на себя ответственность за жизнь целого поколения?

Подумайте еще раз о мальчках, которые могут стать счастливыми, потому что не будут отдавать свои «жизни карьере», а найдут свое предназначение, например, в семье.
Не нужно никого принуждать. Достаточно, чтобы у них была возможность выбрать быть ученым так же просто, как выбрать быть психологом или кем-то еще.
Например, создание позитивных образов в поп-культуре для девочек не требует квот на работе. Создание специальных школьных программ, которые бы объясняли, что не существует мужских и женских профессий и любой человек может выбирать ту сферу деятельности, которая ему нравится, а не только которая одобряется бабушками и дедушками. В конце концов подготовка кадров в педуниверситетах, которые будут свободны от стереотипов и будут одинаково поддерживать интерес к математике/информатике как у мальчиков, так и у девочек.
Есть много эффективных методов помимо квот.
Просто возможности недостаточно, потому что есть много подводных камней. Это явление в России обусловлено вполне рациональными аргументами.

У мужчин как правило больше зарплата (это мировая проблема, что женщины получают меньше на тех же позициях, что и мужчина), у женщин есть карьерный потолок («она все равно уйдет в декретный» и т.д.). Поэтому, если мужчина уйдет в декретный отпуск, то это сильнее ударит по семейному бюджету, чем если уйдет женщина. Кроме того, сильны стереотипы, что это «не мужское» дело.

Получается замкнутый круг, который можно разорвать только прямым стимулированием мужчин (например, сохранять з/п без потери на период декретного), как в Скандинавских странах.
Т.е. у одного поколения не было никаких знаний ни у кого, а у следующего поколения появились эти знания? Из святого духа, видимо.

Раз у вашего прадеда не было образования, то не было в России ни Лобачевского, ни Менделеева, ни Попова, ни Циолковского. А потом появилось новое поколение и сразу полетело в космос. Прямиком из землянки.
А мой прадед имел доступ к образованию. Устроим батл прадедов?

А если серьезно, смотрите на вещи шире. Кто имел в XVII-XIX вв доступ к образованию и науке в мире?
Удивительная логика. Равноправие видится не в том, чтобы решить проблему самоубийств у мужчин, а в том, чтобы убивалось в 25 раз больше женщин.

С армией еще смешнее. Существует очевидно устаревшая система призывной армии, при которой тысячи мужчин ежегодно загоняются в части против их воли. Драют туалеты, терпят унижения и дедовщину. Равноправие видится не в том, чтобы уничтожить это бессмысленное явление, а в том, чтобы загнать туда еще и женщин. Словно, это женщины виноваты в том, что молодых людей призыают в армию и отбивают им там голову и органы.
На вопрос вы тем не менее не отвечаете. Давайте я намекну.

> А почему сейчас статистически мужчин все равно больше?

Потому что у мужчин не было тысячелетнего разрыва в доступе к образованию, к ресурсам, науке и т.д.

Давайте на примере. Если мы сегодня запретим мужчинам учиться и работать в науке, то через пару поколений в науке не останется мужчин. 200 лет будем с детства внушать мужчинам, что наука не для них, что мужчины созданы для того, чтобы любоваться бабочками и собирать цветочки. А если они будут тянуться к знаниям, то мы будем их сжигать на кострах. Вопрос: сколько мужчин будет в науке через 200-300 лет? Сколько мужчин будет интересоваться наукой, а сколько бабочками?
Сотни лет женщины были отрезаны от образования, квалифицированной работы, науки и возможности свободно выбирать и строить свое будущее. За это долгое время сформировались вполне конкретные стереотипы о роли женщины в обществе, ее предназначении, чем ДОЛЖНА заниматься женщина и чем НЕ ДОЛЖНА.

За тот недолгий период, когда женщины отвоевали себе право на образование, работу и свободный выбор (а это от силы несколько поколений), невозможно преодолеть стереотипы, которые формировались тысячелетиями. Серьезно, люди в 21 веке верят в домовых, духов и святую воду, что говорить про более приземленные стереотипы и установки?

Недостаточно просто уравнять права, необходимо еще создать условия, в которых маленькие девочки не будут с самого детства подвергаться «воспитанию как встарь» и впитывать патриархальные предрассудки.
> Что общего у девушки-программиста и морской свинки?

И над теми и над другими несмешно и натужно шутят старые шутеечки те, кто не хочет видеть дальше своего носа?
Я никогда не сталкивался с сексуальными домогательствами. Означает ли это, что в мире не существует сексуальных домогательств? Личный опыт не всегда отражает общую ситуацию в отрасли/в мире. В таких вопросах лучше опираться на исследования профессионалов, чем на личные ощущения. Я искренне рад за тех, кто не сталкивался с барьерами в IT. Но я также верю тем, кто говорит, что сталкивается с ними. И кто хочет изменить ситуацию к лучшему.

Information

Rating
Does not participate
Location
Санкт-Петербург, Санкт-Петербург и область, Россия
Date of birth
Registered
Activity