Даже для меня, автора хештега sitnikfriday, картинка слишком вульгарная.
Сведение сложной сексуальности к линейному сравнению размера одного органа — это бессмысленно и оперирует скорее к нехватке сексуального образования, чем к тонкому юмору.
сама же разница в продолжительности жизни между мужчинами и женщинами универсальна
Сравнение стран в массе может строится только на предложении, что у них у всех разная культура. Во многих аспектах это так, но в отношении гендерных ролей — нет.
У большинства стран одинаковая модель (у Бельгии и Швеции меняется, но новая модель ещё не сказывается на пожилых людях на основе которых мы делаем статистику смертности), где в мужчинах воспитывается бесстрашие и агрессивность, а в женщинах — осторожность и спокойствие.
Во всех странах, что вы перечислили, при равных симптомах, мужчины предпочтут сказать доктору меньше — в итоге данные Парадокса смертности-заболеваемости окажутся сильно искажены влиянием культуры (хотя я не отрицаю биологических факторов, просто я не уверен, что они ответственны за 100% расхождения в статистике).
Чтобы отбросить влияние культуры нужно искать очень редкие примеры с уникальной культурой гендерных ролей. Например, матриархальные общества. Хороший пример показывает переход СССР→Россия, где можно сказать, что 10% разница смертности, скорее всего, обусловленная во многом культурой.
Ну ты пишешь с довольно агрессивно — как и идея переложить вину на другой пол (я тут исследований не видел, но мой опыт подсказывает, что системы обычно сложные, куча внутренних связей и взаимоманипуляций) так и слова типа «паразитического».
Не уверен, что используя такой взгляд получится разобраться с механизмами и найти решения — очень вероятно что при таком языке произойдёт переход на эмоции.
Так же сильно смущает использование личной статистики (она зависит от восприятия так и от среды) и окончания со словами «Мамократия» и т. п.
Мне хочется сделать мир, где оба пола разобрались и решили проблемы друг друга — а не обвинять друг друга. Увы я не уверен, что у вас такие же цели и мы говорит об одном.
Они были быстро откинуты в сравнении разницы продолжительности жизни в разных странах. Но в современной глобальной культуре у большинства стран одинаковая культура (ещё с периода распространения религий в колониях).
Если и откидывать, то через сравнение крайних случаев. Например, резкое снижение положительности жизни мужчин в 90-е в России может говорить о влиянии культуры до 15% продолжительности жизни (что очень много для нашего вида).
Но веб-сокеты очень низкоуровневая технология, чтобы просто взять и работать. Например, нужна логика переподключения и определния обрыва связи. При этом логика переподключения должна быть хитрая — например, время повторной попытки подключения должно быть случайное. Иначе при деплое все 10 000 клиентов отключаться в один момент а потом все в один и тот же момент подключаться — подключение самая дорогая операция и сервер может не выдержать такюу волну.
это про ws? на кухне явно что-то не то…
Веб-сокеты, конечно, нагружают не так сильно (если использовать языки с правильным concurrency). Но такие подключения всё равно не дешёвые (и обычно один пользователь в realtime-приложении дороже, чем один пользователь в обычном HTTP-приложении, хотя тут накладываются и разные сценарии у обычных и realtime-приложений).
А как вы проверяете ложно-положительную и ложно-отрицательную ошибку каждого шага?
В каждом шаге может быть ошибка. Например, собеседование через телефон психологически сложный вопрос — как понять, сколько человек не проходит его из-за нервов? Или может вопросы для скрининга выбраны не правильно и не показывают реальный уровень?
Все WebAuthn-сайты могут работать со всеми WebAuthn-ключами (собственно для таких гарантий и делали стандарт).
Есть редкое исключение — WebAuthn-сайт может требовать конкретные ключи. Например, так как они прошли какую-то сертификацию. Но это редкий кейс — в живой природе его пока нет, эта технология для корпоративных-систем, где тебе ключ выдаёт компания.
Входить не получиться — на сайт удёт не твой отпечаток а ID-аудентификатора, который привязан к ноутбуку. Так что палец можно будет использовать только на том же ноутбуке. А такое ограничение бессмысленно для логина.
Зато такая штука полезна для «ре-логина» — убедиться, что никто другой не начал использовать твой ноутбук.
Лучше пока статью не читать — много фактических ошибок в переводе, которые меняют смысл (переводчик не связывался со мной, как автором для вычитки). Сейчас отправлю список ошибок автору.
Да, автоматическое визуальное тестирование — правильная вещь. Но в рамках этой статьи не важно кто именно смотрит изменения. Для тестирования по скриншотам всё равно нужны такие же страницы UiBook со всеми состояниями.
Но у нас чуть сложнее — мы используем UiBook ещё и для тестирования анимаций. У нас есть страницы, который постоянно крутят анимации: amplifr.com/uikit/#MobileLayout:ru
Почему оценка Lighthouse выросла, если объём работы для браузера не уменьшился?
Lighthouse оценивает сумарное время на загрузку сайта — установка соединения + загрузка файла + компиляция/парсинг файла + время выолнения JS. Кроме того, он учитывает много других параметров:
Время на которое страница фризиться (UI не обновляется из-за долгого беспрерывного выполнения UI) — 0,5 секунд
Время через которое ЦПУ перестаёт быть загруженным на 100 % — 3,8 секунд
Время через которое большинство подписчиков из JS подпишется на свои события — 3,8 секунд
(Посмотри скриншот результатов «до» в разделе «Результат»)
Почему бы тогда просто не перенести отрисовку Земли в обработчик window.onload, учитывая, что на сайте больше ничего не происходит?
Для пользователя не станет лучше. Пока JS выполняется UI не может обновиться. Three.js на слабых устройствах запускается 0,5 секунд — всё это время страница не будет реагировать на действия пользователя.
Для Lighthouse тоже не станет лучше. Он ждёт 5 секунд после onload.
А нет ощущения, что город очень маленький и там скучно или оттуда все уезжают?
Даже для меня, автора хештега sitnikfriday, картинка слишком вульгарная.
Сведение сложной сексуальности к линейному сравнению размера одного органа — это бессмысленно и оперирует скорее к нехватке сексуального образования, чем к тонкому юмору.
Все три библиотеки используются неправильно, импортируются все функции подряд вместо только нужных
У вас получилось очень хороший обзор биологическим переменных
Сравнение стран в массе может строится только на предложении, что у них у всех разная культура. Во многих аспектах это так, но в отношении гендерных ролей — нет.
У большинства стран одинаковая модель (у Бельгии и Швеции меняется, но новая модель ещё не сказывается на пожилых людях на основе которых мы делаем статистику смертности), где в мужчинах воспитывается бесстрашие и агрессивность, а в женщинах — осторожность и спокойствие.
Во всех странах, что вы перечислили, при равных симптомах, мужчины предпочтут сказать доктору меньше — в итоге данные Парадокса смертности-заболеваемости окажутся сильно искажены влиянием культуры (хотя я не отрицаю биологических факторов, просто я не уверен, что они ответственны за 100% расхождения в статистике).
Чтобы отбросить влияние культуры нужно искать очень редкие примеры с уникальной культурой гендерных ролей. Например, матриархальные общества. Хороший пример показывает переход СССР→Россия, где можно сказать, что 10% разница смертности, скорее всего, обусловленная во многом культурой.
Ну ты пишешь с довольно агрессивно — как и идея переложить вину на другой пол (я тут исследований не видел, но мой опыт подсказывает, что системы обычно сложные, куча внутренних связей и взаимоманипуляций) так и слова типа «паразитического».
Не уверен, что используя такой взгляд получится разобраться с механизмами и найти решения — очень вероятно что при таком языке произойдёт переход на эмоции.
Так же сильно смущает использование личной статистики (она зависит от восприятия так и от среды) и окончания со словами «Мамократия» и т. п.
Мне хочется сделать мир, где оба пола разобрались и решили проблемы друг друга — а не обвинять друг друга. Увы я не уверен, что у вас такие же цели и мы говорит об одном.
Странно, что не рассмотрены социальные факторы.
Они были быстро откинуты в сравнении разницы продолжительности жизни в разных странах. Но в современной глобальной культуре у большинства стран одинаковая культура (ещё с периода распространения религий в колониях).
Если и откидывать, то через сравнение крайних случаев. Например, резкое снижение положительности жизни мужчин в 90-е в России может говорить о влиянии культуры до 15% продолжительности жизни (что очень много для нашего вида).
Учти, что logux-vuex не официальный и его не обновляли некоторое время.
Может надо будет помочь автору и перенести изменения из logux/redux.
Логакс как раз использует веб-сокеты.
Но веб-сокеты очень низкоуровневая технология, чтобы просто взять и работать. Например, нужна логика переподключения и определния обрыва связи. При этом логика переподключения должна быть хитрая — например, время повторной попытки подключения должно быть случайное. Иначе при деплое все 10 000 клиентов отключаться в один момент а потом все в один и тот же момент подключаться — подключение самая дорогая операция и сервер может не выдержать такюу волну.
Веб-сокеты, конечно, нагружают не так сильно (если использовать языки с правильным concurrency). Но такие подключения всё равно не дешёвые (и обычно один пользователь в realtime-приложении дороже, чем один пользователь в обычном HTTP-приложении, хотя тут накладываются и разные сценарии у обычных и realtime-приложений).
Крутая идея. А что за сервис используете?
> Плюс мы пишем подробные фидбеки, к которым я сильно придираюсь.
Респект
А как вы проверяете ложно-положительную и ложно-отрицательную ошибку каждого шага?
В каждом шаге может быть ошибка. Например, собеседование через телефон психологически сложный вопрос — как понять, сколько человек не проходит его из-за нервов? Или может вопросы для скрининга выбраны не правильно и не показывают реальный уровень?
Есть редкое исключение — WebAuthn-сайт может требовать конкретные ключи. Например, так как они прошли какую-то сертификацию. Но это редкий кейс — в живой природе его пока нет, эта технология для корпоративных-систем, где тебе ключ выдаёт компания.
Зато такая штука полезна для «ре-логина» — убедиться, что никто другой не начал использовать твой ноутбук.
А что за DE на скриншоте в разделе «Максимально готовый»?
Но у нас чуть сложнее — мы используем UiBook ещё и для тестирования анимаций. У нас есть страницы, который постоянно крутят анимации:
amplifr.com/uikit/#MobileLayout:ru
Всё верно. Главный JS скрипт очень простой и всё что он делает — просто запускает воркер.
Ага, First CPU Idle уменьшился, потому что он считает только загрузку главного процесса.
Lighthouse оценивает сумарное время на загрузку сайта — установка соединения + загрузка файла + компиляция/парсинг файла + время выолнения JS. Кроме того, он учитывает много других параметров:
(Посмотри скриншот результатов «до» в разделе «Результат»)
Для пользователя не станет лучше. Пока JS выполняется UI не может обновиться. Three.js на слабых устройствах запускается 0,5 секунд — всё это время страница не будет реагировать на действия пользователя.
Для Lighthouse тоже не станет лучше. Он ждёт 5 секунд после
onload.