Создаете пустую ASPX страницу в дизайнере и из источника данных переносите данные, автоматически создается DataFormWebPart. Настраивайте веб-часть и, если нужно, переносите данные с созданием новых DataFormWebPart из других источников, например, связных, с фильтром по ID в строке запроса.

Зато какая интрига и какая неожиданная развязка ) желтые кричащие заголовки )

Вы, в принципе, выше все верно посчитали — вывели объективную и обоснованную цену ) Но, сказали, что это дорого — что ж, вполне возможно. Непонятно одно — какая альтернатива будет экономически более целесообразна? Как я понимаю, трудозатраты должны быть значительно сокращены. А 2/3 трудозатрат пришлись на исследовательскую, организационную деятельность и разработку документации. Техническая часть заняла не более недели. Какая и чего готовая конфигурация может быть применима в данном случае? )

давайте не будем демпинговать — это плохо для отрасли )) а они пускай с готовой конфигурацией и задешево попробуют запуститься ))

Это дорого?

Как оказалось, у меня жена тоже только вот-вот поняла, зачем заводу акты о браке и почему я этим почти целый месяц занимаюсь. Все стеснялась спросить. :)

Стоит ли написать именно о практическом применение шарика? Списки, библиотеки, Workflow, автоматизация процессов. В виде кейсов, может.

Например, недавно запустили процесс управления актами о браке на производстве. Большой Workflow, задействующий много подразделений — создание акта контролерами, принятие решения руководителем отдела качества, согласование с Техотделом, определение причин/виновных/корректирующих действий ответственным подразделением/цехом, калькуляция затрат нормировщиком экономического отдела, решение по отнесению затрат главным инженером, автоматическое создание претензий по актам входного контроля и дальнейший контроль результатов обработки претензий. Прозрачно, оперативно, измеряемо, контролируемо. Плюс реальная оптимизация физических процессов посредством удаления всех сомнительных действий и сущностей. )

Или процесс планирования и управления платежами. План платежей по статьям, месяцам, создаваемый бюджетодержателями. Платежные документы, загружаемые инициаторами, согласование, проверка и сопоставление с планом экономическим отделом, согласование генеральным директором, исполнение бухгалтерией. Можно выгружать платежки в 1С, создавая отсутствующих контрагентов. Прозрачно, оперативно, измеряемо, контролируемо — посмотрел в плане платежей, что денег осталось в этом месяце по статье "расходные материалы" еще на пять лампочек, запросил счет у поставщика, получил его по электронной почте, загрузил в систему и сиди жди уведомления по той же почте об исполнении.

Или там всякие примитивные процессы по регистрации входящих и исходящих документов, рассмотрения, служебные записки, резолюции, предписания, исполнения, регистрация и контроль доверенностей. Или договоры — совместная работа, обсуждение, согласование частично последовательное, частично параллельное, архив.

Или различные заявки/запросы в отдел ИТ, в электро-механических цех, учет оборудования и контроль работ, перемещения, замены расходных материалов.

Спасибо) к сожалению, тут как то не оценили)

уточню — Орла, копающего себе яму

по правде говоря, неведомо мне, что это за настройка конфигурации такая… очень важная, поддающаяся действию, но неуловимая для описания языком русским на бумаге и недоступная для дальнейшего воспроизведения… неведомая какая-то :) может, ну ее?

… видеть картину ИТ и поднимать проблемы наверх, в случае, если недостаточно своих полномочий для их решения, — задача того, кто управляет ИТ на предприятии. Вот здесь и необходимы системы управления, отчеты, как объективные аргументы… Топ-топ менеджеру значения таких показателей, как кол-во инцидентов, кол-во изменений конфигурации, просто так знать без нужды… абсолютно бесполезная информация :) а ежели, результаты работы ИТ подразделения всех удовлетворяют, но существует бдительный контроль со стороны выского начальства, то, на мой взгляд, — это ненормальная систуация…

я предлагаю это ни в коем случае не учитывать! не учитывать динамические записи, не учитывать настройки «по умолчанию»… если «всякая ерунда» навроде «почтовых серверов» меняет конфигурацию DNS, значится это поведение должно быть отражено в документации этой «ерунды» и смысла документировать то, что уже есть в учебниках и в документации поставщика нет никакого…
я предлагаю учитывать только то, что отличает текущую конфигурацию от конфигурации «по умолчанию» и, при таком подходе, проблем с документированием «DNS-сервера в виндах», а главное, с воспроизведением аналогичной конфигурации не вижу…
Документации должно быть ровно столько, сколько необходимо специалисту для воспроизведения конфигурации.

попробуйте описать «конфигурацию» DNS-сервера в виндах

а в чем собственно проблема? честно не вижу…

… а в общем, я только «ЗА» полный учет и контроль процессов и активов, как говорится «эффективно управлять можно лишь тем, что можно достоверно измерить» :)

Начальство должно интересоваться отчетами, а значит отчеты должны подаваться в понятной форме.

… кто Вам сказал, что оно должно? :)
просто, они (отчеты) должны быть (желательно автоматически сформированными)…

Пользователи зачастую не в состоянии внятно сформулировать проблему используя при этом некий общий словарь терминов. Если между вами и пользователями будет ещё один слой, вроде Helpdesk, то пользователей у них будет столько, что они, скорее всего, не будут понимать задач пользователей и будут выполнять роль испорченного телефона.

… вот посему, считаю, что обязывать пользователей использовать систему Helpdesk и, мало того, ограничивать одним каналом связи (веб-формы) — есть преступление против общественности :)
Данное ограничение имеет мнимую полезность — во-первых, пользователь вынужден тратить время на бессмысленные «точные формулировки»; во-вторых, техподдержке все равно в большинстве случаев связываться для уточнения и корректировать «точные формулировки» описания запроса; в-третьих, единственное обоснование — «экономия времени сотрудников ИТ» на практике оказывается не экономией вовсе, потому как, все что сэкономила техподдержка на трудозатратах и даже больше, оплатят своими трудозатратами пользователи, время которых, вполне себе может стоить дороже.
… считаю, что запрос может поступить, откуда угодно и как угодно, и он должен быть зарегистрирован в системе (но, например, при выполнении некоторых условий, типа «на запрос потрачено более одной минуты» и «его регистрация обоснована») и для препятствования «накручиванию счетчиков» техподдержкой ложными запросами, должны быть обеспечены и декларированы на всех уровнях процессы обязательного уведомления пользователей, от имени которых инициируется запрос, обо всех изменениях состояния запроса и, помимо этого, хорошо бы пользователю иметь доступ к системе для контроля всей своей активности.
как-то так…

1. все просто — обязаны быть системы бесперебойной подачи электроэнергии
2. руководитель учреждения… прокуратура разберется, как распределена ответственность по должностным лицам… )
3. весомый аргумент в пользу бумажных архивов… а если серьезно, то, к сожалению, текущее законодательство слабо определяет ответственность оператора за утечку ПД
4. дорого, все это очень дорого, а в нашей стране — в разы дороже…

7. iPad — персонализированное устройство, привязанное к врачу (как и мобильный телефон), что делает его «непередаваемым» (nontransferable), тогда как история болезни «привязана» к пациенту, и её легко можно отдать сестре или врачу- консультанту.

… в общем-то, какая собственно разница — айпад, не айпад?
вроде бы стоить говорить о планшете, как об устройстве ввода-вывода информации, терминале доступа к данным ИС, а в таком контексте, никакие «персонализированные устройства» передавать куда-либо нет нужды
вроде бы и про айпады, и про планшеты, и про тяжелое состояние ИТ в медицине… и ни о чем )

… и, конечно же, никакой айпад, и никакое другое устройство своим появлением не решит проблем врачевания и медицины в целом при отсутсвии комплексного (организационно-технического и правового) подхода к вопросам построения ИС.

… вообще все эти требования защиты ПД в ФЗ №152 и технические требования к реализации в сопутствующих документах, на мой взгляд и если сказать мягко, неэффективны — на выходе получаем формальную (бумажную) безопасность и раздувание рынка ИБ. Вместо внедрения управления безопасностью и интеграции с процессами управления предприятия. Вместо определения ответственности оператора за собственно утечку ПД. Соответствие. Контроль формы вместо контроля содержания (сути). Профанация?

Приказ ФСТЭК РФ от 05.02.2010 N 58 «Об утверждении Положения о методах и способах защиты информации в информационных системах персональных данных»

2.3. В информационных системах, имеющих подключение к информационно-телекоммуникационным сетям международного информационного обмена (сетям связи общего пользования), или при функционировании которых предусмотрено использование съемных носителей информации, используются средства антивирусной защиты.

… независимо от используемых ОС