я написал все это к тому что можно было бы внедрить поддержку ipfs в ishareaza как webseed, чтобы лучше скачивалось
И обычная Shareaza сейчас может пользоваться локальным IPFS шлюзом поскольку она умеет качать по HTTP протоколу изначально. Нужно только разрешить ей соединятся с локальными адресами и чтобы в магните была ссылка на него.
IPv6 нужен для того чтобы вернуть то что мы потеряли когда IPv4 стало не хватать многие стали сидеть за NAT(а зачастую за двумя) и появилась туча костылей чтобы преодалеть его. Отсутсвие поддержки IPv6 в P2P клиентах не даёт связаться напрямую двум пользователям за двумя NAT. Пользователи сидя за натом вынуждены пользоваться внешними серверами для того чтобы те тупо гоняли трафик от одного пользователя другому (это различные видеочаты и меседжеры с аудио и видеосвязью). А это опять же лишняя нагрузка на сетевую инфраструктуру. Пришло время когда каждый пользователь не только потребляет много трафика но и генерирует и если этот трафик будет идти через третьи руки это будет двойной тяжёлой нагрузкой на сеть. Я уже вижу как твичь периодически задыхается от трафика не смотря на свой CDN по которым стримеры раскидывают свой потоки.
Есть замечательный протокол [6to4](https://ru.wikipedia.org/wiki/6to4) который оборачивает IPv6 пакеты в IPv4 пакеты позволяет организовывать связь с удалёнными IPv6 узлами по IPv4 сети. Прелесть его в том что у него есть дефолтный IPv4 anycast шлюз(192.88.99.1) который может организовать провайдер на границе с IPv6 сетью. А а если не организует то пакет полетит дальше к ближайшему шлюзу. А то что IPv6 адрес содержит в себе IPv4 адрес позволяет в теории пустить IPv6 пакет в обратную сторону напрямую по этому адресу по IPv4 сети в обход шлюза.
Через NAT провайдера 6to4 работает в обе стороны. Я проверял несколько провайдеров и у всех NAT справился с переправкой 6to4 пакета входящего соединения на мой роутер. За которым я организовал свою маленькую IPv6 сеть используя внешний IPv4 провайдера и немного рандома.
IPv6 надо осваивать. Сидеть за NAT это не дело. Протоколы верхнего уровня нужно адаптировать под работу с двумя типами адресов. Естественно что до сих пор идёт медленная адаптация к IPv6 поскольку им мало пользуются.
Я добавил себе к этому списку uMatrix которым и куки заблокировал от левых сайтов и обращения к ним. Я офигел от количества куков который ставит ютуб даже если смотриш его с друго сайта. Но меня удивил твич которому куки вообще не нужны для идентификации пользователя.
Передавая исключительное право на произведение автор его лишается и больше не имеет права распоряжаться собственным произведением.
В тоже время есть не исключительное право на произведение выдача которого не лишает автора возможности распоряжаться своим произведением и выдавать это право можно сколько угодно раз кому угодно.
Публикуя статьи и комментарии на Хабре мы даём ему не исключительное право на наше произведение для того чтобы он мог свободно воспроизводить его для других пользователей. Но это не значит что наши статьи и комментарии теперь пренадлежат Хабру и мы можем спокойно копировать и распростронять наши произведения на других площадках и выдавать им не исключительные права.
Но я не юрист если что. Думаю профессионалы если что меня поправят.
В настоящее время Spotify платит от $0,0026 до $0,0049 за стрим. Apple Music платит около $0,0076, а YouTube — всего около $0,00067.
Все эти деньги идут правообладателям. При этом сам исполнитель получает только около 13% дохода, а остальное достается лейблам и издателям.
Я конечно понимаю что компании платят копейки за стриминг но может пора заодно избавится и от ненужной прокладки в виде правообладателя который автору выплачивает только 13% от этих копеек?
Дело не в DHT а в том что скрывается под хешем в DHT. BitTorrent в DHT публикует хеш от метаинформации всей раздачи info hash. Таким образом при изменении этой метаинформации меняется хеш и образуется отдельный рой который никак не связан со старым.
IPFS публикует в DHT хеш каждого блока. Блоки связаны друг с другом хешами и образуют деревья каталогов и файлов в листьях которых кусочки данных файлов. Это даёт возможность мощьной дедубликации.
Один и тот же файл с разными именами будет иметь одинаковый хеш и будет источником для разных деревьев.
Более того благодаря чанкеру rabin(он не используется по умолчанию) файл будет разделён на части более умным способом и два разных файла в которых есть одинаковые части могут быть источниками друг для друга.
Можно установить только консольную версию IPFS. Web-UI в ней всёравно будет доступен через ваш браузер.
Только я не понял как пользоваться этой библиотекой. Там просто навалены книжки в разных форматах и кодировках под хешами вместо имён. Или это куски книг?
Если очень хочется посмотреть что там не устанавливая клиент можно воспользоваться публичными шлюзами IPFS.
В каком месте? Нам вроде в первую очередь запрещают шифрование.
Но я думаю что вы не совсем поняли о чём я. Много российских сайтов пользуются зарубежными сервисами защиты от атак либо CDN или даже просто встройкой счётчиков.
Так вот недоступность этих сервисов которые находятся за рубежом может сделать неработоспособными множество наших сайтов.
В этом смысл какраз есть так как все эти обращения публичны то их видят не только чиновники но и обычные граждане страны которые в один момент могут кого-то тыкнуть носом в эти документы.
Надо переводить на то что будет независимо от одного разработчика, компании и клиент серверной архитектуры и имеет изначально оконечное шифрование. Например на Tox.
И обычная Shareaza сейчас может пользоваться локальным IPFS шлюзом поскольку она умеет качать по HTTP протоколу изначально. Нужно только разрешить ей соединятся с локальными адресами и чтобы в магните была ссылка на него.
Например:
magnet:?xt=urn:bitprint:EITWOGBMBSED6Y7GOO3HOQS6EJ44OBG5.KSBWSY7XXXHOAQGAT5PH7SCNDPGVM4PD6KXA42Q&xt=urn:ed2khash:bcdfef48f42711399f147a99320b7a73&dn=Shareaza_2.7.10.2_Win32.exe&xl=6851032&xs=http://127.0.0.1:8080/ipfs/QmZ4MnjXFf1ow3hif3TyVMNayRNu7skgwQ1Zso5T2VNXY7Другое дело что Shareaza не знает что такое CID или Multihash не считает их и не передаёт в сеть G2.
Почему отдельных файлов. В IPFS вполне себе хранятся каталоги и скачиваются одним хешем. Там даже википедия есть: Википедия неуязвима для цензуры в сети IPFS.
Есть замечательный протокол [6to4](https://ru.wikipedia.org/wiki/6to4) который оборачивает IPv6 пакеты в IPv4 пакеты позволяет организовывать связь с удалёнными IPv6 узлами по IPv4 сети. Прелесть его в том что у него есть дефолтный IPv4 anycast шлюз(192.88.99.1) который может организовать провайдер на границе с IPv6 сетью. А а если не организует то пакет полетит дальше к ближайшему шлюзу. А то что IPv6 адрес содержит в себе IPv4 адрес позволяет в теории пустить IPv6 пакет в обратную сторону напрямую по этому адресу по IPv4 сети в обход шлюза.
Через NAT провайдера 6to4 работает в обе стороны. Я проверял несколько провайдеров и у всех NAT справился с переправкой 6to4 пакета входящего соединения на мой роутер. За которым я организовал свою маленькую IPv6 сеть используя внешний IPv4 провайдера и немного рандома.
IPv6 надо осваивать. Сидеть за NAT это не дело. Протоколы верхнего уровня нужно адаптировать под работу с двумя типами адресов. Естественно что до сих пор идёт медленная адаптация к IPv6 поскольку им мало пользуются.
Я добавил себе к этому списку uMatrix которым и куки заблокировал от левых сайтов и обращения к ним. Я офигел от количества куков который ставит ютуб даже если смотриш его с друго сайта. Но меня удивил твич которому куки вообще не нужны для идентификации пользователя.
Передавая исключительное право на произведение автор его лишается и больше не имеет права распоряжаться собственным произведением.
В тоже время есть не исключительное право на произведение выдача которого не лишает автора возможности распоряжаться своим произведением и выдавать это право можно сколько угодно раз кому угодно.
Публикуя статьи и комментарии на Хабре мы даём ему не исключительное право на наше произведение для того чтобы он мог свободно воспроизводить его для других пользователей. Но это не значит что наши статьи и комментарии теперь пренадлежат Хабру и мы можем спокойно копировать и распростронять наши произведения на других площадках и выдавать им не исключительные права.
Но я не юрист если что. Думаю профессионалы если что меня поправят.
Просто отменить возможность передачи исключительных прав на произведение.
Я конечно понимаю что компании платят копейки за стриминг но может пора заодно избавится и от ненужной прокладки в виде правообладателя который автору выплачивает только 13% от этих копеек?
Дело не в DHT а в том что скрывается под хешем в DHT. BitTorrent в DHT публикует хеш от метаинформации всей раздачи info hash. Таким образом при изменении этой метаинформации меняется хеш и образуется отдельный рой который никак не связан со старым.
IPFS публикует в DHT хеш каждого блока. Блоки связаны друг с другом хешами и образуют деревья каталогов и файлов в листьях которых кусочки данных файлов. Это даёт возможность мощьной дедубликации.
Один и тот же файл с разными именами будет иметь одинаковый хеш и будет источником для разных деревьев.
Более того благодаря чанкеру rabin(он не используется по умолчанию) файл будет разделён на части более умным способом и два разных файла в которых есть одинаковые части могут быть источниками друг для друга.
Можно установить только консольную версию IPFS. Web-UI в ней всёравно будет доступен через ваш браузер.
Только я не понял как пользоваться этой библиотекой. Там просто навалены книжки в разных форматах и кодировках под хешами вместо имён. Или это куски книг?
Если очень хочется посмотреть что там не устанавливая клиент можно воспользоваться публичными шлюзами IPFS.
А почему кстати ICO устаревший формат? Что в нём не так?
Телегу то разблокировали уже вроде.
Так он уже провёл "тайную" инаугурацию которой и обнулил свои полномочия. Или нет?
В каком месте? Нам вроде в первую очередь запрещают шифрование.
Но я думаю что вы не совсем поняли о чём я. Много российских сайтов пользуются зарубежными сервисами защиты от атак либо CDN или даже просто встройкой счётчиков.
Так вот недоступность этих сервисов которые находятся за рубежом может сделать неработоспособными множество наших сайтов.
Не только зарубежных. Наши тоже пострадают так как пользуются их сервисами.
А то что они не из правильной по вашему мнению партии как то меняет суть озвученной проблемы?
В этом смысл какраз есть так как все эти обращения публичны то их видят не только чиновники но и обычные граждане страны которые в один момент могут кого-то тыкнуть носом в эти документы.
И вы считаете это правильным?
Что вы этим хотели сказать?
Надо переводить на то что будет независимо от одного разработчика, компании и клиент серверной архитектуры и имеет изначально оконечное шифрование. Например на Tox.