У меня есть опыт кросс-платформенной разработки на java: йнтерфейс приходится «допиливать», какие-то классы не работают на одной из платформ, не укладывается в требования к App Store'ам.
Судя по тому как они фиксят текущие баги, кто-то просто осваивает бюджет отдела. Можно просто зайти на Microsoft Connect, чтобы увидеть какое количество багов висит без фиксов годами.
Про дебаг-то понятно. Даже не стал упоминать. Про нечеткий поиск круто. Даже не задумывался, что так может быть. Надо посмотреть. Спасибо за наводку.
Насчет посмотреть параметры, тело вызываемого метода. Мне проще нажать Ctrl+B или F3 (смотря в чем работаю) и перейти сразу к методу. Не уверен, что это возможно для интерпретируемых языков.
Я сравниваю с тем, что дает VS/Intellij/Eclipse для Java/C# разработчика. Т.е. если мы рассматриваем только динамические языки без приличных IDE, то смысл в ST действительно есть. Для C#/Java разработчика плюсы не столь очевидны: все есть из коробки и достаточно хорошо. Их всегда можно разбавить Resharper'ом, CodeRush или VisualAssistX. Навигация по коду туда-сюда элементарная. Дерево использований есть «из коробки». Безопасное удаление из закомментированного кода.
С проектами на 10,000 файлов работал или нет не знаю:-) Количество файлов ни разу не считал. Считал строки. В одном было больше миллиона (DevExpress). Проект был бит на модули по-продуктно и на субмодули. Достаточно зависимые между собой.
По первому пункту: а какой смысл в «почти IDE»? Не понимаю почему люди сидят на ST или Coda.
Поясню на примере ST. Какой смысл иметь супер-быстрое открытие файлов, если есть Go-to-definition и не надо помнить в каком файле какой класс находится?
Потому что документация заточена на «как работает функция», а комментарии на php.net и ответы на SO «как решить практическую проблему». В массе, второе нужно гораздо чаще и не всегда тратится время на «разобраться как работает».
> Я говорю про инициативную разработку самостоятельно, а не про найм в игровую компанию. Как можно заплатить самому себе?
Попробуйте проверить ваши идеи делом.
Я могу сказать за себя: невзлетевший проект, на который потрачено 7 месяцев по 160 часов своего времени отрезвляет. За это время я мог заработать 700 тысяч рублей, работая на дядю. При этом на жизнь потрачено 400 тысяч. Итого -(700-400) — 400 = -700 тысяч убытков, реально потерянных денег.
Мне кажется, что найти несколько человек, имеющих возможность и желание работать бесплатно — задача еще более сложная, чем начать одному. Семьи, кредиты и прочее стимулируют искать работу, где платят деньги сейчас. Большие деньги с малым шансом привлекают далеко не всех.
Поэтому приходится искать деньги, чтобы платить программистам/художникам/музыкантам и т.д.
Вспомнил здоровое Swing приложение, которое не лагает:) Intellij IDEA. 12ая версия у мена замечательно ресайзится и пересчитывает лейаут. А скроллинг кода быстрее, чем в Eclipse, который написан на SWT.
>Я не совсем про это. Сервер запускать именно локально а ГУИ рисовать в браузере.
Можно было бы. Crome Embedded Framework, использовать, например. Как советовал alist. Причины субъективные: у меня мало опыта с html и js, мне удобнее, когда опечатки выявляются на этапе компиляции и я люблю строгую типизацию.
>Лейаут в свинге пересчитывается крайне долго, и еще дольше, если количество объектов достаточно большое.
Пожалуй. У меня в приложении осознано нет форм на 20+ полей.
>Умный рендерер может эффективно отсекать невидимые узлы дерева
Я таких не знаю, к сожалению. Писал для WPF и Silverlight. Там он не такой «умный»
>Рисуя что-то ручками в Graphics2D постоянно приходилось профилировать
Эта информация уже устарела. Сейчас можно делать плавную анимацию на полный экран. Главное, чтобы EDT был не загружен:-)
>Один вопрос: а почему Вы не выбрали архитектуру веб клиента? Например Embedded Jetty + GWT/SmartGWT или Vaadin?
Мое мнение: пакетная обработка графики и веб плохо уживаются. Гонять туда-сюда гигабайты файлов: терять время и дорого платить за трафик.
>Я не знаю почему так получается, но свинговый интерфейс любой апликации лагает.
Может вам такие приложения попадались? Например, отзывчивость интерфейса не была приоритетом при разработке? Для бухгалтера не важно, а ведь надо время потратить, вынести часть обработки в отдельный поток…
>во всех системах была заменена декларативным описанием дерева объектов как JavaFX, SVG, HTML
Не могу согласиться, что во ВСЕХ и что декларативное описание дерева — ВСЕГДА хорошо. Например, на дерево объектов очень плохо ложатся интерфейсы с огромным количеством записей. Приходится идти на хитрости с виртуализацией объектов и урезанием пересчета дерева. И даже со всеми ухищрениями не получается достичь производительности императивной отрисовки. Для примера можете поскролить какой-нибудь TableView/Grid на WPF и сравнить его с WinForms, QT или Delphi.
Насчет во ВСЕХ системах даже и не знаю что сказать. На память только WinRT приходит.
> нет нормального LAF. Мимикрия под системные просто ужасна.
Нативный L&F в JDK 6 был просто замечательный: составные кнопки, выплывающие модальные окна — все это было. В JDK 7 несколько поломали.
>Поскольку разработчик сам пишет код отрисовки компонентов, то он ответственен за то, чтобы акселерация использовалась по-максимому.
Не понял этого высказывания. Приведете пример?
> Так что swing работает и на машинах без акселерации, и на remote
Это верно только для Win. Swing не работает без ускорителя на Mac и поэтому не работает под виртуалками и удаленном доступе.
>Не при доступе, а при изменении данных связанный VolatileImage перестает быть валидным до тех пор, пока BufferedImage не отрисуется заново.
Нет. В текущей реализации OpenJDK 7 растр перестает быть ускоренным навсегда.
Насчет посмотреть параметры, тело вызываемого метода. Мне проще нажать Ctrl+B или F3 (смотря в чем работаю) и перейти сразу к методу. Не уверен, что это возможно для интерпретируемых языков.
Я сравниваю с тем, что дает VS/Intellij/Eclipse для Java/C# разработчика. Т.е. если мы рассматриваем только динамические языки без приличных IDE, то смысл в ST действительно есть. Для C#/Java разработчика плюсы не столь очевидны: все есть из коробки и достаточно хорошо. Их всегда можно разбавить Resharper'ом, CodeRush или VisualAssistX. Навигация по коду туда-сюда элементарная. Дерево использований есть «из коробки». Безопасное удаление из закомментированного кода.
С проектами на 10,000 файлов работал или нет не знаю:-) Количество файлов ни разу не считал. Считал строки. В одном было больше миллиона (DevExpress). Проект был бит на модули по-продуктно и на субмодули. Достаточно зависимые между собой.
P.S. извините за запоздалый ответ.
Поясню на примере ST. Какой смысл иметь супер-быстрое открытие файлов, если есть Go-to-definition и не надо помнить в каком файле какой класс находится?
Попробуйте проверить ваши идеи делом.
Я могу сказать за себя: невзлетевший проект, на который потрачено 7 месяцев по 160 часов своего времени отрезвляет. За это время я мог заработать 700 тысяч рублей, работая на дядю. При этом на жизнь потрачено 400 тысяч. Итого -(700-400) — 400 = -700 тысяч убытков, реально потерянных денег.
Поэтому приходится искать деньги, чтобы платить программистам/художникам/музыкантам и т.д.
Можно было бы. Crome Embedded Framework, использовать, например. Как советовал alist. Причины субъективные: у меня мало опыта с html и js, мне удобнее, когда опечатки выявляются на этапе компиляции и я люблю строгую типизацию.
>Лейаут в свинге пересчитывается крайне долго, и еще дольше, если количество объектов достаточно большое.
Пожалуй. У меня в приложении осознано нет форм на 20+ полей.
>Умный рендерер может эффективно отсекать невидимые узлы дерева
Я таких не знаю, к сожалению. Писал для WPF и Silverlight. Там он не такой «умный»
>Рисуя что-то ручками в Graphics2D постоянно приходилось профилировать
Эта информация уже устарела. Сейчас можно делать плавную анимацию на полный экран. Главное, чтобы EDT был не загружен:-)
Мое мнение: пакетная обработка графики и веб плохо уживаются. Гонять туда-сюда гигабайты файлов: терять время и дорого платить за трафик.
>Я не знаю почему так получается, но свинговый интерфейс любой апликации лагает.
Может вам такие приложения попадались? Например, отзывчивость интерфейса не была приоритетом при разработке? Для бухгалтера не важно, а ведь надо время потратить, вынести часть обработки в отдельный поток…
>во всех системах была заменена декларативным описанием дерева объектов как JavaFX, SVG, HTML
Не могу согласиться, что во ВСЕХ и что декларативное описание дерева — ВСЕГДА хорошо. Например, на дерево объектов очень плохо ложатся интерфейсы с огромным количеством записей. Приходится идти на хитрости с виртуализацией объектов и урезанием пересчета дерева. И даже со всеми ухищрениями не получается достичь производительности императивной отрисовки. Для примера можете поскролить какой-нибудь TableView/Grid на WPF и сравнить его с WinForms, QT или Delphi.
Насчет во ВСЕХ системах даже и не знаю что сказать. На память только WinRT приходит.
> нет нормального LAF. Мимикрия под системные просто ужасна.
Нативный L&F в JDK 6 был просто замечательный: составные кнопки, выплывающие модальные окна — все это было. В JDK 7 несколько поломали.
>Поскольку разработчик сам пишет код отрисовки компонентов, то он ответственен за то, чтобы акселерация использовалась по-максимому.
Не понял этого высказывания. Приведете пример?
> Так что swing работает и на машинах без акселерации, и на remote
Это верно только для Win. Swing не работает без ускорителя на Mac и поэтому не работает под виртуалками и удаленном доступе.
>Не при доступе, а при изменении данных связанный VolatileImage перестает быть валидным до тех пор, пока BufferedImage не отрисуется заново.
Нет. В текущей реализации OpenJDK 7 растр перестает быть ускоренным навсегда.