Масштаб, но не пропорции же. Текст крупнее в рамках средней трети экрана, 2/3 по-прежнему пусты. И зачем?

Казалось бы, при чём здесь он?

На широкоформатных просто треть ширины экрана ничем не занята. Здорово утомляет, что всё выстраивается в узкую колонку, хотя вокруг целое море пустого места. Особенно когда в режиме диалогов список чатов занимает несколько десятков строк, не оставляя места для собственно чата, как тут.

Он оптимизирован под экраны 4:3, а сейчас у всех 16:9. Основной контент занимает от трети до половины ширины экрана, и это не слишком удобно.

Дети в обязательном порядке перевозятся в положении против хода машины как минимум до возраста самостоятельного сидения; в некоторых странах законодательно закреплён минимум в 2.5 года — как раз из соображений безопасности. В этом возрасте голова слишком тяжёлая относительно остального тела, а шейные позвонки ещё слишком слабые, чтобы кивок головы при столкновении не закончился тяжёлыми травмами.

Постарались для демонстрации собрать такой набор, чтобы покрыть основные сложности: участки, параллельные оси X, пики с острыми углами и изломы с тупыми.

Чо-т с ними как-то печально получается:


Это вот прям код из той статьи в Википедии. Может, там что-то напутано с реализацией?

А monotone в D3.js парой комментов выше — это не оно ли?

Она и у экселя с кальком не линейная :) Бог его знает, зачем они это делают.

Выбор шага — вопрос сложный, да :) По-хорошему, надо подобрать для текущего dpi некоторую длину аппроксимирующей линии и корректировать шаг так, чтобы эту длину не превышать. Но мы пока этот вопрос решили просто выносом параметра в публичный API. По умолчанию на один сегмент приходится 32 аппроксимирующих линии, а если результат пользователю не понравится (будут видны изломы), число линий можно увеличить.

Более устойчив, да, но не безгрешен. По крайней мере, вот в этой реализации он явно «вспухает» на первом сегменте, ну и на пиках тоже — глобальный максимум составляет 388.018, хотя в данных это 387.0. Впрочем, наверное, и его можно отпатчить, чтобы косяков не было :)

Пруфпик (из кликабл, там хорошо видно косяки сверху):

Почему с нулевыми? Он построен по тем же точкам, которые даны в начале статьи.

Ну, отстёгиваться на ходу нельзя никому (см. краш-тесты с полной машиной пассажиров, когда один из них не пристёгнут), а вот насчёт предмета в руках — очень верно.

Если честно, похоже на реакцию на просто непривычное положение. Насколько большой опыт езды в этом положении у ребёнка? Либо надо внимательно смотреть, что ему мешает: может, одежда неудачная, или там конструкции пряжки, вот это всё.

Ну и вообще это спор из серии «без ремня ездить удобнее, но с ним безопаснее».

Ещё больше, чем как? Все люльки 0+ устанавливаются против хода, и не просто так. Шведы вон требуют в обязательном порядке минимум до двух лет ребёнка против хода сажать.

У взрослых нет проблемы, что шея не выдерживает веса головы :) Ну и, опять же, в машине проще проконтролировать отсутствие незакреплённых предметов, чем в салоне многоместного самолёта.

Тут есть несколько возражений:
1. Положение лёжа на спине на плоской поверхности существенно менее физиологично для неходячего ребёнка, чем С-образно согнутый позвоночник.
2. Расположение ребёнка поперёк хода движения не решает основную проблему безопасности таких мелких детей — критически высокую нагрузку на шейный отдел позвоночника.
3. В стандартном полулежачем положении, которое сейчас предлагают автолюльки, дети прекрасно спят, так что вообще непонятно, зачем это всё нужно :)

То же, что и «возбран».

RC 3000. :-)
Куплен в результате кратковременного знакомства с квартирой-подопечной румбы и чтения вот этой статьи.

В квартире живут длинношёрстная кошка и двухлетний ребёнок — и, в общем-то, чисто, если перед запуском поднимать с пола раскиданные игрушки. Дочь сначала боялась, потом приняла пылесос как домашнее животное :-)

У меня есть. Справляется нормально :) И с шерстью, и с пылью, и даже, как оказалось, с песком.