«20% загрузки сетевого интерфейса» = «20% полезные данные» + «80% потеря на служебной обработке»

эээ, что?

сильно не хватает аналога reorgvg…

мейнфреймы — не на Power.

по поводу «мощности» — в мире тяжелых СУБД, SAP и тому подобного POWER-ы правят бал и позиций сдавать не собираются. Когда я занимался POWER системами, клиенты (банки, ритейл) неоднократно пробовали «перевести» свои ораклы и сапы с дорогих POWER серверов на x86. На этапе сравнительного нагрузочного тестирования все, обычно, заканчивалось.

в мейнфреймах не Power процессоры. POWER — это RISC. в Z-ках CISC-чипы пятигигагерцовые.

И что, прям IBM нет в десятке? Правда-правда?

пока такие монстры, как NetApp и Juniper будут использовать FreeBSD в своих продуктах — закапывать рано.

del

как вы уже достали-то, с этой басней про EMC… слышали звон, называется.
Windows XP была там исключительно для управления! собственно Storage, т. е. управление данными выполняет ОС FLARE. вернее выполняла.
Аналогично, если в High-end HDS управление и мейнтененс выполняется через Windows Vista на SVP, это НЕ ЗНАЧИТ, что массивы HDS работают под Windows…

http://lib.guru.ua/SHEKLY/battle.txt

становится реальностью? :)

а куда вы будете ваши ключи совать через ssh-add? в вакуум? :)

и об ssh-agent, ага

а вы сами то публиковаться пробовали? статьи, они не только от авторов зависят. они еще от редакции зависят. и от ЦА, на которую редакция ориентируется. журнал Хакер, увы, чтиво для пубертатных подростков-скрипткиддисов.

это же вроде сайтенг для ИТ-специалистов? неужели нельзя было среди этого маркетингового булшита чуть-чуть технических подробностей?

ну как же не читал? пробовал я когда-то статейку про выбор *nix дистрибутива на сервер почитать. сравнивались Mandrake, Gentoo, FreeBSD, OpenBSD и *барабанная дробь* QNX. ад, страшный суд и погибель в одном флаконе. и вся остальная писанина там — подобного уровня.

да полно. космополитан, менс хелс, плейбой — такие же генераторы херни