А на практике зависит от реализации и понимания реализаторами теории.
В основе аджайл и скрама в частности стоит самоорганизация, то есть никто не вправе указывать команде, как выполнять работу и тем более перекидывать участников между командами по своему разумению. Если же это наблюдается, то не стоит называть это аджайлом, пусть и в стадии «выкатывания». Иначе, получается, виноват аджайл, а вовсе не то, что его кто-то толкует извращённо.
В моей текущей команде, разработчики С++ не гнушаются помогать с разбором и написанием тестов на Java, потому что в данный момент это важнее для достижения конечной цели. Да, это не доставляет им особого удовольствия, писать новый функционал интереснее, но это был их осознанный выбор, а не указание свыше.
В процессе такой взаимопомощи они обретают новые взгляды на продукт — с точки зрения тестирования — что приводит к идеям по дальнейшему изменению и развитию архитектуры. В этом суть командной кросс-функциональности и гибкости, а не во взаимозаменяемости и перебрасывании людей.
Но важен менталитет. И далеко не только менеджеров. Если человеку хочется писать только на плюсах и только бэкенд, то аджайл конечно ему зачем? Классический функциональный колодец будет предпочтительнее.
Agile как бы загоняет нас обратно в эру примитивного обслуживания станка. Да, знания и голова работника по-прежнему нужны работодателю. Однако теперь, когда процесс разбит на максимально короткие отрезки, работник уже не концентрируется на производстве продукта целиком. Его фокус внимания направлен на постоянное изготовление мелких улучшений. Он производит гайки, которые потом каким-то образом сами вырастут в цельный механизм.
Второй важный процесс, который ускоряется с внедрением Agile, это фактическое разложение трудовых коллективов. Agile преподносится как удобный механизм, который позволяет перебрасывать имеющиеся у капиталиста трудовые ресурсы на разные проекты, при этом сохраняя высокое качество поставляемого продукта.
Какая лютая околесица.
Любой Agile-фреймворк и сама философия стоит на кроссфункциональных автономных командах. То есть не предполагает функционального деления, заточенности отдельных представителей под отдельные гайки, ресурсного мышления (перебрасывания «ресурсов» из проекта в проект). А предполагает вовлечение каждого в создание итоговой ценности в противовес фокуса на узкой специализации и постоянном составе команды (иначе это не команда, а временная группа людей).
Из неверных исходных предпосылок растут мощные но бессмысленные выводы и опровержения.
Сопротивления аджайлу в Сбертехе обоснованно, потому что то, что там практикуется и подаётся там под видом аджайла (по описанию процессов, которые я слышу от приходящих оттуда кандидатов) на самом деле имеет к нему весьма отдалённое отношение.
Тармашев — «Древний. Война» (третья книга цикла «Древний»).
Правда, читателю, в отличие от «воинов добра и света» весь пи… ц происходящего виден уже сразу.
Ну строго говоря, "Технический писатель в ООО «ЦРТ»" в подписи и «в научно-исследовательском департаменте ЦРТ» в первом предложении говорят о том, что это, судя по всему, название компании. А аббревиатуры названий компаний редко расшифровываются. Кто-нибудь знает вообще, что значит МММ или IBM? Вот ЦФТ и РусАл знаю, но всё равно никто не пишет «Центр Финансовых Технологий» и «Русский Алюминий»
Эта странная ситуация вызвана явлением, которое называется «нематериальная мотивация».
Вкупе с убеждением, что сотрудник кроссовера — не какой-то там наёмный работник, а «свободный и гибкий» индивидуальный предприниматель.
А сроки они от часов работы никак не зависят или что? (риторический вопрос, ответа не требует, потому что ответ очевиден).
Видимо, не столь очевиден, потому что от сидения человека за компьютером и запущеных на его экране рабочих приложений они действительно зависят мало.
Разговор был о том, что вы в экран заказчика предлагали смотреть, забыли что ли?
Нет, не предлагал.
Ну так у вас опыта работы по трекеру нет, поэтому для вас утопично.
С чего вы это взяли?
На третий день индеец Зоркий глаз…
Ну да, я длительное время игнорировал отсылки ко мне лично и пытался продолжать вести дискуссию в нейтральном поле, но взятые с потолка утверждения о конкретных методах моей работы и её оценки, как и о том, что я знаю и пробовал, а чего нет, этому не способствуют.
Вам платят X денег за отработку Y часов с результатом Z.
Во-первых, меня смущает появившееся «Вам». Мне таки платят за результат Z. При этом иногда заказчик хочет, чтобы я находился на его территории время Y. И я иногда не против.
Во-вторых, в сфере интеллектуального труда верить, что можно платить за отработку Y часов с результатом Z — утопично. Всё таки либо за «отработку часов Y» (не путать со сроками), либо за «с результатом Z». Хотя могут быть какие-то иллюзии и компромиссы, конечно.
Потому что они для вас никакой работы не производят, а смотреть на деньги, которые вам платят, вы можете сколько угодно.
По такой аналогии мне стоит смотреть, как именно они получают деньги, которыми собираются со мной расплачиваться.
Потому что против того, чтобы они смотрели на результат моей работы я тоже не возражаю.
Вы изначально спросили «что унизительного в работе с трекером?», поэтому я ответил про трекер.
Контроль времени тоже смущает (надо объяснять почему?), но допускаю, что в некоторых случаях (биллинг трудозатрат саппорта по заказчикам) может иметь смысл.
Когда ты занимаешься своими делами — ты просто останавливаешь его и никаких скринов нет.
Да, но твоё время перестаёт учитываться как рабочее. А человеку, занимающемуся интеллектуальным трудом надо отвлекаться. Что даже регламентировано санитарными нормами и ТОИ Р-45-084-01. А значит, данный вид «контроля» — просто легальный способ увеличить рабочий день.
Смущаться или не смущаться, когда кто-то смотрит тебе в экран или, скажем, туалетную кабинку — интимное дело каждого. Аргументацию можно подтянуть под обоснование чего угодно, хоть каннибализма. Однако должен насторожить вопрос — а почему данная мера односторонняя, почему начальство или заказчик не повышает свой фокус тем же способом, позволяя смотреть им в экран тоже.
Любые односторонние меры контроля, направленные на уменьшение личного пространства говорят, что имеет место не партнёрство, а подчинённость.
Видеонаблюдение и коллеги меня не напрягают, если не пялятся мне в монитор. И я всегда ищу возможность не сидеть в проходе монитором к всему свету.
Так вот, меня мой трекер меня не унижает
Кандалы тоже никого не унижают, ибо предмет и не могут иметь такого намерения. Унижает необходимость их носить. Но тоже, наверняка, не всех. Кто-то воспринимает, как необходимое зло, кто-то уверен, что могло быть и хуже…
На всякий случай уточню, что трекер экрана — это сбор скриншотов, нажатых клавиш и опционально (хотя начинаю думать, что в кроссовере и это имеет место) фото оператора через веб-камеру время от времени.
Если у вас именно такой «другой трекер, но какая разница», то… ну ок.
Кандалы тоже, в принципе, если обёрнуты войлоком и не трут, то почти не мешают, а на ночь их снимают. Зато доверие рабовладельца работодателя повышается.
Ещё раз, в оригинале: “Tell me how you measure me and I will tell you how I will behave. If you measure me in an illogical way… do not complain about illogical behavior…”
— Eli Goldratt
То есть вы признаёте, что метод использования «инструментов вроде screenshotmonitor.com» в контексте кроссовера (всё, что вы перечислили в скобках, кроме, может быть, долгосрочного сотрудничества) неэффективен?
Здесь оригинал: www.leanagiletraining.com/better-agile/when-should-you-not-use-scrum?
Да, но люди это не ресурсы. И как только эта концепция осознаётся, всё встаёт на свои места.
www.stickyminds.com/article/management-myth-32-i-can-treat-people-interchangeable-resources
А на практике зависит от реализации и понимания реализаторами теории.
В основе аджайл и скрама в частности стоит самоорганизация, то есть никто не вправе указывать команде, как выполнять работу и тем более перекидывать участников между командами по своему разумению. Если же это наблюдается, то не стоит называть это аджайлом, пусть и в стадии «выкатывания». Иначе, получается, виноват аджайл, а вовсе не то, что его кто-то толкует извращённо.
В моей текущей команде, разработчики С++ не гнушаются помогать с разбором и написанием тестов на Java, потому что в данный момент это важнее для достижения конечной цели. Да, это не доставляет им особого удовольствия, писать новый функционал интереснее, но это был их осознанный выбор, а не указание свыше.
В процессе такой взаимопомощи они обретают новые взгляды на продукт — с точки зрения тестирования — что приводит к идеям по дальнейшему изменению и развитию архитектуры. В этом суть командной кросс-функциональности и гибкости, а не во взаимозаменяемости и перебрасывании людей.
Но важен менталитет. И далеко не только менеджеров. Если человеку хочется писать только на плюсах и только бэкенд, то аджайл конечно ему зачем? Классический функциональный колодец будет предпочтительнее.
Какая лютая околесица.
Любой Agile-фреймворк и сама философия стоит на кроссфункциональных автономных командах. То есть не предполагает функционального деления, заточенности отдельных представителей под отдельные гайки, ресурсного мышления (перебрасывания «ресурсов» из проекта в проект). А предполагает вовлечение каждого в создание итоговой ценности в противовес фокуса на узкой специализации и постоянном составе команды (иначе это не команда, а временная группа людей).
Из неверных исходных предпосылок растут мощные но бессмысленные выводы и опровержения.
Сопротивления аджайлу в Сбертехе обоснованно, потому что то, что там практикуется и подаётся там под видом аджайла (по описанию процессов, которые я слышу от приходящих оттуда кандидатов) на самом деле имеет к нему весьма отдалённое отношение.
Правда, читателю, в отличие от «воинов добра и света» весь пи… ц происходящего виден уже сразу.
Итоги как-то не соответствуют исходной структуре. Да и «структура» в данном случае — это громко.
В данном случае это Центр Речевых Технологий.
Имеет ли это значение в контексте статьи?
Порочный образ мышления, по причине которого в скрам-команде разработки все называются девелоперами и никак иначе.
Вкупе с убеждением, что сотрудник кроссовера — не какой-то там наёмный работник, а «свободный и гибкий» индивидуальный предприниматель.
Видимо, не столь очевиден, потому что от сидения человека за компьютером и запущеных на его экране рабочих приложений они действительно зависят мало.
Нет, не предлагал.
С чего вы это взяли?
Ну да, я длительное время игнорировал отсылки ко мне лично и пытался продолжать вести дискуссию в нейтральном поле, но взятые с потолка утверждения о конкретных методах моей работы и её оценки, как и о том, что я знаю и пробовал, а чего нет, этому не способствуют.
Во-первых, меня смущает появившееся «Вам». Мне таки платят за результат Z. При этом иногда заказчик хочет, чтобы я находился на его территории время Y. И я иногда не против.
Во-вторых, в сфере интеллектуального труда верить, что можно платить за отработку Y часов с результатом Z — утопично. Всё таки либо за «отработку часов Y» (не путать со сроками), либо за «с результатом Z». Хотя могут быть какие-то иллюзии и компромиссы, конечно.
По такой аналогии мне стоит смотреть, как именно они получают деньги, которыми собираются со мной расплачиваться.
Потому что против того, чтобы они смотрели на результат моей работы я тоже не возражаю.
Серьёзно? Я предлагал такой сценарий в качестве варианта партнёрства?
Контроль времени тоже смущает (надо объяснять почему?), но допускаю, что в некоторых случаях (биллинг трудозатрат саппорта по заказчикам) может иметь смысл.
Да, но твоё время перестаёт учитываться как рабочее. А человеку, занимающемуся интеллектуальным трудом надо отвлекаться. Что даже регламентировано санитарными нормами и ТОИ Р-45-084-01. А значит, данный вид «контроля» — просто легальный способ увеличить рабочий день.
Смущаться или не смущаться, когда кто-то смотрит тебе в экран или, скажем, туалетную кабинку — интимное дело каждого. Аргументацию можно подтянуть под обоснование чего угодно, хоть каннибализма. Однако должен насторожить вопрос — а почему данная мера односторонняя, почему начальство или заказчик не повышает свой фокус тем же способом, позволяя смотреть им в экран тоже.
Любые односторонние меры контроля, направленные на уменьшение личного пространства говорят, что имеет место не партнёрство, а подчинённость.
Видеонаблюдение и коллеги меня не напрягают, если не пялятся мне в монитор. И я всегда ищу возможность не сидеть в проходе монитором к всему свету.
Кандалы тоже никого не унижают, ибо предмет и не могут иметь такого намерения. Унижает необходимость их носить. Но тоже, наверняка, не всех. Кто-то воспринимает, как необходимое зло, кто-то уверен, что могло быть и хуже…
Если у вас именно такой «другой трекер, но какая разница», то… ну ок.
Кандалы тоже, в принципе, если обёрнуты войлоком и не трут, то почти не мешают, а на ночь их снимают. Зато доверие
рабовладельцаработодателя повышается.— Eli Goldratt