С ошибками все просто - их должно быть существенно меньше, чем правильно размеченных классов, тогда функция принадлежности будет близорукой, не давать строгую 1 там, где хочется, а где то 0.8, но... Такова цена.
По поводу доразметки - к примеру, вы разметили датасет кошек и собак и среди собак выделили один класс собак - питбули, допустим, десять картинок отметили. После этого запустили кое-как обученную модель нечеткого CVAE, посмотрели, что сработало на новом классе и отметили, что является питбулем, а что не является питбулем. Как правило пары итераций на это дело хватает, чтобы получить приемлемый результат, да и общий размеченный датасет меньше.
Выявление классов, о которых вы ранее не знали - это, к сожалению, не про этот подход. Вы можете сами начать изучать латентное пространство, разбираться что там есть что и замкнете цикл привнесения экспертного знания в модель через разметку ;)
Денойзинг для VAE является чуть ли не встроенной опцией, вопрос, наверное, больше в том, как этим процессом управлять. На мой взгляд тут пока способов делать правильную аугментацию данных и хорошего датасета нет.
Мне лень искать вам пруфы, но где-то на хабре были или коммент или статья о том, как в стороннем клиенте для телеги было реализовано шифрование pgp, т.е. телега использовалась как небезопасный транспорт. Последствия что для пользователей, что для самого клиента долго ждать себя не заставили. О чем это говорит по вашему?
Несмотря на то, что приверженность правде в долгосрочной песпективе является правильной стратегией, постправда (или ложь) является классической жадной стратегией, которая весьма эффективна на краткосроке. Что с того, что ваш оппонент был прав, если он остался без ресурсов, убит или умер из-за вашей неправды, вы то остались, а его больше нет.
У тебя палка и у другого дикаря палка, так с точки зрения эволюции честно. А когда вундервафля у одного задохлика может уничтожить всю остальную популяцию этот механизм дает сбой, старайтесь не допускать такого.
Думаю, управление относится к разряду компетенций все же, не надо думать что это какой-то богом данный дар, который культивируются породистыми наследственными связями. Но компетенции без сооветствующих ресурсов - пустой звук, ну попробуйте вы построить бентли в колхозном гараже и из колхозных же запчастей и руками колхозников.
И работу с документацией и бюрократией не надо относить к разряду "обслуживающей" это важная часть проекта, которая позволяет ввести разработку в легальное поле, сделать ее поддерживаемой, сопровождаемой и тиражируемой.
Мне кажется, автор на месте руководителя такого НИИ не смог бы ничего изменить по факту, потому что в такого рода организациях есть две проблемы - деньги и компетенции, из которых автор лупит только по второй, игнорируя первую. А первая проблема решает все и заключается она в том, что большинство НИИ как раз таки недофинансированы в достаточной мере, чтобы иметь адекватное количество квалифицированных исполнителей для выполнения определенного рода работ. Ваши доктора и кандидаты наук может быть и были бы рады делать практически полезные и ценные вещи, но бумагу то к ним тоже надо производить. Причем за бумагу денег получим, а за изобретение, пусть даже работающее и невероятно крутое - не получим, просто потому что для вышестоящих без бумаги сущности не существует. Приоритеты совершенно понятны, что все силы будут брошены на бюрократию, а наука и разработка пойдут по остаточному принципу. И вот на этот остаток, как раз, ресурсов нет, ни денежных, ни трудовых. И умникам, которые думают, что окажись на месте руководителя подобной организации, они смогли бы переломить ситуацию, очень быстро обломали бы рога ценовые комиссии и прокуратура.
Домен применения графов довольно специфичен, а работать с ними нужно аккуратно, чтобы не получить задачу, решаемую теоретически, но не практически. Эти два фактора и снижают распространность, но не важность применения графов, на мой взгляд.
А зачем отдельный пост создавать? В комментариях бы к тому посту отписали и все.
А по осени отпускать алабаев на свободу.
Уметь надо. Если постоянно на нем говорить - он теряет свою силу. А если по месту применять, то даже до самых недоходчивых дойдет.
С ошибками все просто - их должно быть существенно меньше, чем правильно размеченных классов, тогда функция принадлежности будет близорукой, не давать строгую 1 там, где хочется, а где то 0.8, но... Такова цена.
По поводу доразметки - к примеру, вы разметили датасет кошек и собак и среди собак выделили один класс собак - питбули, допустим, десять картинок отметили. После этого запустили кое-как обученную модель нечеткого CVAE, посмотрели, что сработало на новом классе и отметили, что является питбулем, а что не является питбулем. Как правило пары итераций на это дело хватает, чтобы получить приемлемый результат, да и общий размеченный датасет меньше.
Выявление классов, о которых вы ранее не знали - это, к сожалению, не про этот подход. Вы можете сами начать изучать латентное пространство, разбираться что там есть что и замкнете цикл привнесения экспертного знания в модель через разметку ;)
Начнем с вас.
На центроиды гауссиан)
Triplet loss интересная штука, обязательно повозимся с ней как руки дойдут.
Займусь на досуге, но дело неблагодарное, потому что по ключевым словам лезут блокировки РКН и пересуды за секретные чаты.
Денойзинг для VAE является чуть ли не встроенной опцией, вопрос, наверное, больше в том, как этим процессом управлять. На мой взгляд тут пока способов делать правильную аугментацию данных и хорошего датасета нет.
Мне лень искать вам пруфы, но где-то на хабре были или коммент или статья о том, как в стороннем клиенте для телеги было реализовано шифрование pgp, т.е. телега использовалась как небезопасный транспорт. Последствия что для пользователей, что для самого клиента долго ждать себя не заставили. О чем это говорит по вашему?
Словите за это моментальный бан, уже были прецеденты.
Несмотря на то, что приверженность правде в долгосрочной песпективе является правильной стратегией, постправда (или ложь) является классической жадной стратегией, которая весьма эффективна на краткосроке. Что с того, что ваш оппонент был прав, если он остался без ресурсов, убит или умер из-за вашей неправды, вы то остались, а его больше нет.
Так конкурс же на технотекст.
Как бы да, но все же нет.
У тебя палка и у другого дикаря палка, так с точки зрения эволюции честно. А когда вундервафля у одного задохлика может уничтожить всю остальную популяцию этот механизм дает сбой, старайтесь не допускать такого.
Разве не так выглядит мечта любого вкатуна в айти?
Думаю, управление относится к разряду компетенций все же, не надо думать что это какой-то богом данный дар, который культивируются породистыми наследственными связями. Но компетенции без сооветствующих ресурсов - пустой звук, ну попробуйте вы построить бентли в колхозном гараже и из колхозных же запчастей и руками колхозников.
И работу с документацией и бюрократией не надо относить к разряду "обслуживающей" это важная часть проекта, которая позволяет ввести разработку в легальное поле, сделать ее поддерживаемой, сопровождаемой и тиражируемой.
Мне кажется, автор на месте руководителя такого НИИ не смог бы ничего изменить по факту, потому что в такого рода организациях есть две проблемы - деньги и компетенции, из которых автор лупит только по второй, игнорируя первую. А первая проблема решает все и заключается она в том, что большинство НИИ как раз таки недофинансированы в достаточной мере, чтобы иметь адекватное количество квалифицированных исполнителей для выполнения определенного рода работ. Ваши доктора и кандидаты наук может быть и были бы рады делать практически полезные и ценные вещи, но бумагу то к ним тоже надо производить. Причем за бумагу денег получим, а за изобретение, пусть даже работающее и невероятно крутое - не получим, просто потому что для вышестоящих без бумаги сущности не существует. Приоритеты совершенно понятны, что все силы будут брошены на бюрократию, а наука и разработка пойдут по остаточному принципу. И вот на этот остаток, как раз, ресурсов нет, ни денежных, ни трудовых. И умникам, которые думают, что окажись на месте руководителя подобной организации, они смогли бы переломить ситуацию, очень быстро обломали бы рога ценовые комиссии и прокуратура.
Домен применения графов довольно специфичен, а работать с ними нужно аккуратно, чтобы не получить задачу, решаемую теоретически, но не практически. Эти два фактора и снижают распространность, но не важность применения графов, на мой взгляд.
Вы не в том направлении воюете, боретесь с симпомами, а не самой болезнью.