Совершенно верно. В некоторых условиях, подписавшись на серую зарплату можно выиграть. И в лотерею даже можно выиграть ведь.
Но вот чего очевидно не нужно делать — так это продполагать, что работодатель, регулярно и влёгкую, “кидающий” государство — почему-то точно не “кинет” вас.
Ну и да, разумеется там же есть и всякие другие риски: налоговая может начать вами интересоваться и прочее. Это всё в дополнение к этим проблемам.
Ну вот того, что написано в статье: что работодатель “кинет” государство, но, с какого-то перепугу, не “кинет” их.
Вот этот вот пассаж
Опять же рассматриваем вариант, когда работодатель честный, выплачивает все в срок, учитывая все отпускные, больничные и прочие плюшки.
Это ведь ну такой уровень наива, что дальше ехать некуда.
Подписываясь на “серую” зарплату вы должны автоматически предполагать, что лишитесь “все отпускных, больничных и прочих плюшек” тогда, когда работодателю это станет неинтересно вам платить.
Это не значит, что подписываться на серую зарплату никогда не стоит. Но, блин, вы собираетесь сыграть в лотерю с шулером — и при этом предполагаете, что вот конкретно с вами он мухлевать не будет? Откуда этот наив?
Я знавал и людей, которые в рулетку выигрывали у казино (да, если учесть, что ничего идеального не бывает, то это возможно), но это точно не делается с подходом: а давайте предположим, что казино не хочет отнять у нас денег.
В этой краткой статье сделана попытка описания альтернативной структуры (в рамках классического «фон-Неймановского» процессора) центрального процессора общего назначения с упором на внедрение параллельного исполнения команд на уровне приближенном к микрокомандам. Конечно данный подход не является единственно возможным, но принципы изложенные выше (вынесение из ядра процессора вычислительных модулей, возможность динамически перераспределять ресурсы между ядрами, параллельное выполнение целых линеек команд (а не отдельных команд), динамическое выделение ресурсов для параллельных вычислений, отсутствие потребности в блоке прогнозирования ветвлений и введение команд отложенного чтения из памяти) заслуживают рассмотрения.
Вот с этим вот, конечно, невозможно не согласиться. Только надо понимать, что всё остальное содержание статьи имеет такое же отношение к конструированию процессоров, как вот этот вот рисунок имеет отношение к космическим полётам.
То есть да, некоторое количество здравых идей имеется, но они густо перемешаны с вещами, которые ну настолько просто дикие, что дальше ехать просто некуда. Ну вот как какой-нибудь “химический отсек” в этой самой Знайкиной ракете: к чему он там? Вот и предложение поделить адресное пространство пополам на ОЗУ и порты ввода-вывода — это из той же оперы.
P.S. А если это не что-то, что вы собираетесь реально реализовывать, а заготовка для главы в Научно-Фантастической книжке — то об этом нужно было сразу сказать, в таком разрезе это — ноборот, весьма глубокая и хорошо продуманная работа.
Причём тут самосвал? Работа с регистрами размером с байт банально медленнее. Потому что у них идиотская семантика: прочитать регистр, изменить один или два байта, записать значение обратно.
Формально время на исполнение то же, но при этом могут возникать паразитная зависимость между данными, которая не позволяет исполнять инструкции спекулятивно.
У 32-битных регистров этой проблемы нет, так как в старшую половину регистра, при их использовании, записывается нуль и потому паразитных связей между не связанными между собой регистрами не возникает.
EAX в строке 1 и EAX в строке 4 мапятся на разные регистры регистрового файла, и блоки 1-3 и 4-6 исполняются в порядке (1, 4), (2, 5), (3, 6) - это утрированно, на самом деле операции ещё бьются на микроопы, и уже те переупорядочиваются при исполнении.
Вот только в вашем случае ничего переупорядочить на Pentium Pro нельзя ибо у блока процессора, этим занимающегося, нет информации о том, являются [EDI]и [ESI+8]одним и тем же местом в памяти или нет.
В последних процессорах появились кой-какие попытки иногда в этом разобраться и запустить чтение до записи.. Записи же в память поменять нельзя вообще никогда. MOV [EDI+8], EAXне может отработать до MOV [EDI], EAXни при каких условиях.
Вот для того и нужно много регистров: чем меньше мы ображаемся к памяти и, главное, чем реже мы оттуда читаем — тем лучше.
Исследования показали, что наилучшее количнество регистров — 32, если их больше, то становятся слишком длинными команды, если меньше — то приходится часто обращаться в память.
Но это если мы ISA делаем с нуля. Так как AMD пришлось прикручивать x86-64 к уже существующей ISA, то оказалось выгоднее 16 регистров сделать.
В разработке компиляторов такое время тоже было. Но кончилось. Где-то четверть века назад.
Может ли сегодня самоучка создать компилятор? Может, конечно. Но он будет примерно где-то на том же уровне, что и четверть века назад.
Об эффективности можно будет говорить крайне условно (всё будет гораздо, гораздо хуже, чем четверть века назад, ибо железо в те годы было гораздо проще, а главное — не менялось так сильно год от года).
P.S. Вообще я глянул на сайт и мне стало грустно и обидно за Российскую космонавтику. У неё ведь нет будущего с такими “самоучками”! Потому что они ведь сделали всё возможное и невозможное для того, чтобы все их разработки сгинули вместе с ними, чтобы их невозможно было использовать никому и никак после того, как они уйдут на пенсию. Ну ладно, не совсем невозможно, если археологов привлечь, то может что-то ещё можно и спасти. Но ведь этого никто не делает, так что шансов мало. И ладно бы если бы они, таким путём, заработали себе на домик на Гаваях. Так нет же — этого ведь тоже нет! Вот кем надо быть, чтобы сознательно гробить дело своей жизни? И даже не понимать, что этим всё кончится?
Но да, вы [частично] правы: похоже в какой-то момент их прищучили и она начали лепить дополнительный этот стикер (даже на вашей фотке видно, что это не часть коробки, а наклейка сверху).
Линуксоиды в одной статье про мак сперва пишут про то что мол «используй линукс, там нет НИКАКИХ проблем, он НИЧЕМ не хуже»,
Ссылочку на таких линуксоидов можно? Я не нашёл. Хотя может чего пропустил, но все, кто говорил что в Linux этих проблем нету чётко оговаривали что проблемы с драйверами они не имеют в виду.
Так что Эпл (точнее некоторые его топ-менеджеры) хотеть может что угодно — а вот получать, нет.
Ну как вам сказать, чтобы не обидеть. Если Европа и США разосрутся всерьёз, то вполне может получиться так, что у вас останется на руках железка для которой нет софта и решение суда, где будет написано, что оставлять вас с такой железкой незаконно. Если вас этот, вполне возможный, вариант устраивает — то проблем вообще никаких.
Надеюсь что пока ещё только пока — легислатива ЕС медлительна, но доходит до цели.
Пока доходит. Беда в том, что у ЕС банально некем заменить Apple и Google, если они вдруг решат из Европы уйти. И пока это так — Америка будет выкручивать Европе руки.
А если альтернатива появится и если произойдёт-таки “жёсткий развод”, то вполне может оказаться, что Apple банально заставят уйти из ЕС, чтобы сохранить возможность цензурировать граждан на территории США.
И так же надеюсь что и Epic выиграет свой суд как раз на тему ограничений апстора, и антимонопольные разбирательства прижучат. Есть за что.
Есть за что, возможно, но не факт, что есть почему. Америка стремительно движется вслед за Китаем (где, в частности, нельзя выходить в интернет с системы без специальной программы… хотя пока ещё это не сильно энфорсится), а у Apple имеется идеальный инструмент, для того, чтобы это осуществить.
И если перед Apple, в один прекрасный момент, встанет вопрос: оказаться вне закона в ЕС или США… ну понятно же что они просто не смогут выбрать ЕС.
— вы привели цитату пользовательского соглашения iTunes и магазина музыки (услуги), а не покупки и владения железом.
А какие могут быть проблемы с железом? Вам просто запретят пользоваться софтом и всё. Железо ваше, делайте что хотите. Ну да, там подпись требуется (раньше не требовалась, кстати, на G5 моём ничего такого нету), так что железку вы сможете, после этого, использовать разве что для засолки огурцов.
Но это, в конце-концов ведь ваш выбор, чего тут обсуждать-то?
— в вашей собственной цитате указано что клиент может отказаться и что Эпл в случае такого отказа «имеет право прекратить услугу». Имеет право прекратить != прекратит.
Знаете, я в таких случаях следую за Чеховым: раз написано, что Apple может — значит рано или поздно сделает. Иначе нафиг такое писать?
Вопрос в том когда Apple вот это всё сделает и буду ли я к этому готов, не более того.
Претензий «как вы могли» нет (могли, да), есть просто «поищу теперь другое».
Ну если претензий нет, а есть просто желание что-то другое искать — чего обусждать-то?
Apple сделал то, что должен был, рано или поздно сделать, вы отходите на “заранее подготовленные позиции”. Все довольны.
(Впрочем, пока это теоретизирую, у меня и айфона-то нет, где фото сканируют.)
А что, до Мака ещё не добрались? Впрочем они всегда делали такие вещи вначале на iPhone, думаю со временем и до Маков доберутся.
Не надо было десятилетиями пользоваться чем-то устраивающим из опасений «а вдруг это однажды поменяют?» Ну так что угодно может со временем поменяться (загнуться, например).
Понятно, что всё может загнуться. Но… как там у Чехова? Если в начале пьесы на стене висит ружье, то к концу пьесы оно должно выстрелить.
Если в договоре написано что его могут в любой момент произвольно поменять, то я должен быть готов к тому, что его в любой момент произвольно поменяют. А уж пользоваться ли чем-то, у чего подобный договор — это уже другой вопрос.
Я, например, для себя чётко решил, что без оплаты не напишу ни строчки кода под Mac. Именно потому что не хочу писать код, которым, внезапно, сам же не смогу воспользоваться.
А вот текст набрать на том же Маке — пожалуйста. Когда (не если, а когда) я не смогу Маком пользоваться — они останутся со мной.
Как человек, участвовавший в разработке софта как под андроид так и для linux, могу ответственно заявить, что с точки зрения разработчика Android совершенно не напоминает линукс.
Не знаю что вы там разрабатывали, но как рарзработчик Android (одной из версий… не AOSP) могу вас уверить: ни одна железка, запрещающая программам вызывать системные вызовы Linux CTS не пройдёт и сертификата не получит.
Другое дело, что не все системные вызовы доступны без root'а… но тут нет никаких отличий от любой другой системы на базе ядра Linux. Android использует тот же самый SELinux, что и какая-нибудь Fedora.
Из всех моих знакомых вне круга "околопрограммистов и ИТ" мне не удалось найти ни одного, кто бы знал, что у них в смарте есть какой-то Linux - все ответили, что смарт "на андроид", а что внутри андроида они знать не знают.
И что это доказывает? Ещё лет 10 назад пользователи понятия не имеют что они используют Internet Explorer, считали что их браузер называется Internet, потому что так на иконце написано.
Я не в коем случае не умаляю значение ядра, но не думаю, что корректно называть эти смартфоны "на Linux". Признайте, эти смартфоны не на Linux. Эти смартфоны на Android.
Не признаю. Это точно такой же Linux, как и все остальные. Если бы топикстартер говорил про GNU/Linux (как завещал нам Столлман), а не просто Linux — я бы согласился, никакого GNU в Android нету (в ChromeOS, кстати, тоже: формально он там, где-то глубоко, есть, но разработчикам приложений он недоступен). А Linux там есть и он вполне себе полноценен и функционален.
Что кстати, являетмся большой головной болью для разработчиков Fuchsia.
Вы правы в том, что можно придумывать разные критерии. Но в любом случае они должны быть одинаковыми для тех вещей, которые мы сравниваем.
В коммерческом смысле Linux не готов, в техническом — готов давным-давно, а если требовать от него, чтобы он работал на любом железе, разработчики которого о Linux ничего не знают — тот тут он чемпион среди операционок, но это всего лишь значит, что он делает это плохо, в то время как другие операционки делают это катастрофически плохо.
Но глупо сравнивать бегунов, один из которых бежит по прямой дорожке, у другого на дорожке препятствия, а третий — вообще в мешке. Но это ровно суть претензий автора статьи.
Apple reserves the right at any time to modify this Agreement and to add new or additional terms or conditions on your use of the Services. Such modifications and additional terms and conditions will be communicated to you and, if accepted, will be effective immediately and will be incorporated into this Agreement. In the event you refuse to accept such changes, Apple will have the right to terminate the Agreement.
Если вы, в своё время, согласились с подобным договором, то почему сейчас-то вопросы возникают? Apple сделала с вами ровно то, что вы разрешили делать (а рарешили вы делать что угодно, так что что бы там Apple ни придумала это всё будет в рамках договора).
ну если Эпл совсем со своей политикой «сканирования локального контента» не охренеют блин — вот это считаю реальной темой для обсуждения
А что там произошло-то? Apple с момента выхода самого первого Мака хотел полностью всё контролировать, а уж после выхода iPhone, который может устанавливать софт только исключительно оттуда, откуда укажет Apple вопрос “владете ли вы купленным вами железом” очевиден: нет, не владеете.
Ну а раз не владеете, то чего обижаться-то на то, что его использует, в своих целях, его настоящий владелец?
Можно так же точно бесплодно обижаться на то, что владелец дома иногда что-то делает у вас в апартментах, которые вы арендуете.
Совершенно верно. В некоторых условиях, подписавшись на серую зарплату можно выиграть. И в лотерею даже можно выиграть ведь.
Но вот чего очевидно не нужно делать — так это продполагать, что работодатель, регулярно и влёгкую, “кидающий” государство — почему-то точно не “кинет” вас.
Ну и да, разумеется там же есть и всякие другие риски: налоговая может начать вами интересоваться и прочее. Это всё в дополнение к этим проблемам.
Ну вот того, что написано в статье: что работодатель “кинет” государство, но, с какого-то перепугу, не “кинет” их.
Вот этот вот пассаж
Это ведь ну такой уровень наива, что дальше ехать некуда.
Подписываясь на “серую” зарплату вы должны автоматически предполагать, что лишитесь “все отпускных, больничных и прочих плюшек” тогда, когда работодателю это станет неинтересно вам платить.
Это не значит, что подписываться на серую зарплату никогда не стоит. Но, блин, вы собираетесь сыграть в лотерю с шулером — и при этом предполагаете, что вот конкретно с вами он мухлевать не будет? Откуда этот наив?
Я знавал и людей, которые в рулетку выигрывали у казино (да, если учесть, что ничего идеального не бывает, то это возможно), но это точно не делается с подходом: а давайте предположим, что казино не хочет отнять у нас денег.
Вот с этим вот, конечно, невозможно не согласиться. Только надо понимать, что всё остальное содержание статьи имеет такое же отношение к конструированию процессоров, как вот этот вот рисунок имеет отношение к космическим полётам.
То есть да, некоторое количество здравых идей имеется, но они густо перемешаны с вещами, которые ну настолько просто дикие, что дальше ехать просто некуда. Ну вот как какой-нибудь “химический отсек” в этой самой Знайкиной ракете: к чему он там? Вот и предложение поделить адресное пространство пополам на ОЗУ и порты ввода-вывода — это из той же оперы.
P.S. А если это не что-то, что вы собираетесь реально реализовывать, а заготовка для главы в Научно-Фантастической книжке — то об этом нужно было сразу сказать, в таком разрезе это — ноборот, весьма глубокая и хорошо продуманная работа.
Причём тут самосвал? Работа с регистрами размером с байт банально медленнее. Потому что у них идиотская семантика: прочитать регистр, изменить один или два байта, записать значение обратно.
Формально время на исполнение то же, но при этом могут возникать паразитная зависимость между данными, которая не позволяет исполнять инструкции спекулятивно.
У 32-битных регистров этой проблемы нет, так как в старшую половину регистра, при их использовании, записывается нуль и потому паразитных связей между не связанными между собой регистрами не возникает.
Не умел. Не надо сказок.
Вот только в вашем случае ничего переупорядочить на Pentium Pro нельзя ибо у блока процессора, этим занимающегося, нет информации о том, являются
[EDI]и[ESI+8]одним и тем же местом в памяти или нет.В последних процессорах появились кой-какие попытки иногда в этом разобраться и запустить чтение до записи.. Записи же в память поменять нельзя вообще никогда.
MOV [EDI+8], EAXне может отработать доMOV [EDI], EAXни при каких условиях.Вот для того и нужно много регистров: чем меньше мы ображаемся к памяти и, главное, чем реже мы оттуда читаем — тем лучше.
Исследования показали, что наилучшее количнество регистров — 32, если их больше, то становятся слишком длинными команды, если меньше — то приходится часто обращаться в память.
Но это если мы ISA делаем с нуля. Так как AMD пришлось прикручивать x86-64 к уже существующей ISA, то оказалось выгоднее 16 регистров сделать.
Когда вы в поседний раз такое видели?
Во всех областях развитие, действительно, проходит “сургучно-верёвочный” период.
Когда талантливые одиночки, без какого-образования могут изобрести нечто революционное.
Как громоотвод, который был изобретён человеком, которого мы знаем, как политика.
В разработке компиляторов такое время тоже было. Но кончилось. Где-то четверть века назад.
Может ли сегодня самоучка создать компилятор? Может, конечно. Но он будет примерно где-то на том же уровне, что и четверть века назад.
Об эффективности можно будет говорить крайне условно (всё будет гораздо, гораздо хуже, чем четверть века назад, ибо железо в те годы было гораздо проще, а главное — не менялось так сильно год от года).
P.S. Вообще я глянул на сайт и мне стало грустно и обидно за Российскую космонавтику. У неё ведь нет будущего с такими “самоучками”! Потому что они ведь сделали всё возможное и невозможное для того, чтобы все их разработки сгинули вместе с ними, чтобы их невозможно было использовать никому и никак после того, как они уйдут на пенсию. Ну ладно, не совсем невозможно, если археологов привлечь, то может что-то ещё можно и спасти. Но ведь этого никто не делает, так что шансов мало. И ладно бы если бы они, таким путём, заработали себе на домик на Гаваях. Так нет же — этого ведь тоже нет! Вот кем надо быть, чтобы сознательно гробить дело своей жизни? И даже не понимать, что этим всё кончится?
GPT-раздел тоже можно потереть. Проверено лично.
С тем, что пытался водрузить автор, разумеется, некорректно. А вот с MacOS — более чем.
Потому как сегодня Хромбуки — это как раз и есть массовый Linux на железе, которое было изначально заточено под Linux.
Полный аналог MacOS (только с тем отличием, что вместо brew там полноценная Ubuntu ставится, так же, как и в Windows).
Потерабайта тож бывают. Но дорого и потому не в топе.
Только в том случае, если вторая этикетка имеется.
Что бывает, увы, не всегда.
На eBay полно этих коробок и ваша дополнительная этикетка приклеена далеко не на каждой из них. Примерно так это выглядит:
Можете даже купить и лично убедиться, если вас это так волнует.
Но да, вы [частично] правы: похоже в какой-то момент их прищучили и она начали лепить дополнительный этот стикер (даже на вашей фотке видно, что это не часть коробки, а наклейка сверху).
Это первая попашаяся этикетка в гуглопоиске.
Даже если бы этикетка от моего Мака сохранилась бы, то там бы не было ничего написано про Intel просто потому что G5 выпускал IBM.
Но там тоже всё было так же “информативно”.
Ссылочку на таких линуксоидов можно? Я не нашёл. Хотя может чего пропустил, но все, кто говорил что в Linux этих проблем нету чётко оговаривали что проблемы с драйверами они не имеют в виду.
Ну как вам сказать, чтобы не обидеть. Если Европа и США разосрутся всерьёз, то вполне может получиться так, что у вас останется на руках железка для которой нет софта и решение суда, где будет написано, что оставлять вас с такой железкой незаконно. Если вас этот, вполне возможный, вариант устраивает — то проблем вообще никаких.
Пока доходит. Беда в том, что у ЕС банально некем заменить Apple и Google, если они вдруг решат из Европы уйти. И пока это так — Америка будет выкручивать Европе руки.
А если альтернатива появится и если произойдёт-таки “жёсткий развод”, то вполне может оказаться, что Apple банально заставят уйти из ЕС, чтобы сохранить возможность цензурировать граждан на территории США.
Есть за что, возможно, но не факт, что есть почему. Америка стремительно движется вслед за Китаем (где, в частности, нельзя выходить в интернет с системы без специальной программы… хотя пока ещё это не сильно энфорсится), а у Apple имеется идеальный инструмент, для того, чтобы это осуществить.
И если перед Apple, в один прекрасный момент, встанет вопрос: оказаться вне закона в ЕС или США… ну понятно же что они просто не смогут выбрать ЕС.
А какие могут быть проблемы с железом? Вам просто запретят пользоваться софтом и всё. Железо ваше, делайте что хотите. Ну да, там подпись требуется (раньше не требовалась, кстати, на G5 моём ничего такого нету), так что железку вы сможете, после этого, использовать разве что для засолки огурцов.
Но это, в конце-концов ведь ваш выбор, чего тут обсуждать-то?
Знаете, я в таких случаях следую за Чеховым: раз написано, что Apple может — значит рано или поздно сделает. Иначе нафиг такое писать?
Вопрос в том когда Apple вот это всё сделает и буду ли я к этому готов, не более того.
Ну если претензий нет, а есть просто желание что-то другое искать — чего обусждать-то?
Apple сделал то, что должен был, рано или поздно сделать, вы отходите на “заранее подготовленные позиции”. Все довольны.
А что, до Мака ещё не добрались? Впрочем они всегда делали такие вещи вначале на iPhone, думаю со временем и до Маков доберутся.
Понятно, что всё может загнуться. Но… как там у Чехова? Если в начале пьесы на стене висит ружье, то к концу пьесы оно должно выстрелить.
Если в договоре написано что его могут в любой момент произвольно поменять, то я должен быть готов к тому, что его в любой момент произвольно поменяют. А уж пользоваться ли чем-то, у чего подобный договор — это уже другой вопрос.
Я, например, для себя чётко решил, что без оплаты не напишу ни строчки кода под Mac. Именно потому что не хочу писать код, которым, внезапно, сам же не смогу воспользоваться.
А вот текст набрать на том же Маке — пожалуйста. Когда (не если, а когда) я не смогу Маком пользоваться — они останутся со мной.
У вас, возможно, подход другой.
Но я действительно не вижу о чём тут холиварить.
Не знаю что вы там разрабатывали, но как рарзработчик Android (одной из версий… не AOSP) могу вас уверить: ни одна железка, запрещающая программам вызывать системные вызовы Linux CTS не пройдёт и сертификата не получит.
Другое дело, что не все системные вызовы доступны без root'а… но тут нет никаких отличий от любой другой системы на базе ядра Linux. Android использует тот же самый SELinux, что и какая-нибудь Fedora.
И что это доказывает? Ещё лет 10 назад пользователи понятия не имеют что они используют Internet Explorer, считали что их браузер называется Internet, потому что так на иконце написано.
Не признаю. Это точно такой же Linux, как и все остальные. Если бы топикстартер говорил про GNU/Linux (как завещал нам Столлман), а не просто Linux — я бы согласился, никакого GNU в Android нету (в ChromeOS, кстати, тоже: формально он там, где-то глубоко, есть, но разработчикам приложений он недоступен). А Linux там есть и он вполне себе полноценен и функционален.
Что кстати, являетмся большой головной болью для разработчиков Fuchsia.
Вы правы в том, что можно придумывать разные критерии. Но в любом случае они должны быть одинаковыми для тех вещей, которые мы сравниваем.
В коммерческом смысле Linux не готов, в техническом — готов давным-давно, а если требовать от него, чтобы он работал на любом железе, разработчики которого о Linux ничего не знают — тот тут он чемпион среди операционок, но это всего лишь значит, что он делает это плохо, в то время как другие операционки делают это катастрофически плохо.
Но глупо сравнивать бегунов, один из которых бежит по прямой дорожке, у другого на дорожке препятствия, а третий — вообще в мешке. Но это ровно суть претензий автора статьи.
Если это соответствует договору? А какие могут быть вопросы?
Скорее всего пойду.
Ну это вам решать хотите вы такой договор подписывать или нет.
В случае с Apple вы подписали договор, позволяющий Apple менять условия договора в любой момент, а вы имеете право поплакать и больше ничего:
Если вы, в своё время, согласились с подобным договором, то почему сейчас-то вопросы возникают? Apple сделала с вами ровно то, что вы разрешили делать (а рарешили вы делать что угодно, так что что бы там Apple ни придумала это всё будет в рамках договора).
И с этой оценкой народ бы согласился. Ну может кто-то спросил бы, чем хромбук ему не Linux.
Но это было бы честно. А вот то, что в статье понаписано - бред.
А что там произошло-то? Apple с момента выхода самого первого Мака хотел полностью всё контролировать, а уж после выхода iPhone, который может устанавливать софт только исключительно оттуда, откуда укажет Apple вопрос “владете ли вы купленным вами железом” очевиден: нет, не владеете.
Ну а раз не владеете, то чего обижаться-то на то, что его использует, в своих целях, его настоящий владелец?
Можно так же точно бесплодно обижаться на то, что владелец дома иногда что-то делает у вас в апартментах, которые вы арендуете.