Pull to refresh
0
0
Пётр @KoToZoid

Пользователь

Send message
Так у него просто взяла и сдохла матплата?

Ну, я не специалист в этой области, но вердикт официалов был именно такой — замена мат. платы. Из их комментария (и предложенной стоимости) я понял, что в нём не так много модулей и это бОльшая часть проектора, я помню, особенно меня удивило то, что, с их слов, там же на ней и оптика, потому, как единый блок и юстировка на заводе. Попробую найти бумаги — они выдали заключение по результатам диагностики, если там будет что-то более информативное, кроме вердикта про замену матплаты, допишу ещё комментарий.

Конечно, вы правы, отмечая риски обращения к неофициалам, разумеется, к ним я обращался уже после ответа официального сервиса. С таким приговором терять уже нечего: починят — ну, молодцы, доломают — так было бы чего, если всё равно все кишки менять целиком. Дело ещё в том, что по опыту официальные сервисы занимаются преимущественно (а то и исключительно) блочным ремонтом и даже при реальной возможности починить сам блок этого не делается. Причины такого подхода понятны, но если архитектура устройства крупноблочная, т.е. не предполагает достаточного дробления на модули, то для владельца блочный ремонт выливается в весьма неприятные цифры. (В моём случае, если смотреть на абсолютные цифры, то получается и вовсе сплошной гротеск: проектор был куплен до кризиса за 90 тыр., а стоимость ремонта должна была составить не менее 100тыр. Да, в относительных цифрах получше — на тот момент это была примерно половина стоимости нового проектора, а по некоторым ценникам и того менее, но лично мне от этого не легче.) Кроме того, с момента, когда ремонт устройства начинает составлять половину стоимости нового, возникают вопросы его целесообразности — не стоит ли лучше купить новое.
Не менял, лампа как раз живая. Можно было бы продать, как б/у запчасть, но без доступа к меню живого устройства не определить сколько она проработала (и, соответственно, сколько ей осталось), а без этой информации — кому она нужна.
Отмеченный вами тренд, безусловно приятен для кошелька, однако возникает вопрос — за счёт чего, не в ущерб ли надёжности?

Очень хорошо понимаю вашего друга — у меня благополучно помер и вовсе флагман EH-TW9000, причём сделал это как раз вскоре после окончания гарантийного срока. Не могу сказать, что я его особо часто гонял, во всяком случае у лампы ещё, помнится, оставалось приличное количество часов ресурса. Аналогично, в официальном сервисе приговорили к «замене материнской платы», что по стоимости на тот момент даже чуть превышало сумму, уплаченную при покупке (стоимость самого проектора или аналогичной модели, выпущенной на замену при этом скакнула примерно вдвое), неофициалы долго мучались, но оживить труп не смогли. (До сих пор лежит в коробке, имея единственную функцию дополнительного столика. Довольно дорогого столика, надо сказать.) Финансовая ситуация сейчас не позволяет думать не только о покупке флагмана, но и чего-то побюджетнее, поэтому я без проектора уже не один год.

В свете сказанного, весьма интересной была бы информация о надёжности моделей разных производителей — сравнительная статистика по обращениям в сервисные центры, например, процент брака, среднее время наработки на отказ. К сожалению, я такой информации не нашел. Может, кто-то из комментаторов сможет поделиться полезными ссылками?

Даже понимая, что мой случай может быть единичным, подбирая новую игрушку мне придётся сильно задуматься, стоит ли связываться с продукцией этой компании или поискать что-то пусть, даже, с чуть худшими характеристиками, но более надёжное (как оценить?) или хотя бы ремонтопригодное. Уж очень неприятно, когда, покупая за приличные деньги флагман от лидера отрасли ожидаешь далеко не в последнюю очередь качество и надёжность, а он превращается в тыкву.
Увы, но проблема ведь в том, что разработчики не хотят/не умеют разговаривать с руководителями.

Мне представляется, что здесь вы слишком много хотите от разработчика или процитированная мысль инвертирована и проблема всё же здесь в компетентности руководителя, а не разработчика. Отмечу два, как мне видится, несоответствия.

Первое.
Эта мысль не очень хорошо вписывается в общий контекст параграфа о некомпетентности.
Разработчик может иметь знания и опыт в своей области вполне достаточные для эффективной деятельности, при этом не обладать обширными коммуникативными навыками. Да, безусловно:
Умение общаться с людьми такой же навык, как и все остальные.
Ок, но этот навык никогда не был ключевым для позиции разработчика. Вряд ли кто-то будет спорить с тем, что требования к коммуникативным способностям на позиции «менеджер» (руководитель) всегда существенно выше, чем на позиции «разработчик».

Отсюда вытекает второе.
Налаживание, построение, обеспечение коммуникаций — задача руководителя.
Именно моя задача, как руководителя, обеспечить сотруднику эмоциональный комфорт в общении со мной, чтобы он не боялся со мной коммуницировать, не боялся лишний раз мне сообщить информацию, которую он считает важной или даже возразить. Именно моя задача донести до сотрудника, что мне действительно важно его мнение, т.к. я уважаю его как профессионала в своей области. Не надо бояться признавать, что мой сотрудник может лучше меня разбираться в каких-то вещах или деталях, особенно, если это так и есть. Полагаю, сказанное позволит исключить вариант «не хотят», ну, а вариант «не умеют» проще — в рамках той же моей задачи по обеспечению коммуникаций, если разработчик не может сходу и четко сформулировать мысль, то мне следует ему помочь.
Сам очень не люблю работать с начальствующими индивидами, которые предпочитают формат «я начальник — ты дурак», хотя менеджер должен уметь адаптироваться и приходилось всякое, считаю это крайне неэффективным и со своими сотрудниками я такого не допускаю.

Таким образом, мысль предыдущего комментатора:
Желание и умение со стороны разработчика, должно дополняться таким же желанием со стороны руководителя/пользователя.
в целом верная, исходя из моего опыта, как руководителя, видится мне в более жёсткой форме:
«Желание и умение [коммуницировать] со стороны разработчика, должно обеспечиваться его руководителем».
Если учесть, что в своем обзоре автор ориентируется в первую очередь на цену, в том числе цену продления, полагаю, имеет смысл включить в рассмотрение не только регистраторов доменов, но и реселлеров. Они пользуются партнёрскими скидками регистраторов и зачастую предлагают более низкие цены, как на покупку домена, так и на его продление. Собственно, это, возможно, единственный способ для них переменить к себе клиентов. При этом один реселлер может предлагать на выбор несколько различных регистраторов-партнёров у которых фактически будет зарегистрирован домен. Например, не называя имён, один из реселлеров на данный момент предлагает для зоны .RU при регистрации у того же REG.RU цену и покупки и продления 170 руб, а где-то полгода-год назад цена и вовсе была 100 руб (также покупка или продление).

Кстати, интересный момент, как в случае использования услуг реселлера обстоит вопрос с безопасностью (учитывая печальный опыт с кражей домена у автора другой статьи, на которую здесь есть ссылка и которая ушла в черновики)? Допустим, я зарегистрировал домен у REG.RU, но через реселлера, личный кабинет я у REG.RU не заводил при этом вовсе, но уведомления о необходимости продления мне шлют оба — и регистратор и реселлер. Есть ли в этом случае дополнительные возможности для кражи домена или нет? Ответ мне на данный момент не очевиден.

Ещё один момент, в статье приводятся примеры стоимости доменов у разных регистраторов в различных зонах: .com, .xyz, .ru, но стоит помнить о том, что сравнивать цены на домены в разных зонах нельзя — они могут сильно различаться. Да, в статье автор в основном говорит о сложности поиска информации о цене продления, но всё же, полагаю, стоит сделать такую ремарку.

Information

Rating
Does not participate
Location
Москва, Москва и Московская обл., Россия
Date of birth
Registered
Activity