Кстати, вопрос: как вы учитываете вопрос временных трудозатрат? Одно дело, это оценка времени выполнения задачи постановщиком (менеджером, или ведущим разработчиком), другое — что скажет конечный исполнитель? И опять же, очень хочется понимать, сколько реально времени тратится на те или иные задачи, чтобы накапливать статистику и в дальнейшем иметь возможность пользоваться ей для более точных (адекватных) прогнозов. Есть возможность указывать временные трудозатраты прям в коммит-сообщениях, но даже это программисты нифига не делают. Да, можно требовать принудительно проставления, но это тоже не всегда верно/нужно…
Понравилась идея с «Как проверить». Но у нас основополагающий документ — это ТЗ. И соответственно, тестировщики проверяют продукт на соответствие ТЗ. И если это не так — то или правится ТЗ под существующие реалии, либо правится софт, чтобы соответствовал ТЗ. Кстати, именно по ТЗ, тестировщики пишут тест-кейсы, которые так же фигурируют в задачах/багах.
В продакшне — конечно же строго: serv1, gw2, db3 и т.д.
А для разработческого небольшого зоопарка, конечно же творчески.
У меня вот, например, серверы называются именами птиц/прочих летающих тварей: falcon, hawk, firefly, eagle и т.д. Скажешь, что БД на firefly'е и всем сразу все понятно.
А я раньше просто брал playtools и делал себе FF жизней и играл. Кстати, у меня на даче еще жива моя 80386SX4, и там стоит Prehistorik 1 & 2 и еще куча легендарных игрушек, типа Golden Axe и я иногда их запускаю :)
Что-то вы такое странное говорите… Во-первых, в гите есть submodules и subtree, если вы имеете в виду возможность работать с поддеревом одного большого проекта, как с отдельным компонентом, собственно для этого они и были придуманы. Во-вторых, если у вас и вправду бАльшое дерево, то переключение между ветками в SVN/CVS — это просто мука, долго и медленно. Впрочем, это вполне очевидные недостатки… Да и вообще, я не нашел ни одного плюса у svn по сравнению с git/hg. Но это, как говорится, уже совсем другая история. :)
П.С. Ладно-ладно. Это была шутка. Понятно что есть куча легаси-кода и народу просто лень переводить все на git/hg. Но в любом случае, ни разу не было потребности увидеть активность коммитов в терминале…
Мда… Видимо сильно устал в пятницу вечером… Накосячил где-то… Заломился сейчас на домашний комп, вернул все как положено, сделал все еще раз — все получилось. Извиняюсь за беспокойство.
Файлики скопированы в /System/Library/PrivateFrameworks/WebInspector.framework/Versions/Current/Resources/
В /System/Library/PrivateFrameworks/WebInspector.framework/Versions/A/Resources/ все старое.
Вопрос: там что-то является ссылкой? A или Current кто-то на кого ведет?
Понравилась идея с «Как проверить». Но у нас основополагающий документ — это ТЗ. И соответственно, тестировщики проверяют продукт на соответствие ТЗ. И если это не так — то или правится ТЗ под существующие реалии, либо правится софт, чтобы соответствовал ТЗ. Кстати, именно по ТЗ, тестировщики пишут тест-кейсы, которые так же фигурируют в задачах/багах.
А для разработческого небольшого зоопарка, конечно же творчески.
У меня вот, например, серверы называются именами птиц/прочих летающих тварей: falcon, hawk, firefly, eagle и т.д. Скажешь, что БД на firefly'е и всем сразу все понятно.
П.С. Ладно-ладно. Это была шутка. Понятно что есть куча легаси-кода и народу просто лень переводить все на git/hg. Но в любом случае, ни разу не было потребности увидеть активность коммитов в терминале…
В /System/Library/PrivateFrameworks/WebInspector.framework/Versions/A/Resources/ все старое.
Вопрос: там что-то является ссылкой? A или Current кто-то на кого ведет?
До:
После: