Спасибо за интересную статью, коллеги!
Хотелось бы чуть больше технических подробностей, по картинке с разбитой платой можно сделать вывод, что у вас по столбцам (видимо, по углу места) частотное сканирование применяется, а по азимуту уже классическое цифровое диаграммообразование?
Самим тоже интересна данная тема, приятно видеть, что кто-то тоже занимается виртуальными решетками за счет «ЦАР на передачу», я так понимаю, что в боевые образцы это пока не внедрено у вас (судя по представленным конфигурациям решеток на фото и ЛЧМу)?
>>Но если кто мечтал о спутниковом интернете в небольшом смартфоне, то он ошибается
>>Но, чем выше скорость вы хотите, тем большую антенну вам нужно будет поставить.
Неверное утверждение, от размеров антенны будет зависеть коэффициент усиления антенны, т.е. это скорее облегчит требования к излучаемой мощности. А скорость будет прежде всего зависеть от полосы сигнала.
В статье та же неверная логика относительно антенн, ширина диаграммы направленности антенны обратно пропорциональна ее геометрическим размерам, так что антенна с широкой ДН, да еще и Ка диапазона не сложно сделать небольшого размера.
Не хочется писать только плохое, статья в целом понравилась, но выдуманные факты про антенны выглядят ужасно, тем более что можно же поискать в интернете информацию, а не писать «скорее всего».
Посыл статьи понятен, однако не раскрыта суть.
Можно добавить, что «скорость электрического сигнала » (что само по себе звучит непонятно, вообще, это фазовая скорость ЭМ волны имеется ввиду, насколько я понял) зависит, прежде всего, от диэлектрической и магнитной проницаемости материала (а именно обратно пропорционально корню из их произведения), поэтому для наиболее распространенного материала диэлектрика FR-4 (относительная диэлектрическая проницаемости которого примерно 4.5) длина данных линий будет «примерно» в 2 раза меньше.
Также, что и подтверждает комментарии, многие после прочтения будут путать гнутые линии задержки с антеннами, выполненными на плате.
Хотелось бы чуть больше технических подробностей, по картинке с разбитой платой можно сделать вывод, что у вас по столбцам (видимо, по углу места) частотное сканирование применяется, а по азимуту уже классическое цифровое диаграммообразование?
Самим тоже интересна данная тема, приятно видеть, что кто-то тоже занимается виртуальными решетками за счет «ЦАР на передачу», я так понимаю, что в боевые образцы это пока не внедрено у вас (судя по представленным конфигурациям решеток на фото и ЛЧМу)?
>>Но, чем выше скорость вы хотите, тем большую антенну вам нужно будет поставить.
Неверное утверждение, от размеров антенны будет зависеть коэффициент усиления антенны, т.е. это скорее облегчит требования к излучаемой мощности. А скорость будет прежде всего зависеть от полосы сигнала.
В статье та же неверная логика относительно антенн, ширина диаграммы направленности антенны обратно пропорциональна ее геометрическим размерам, так что антенна с широкой ДН, да еще и Ка диапазона не сложно сделать небольшого размера.
Не хочется писать только плохое, статья в целом понравилась, но выдуманные факты про антенны выглядят ужасно, тем более что можно же поискать в интернете информацию, а не писать «скорее всего».
Можно добавить, что «скорость электрического сигнала » (что само по себе звучит непонятно, вообще, это фазовая скорость ЭМ волны имеется ввиду, насколько я понял) зависит, прежде всего, от диэлектрической и магнитной проницаемости материала (а именно обратно пропорционально корню из их произведения), поэтому для наиболее распространенного материала диэлектрика FR-4 (относительная диэлектрическая проницаемости которого примерно 4.5) длина данных линий будет «примерно» в 2 раза меньше.
Также, что и подтверждает комментарии, многие после прочтения будут путать гнутые линии задержки с антеннами, выполненными на плате.