Если человек после первого ответа задаёт уточняющие вопросы, скорее всего первый ответ недостаточно точный - это один из примеров подкрепления
А вообще как тут заметили, в скором будущем крупные нейросети будут бороться за контент. А любые диалоги - это новый контент. Дело в том, что весь уникальный контент на земле будет просканирован и скормлен крупным нейросетям (все библиотеки, научные данные, сырые данные записей полётов самолётов и тд.). Затем крупные нейросети будут бороться за создатей контента и стимулировать к генерации, так как остальной контент будет вторичен (произведён нейросетями).
Обезболивающие, которые не вызывают привыкания, кстати говоря, очень бы пригодились
Поставьте себя на место бигфармы. Зачем вам вообще работать в этом направлении? Сейчас эпоха подписок и постоянных платежей. Фотошоп по подписке, подогрев сидений по подписке, и тд... Сейчас задача долго удерживать пользователя и тянуть с него деньги. Сфера не важна.
Проблема усугубляется тем, что разработка новых антибиотиков давно застопорилась. Это заставляет ученых искать альтернативные методы лечения. В последние годы растет интерес к препаратам на основе бактериофагов.
Не верю. Дело в том, что бигфарме не выгодно разрабатывать антибиотики и бактериофаги. Миллионы вложены, а человек купил раз в несколько лет антибиотик и всё. Не окупается. То ли дело обезбаливающие или антидепрессанты. Человек платит годами! Поэтому новые антидепрессанты или обезбаливающие - это выгодные инвестиции, а бактериофаги и антибиотики - нет.
Я не специалист, но читал, что бактериофаги (в отличие от антибиотиков) не уничтожают всех бактерий, так как бы сами в этом случае вымерли. У них заложен механизм, чтобы останавливаться на каком-то шаге.
Животные тоже разные, но если внимательно приглядеться, то вот у всех позвоночник, рёбра, череп. К примеру, платформы млекопитающих весьма похожи друг на друга.
Я не призываю к полной переработке, просто предлагаю вносить мутации и эмулировать эволюционный процесс для получения более надежных и устойчивых конструкций.
Это так не работает. Условия среды меняются, для этого и нужны мутации. Это непрерывный и бесконечный процесс. Потому что то, что на текущий момент является достоинством, то через 50 лет уже может быть недостатком. Или наоборот.
Решать с самолётами нужно так же: брать популяцию, делить на пару полов. Делать некоторое количество мутаций, брать половину деталей от каждого из полов, лепить что-то новое. Продолжать с удачными экземпярами.
Я тоже на эту проблему натыкался. Много времени потратил, рядом обошёл всю местность. Потом стало скучно и я стал ковыряться в файлах игры (интернета у меня тогда не было) и нашел там файл readme, где было написано, что у сержанта нужно в консоли набрать "wasser", и тогда бутылочка появляется.
Когда-то давно тоже очень любил спорить, но потом тоже перестал. Во-первых, из-за описанной вами причины, а во-вторых, из-за того, что после моей победы оппонент выглядел грустным (скорее всего я делал это не слишком деликатно), что уже в свою очередь расстраивало меня.
Фактически, после победы в спорах я не получал вообще никакой выгоды. Поэтому я давно бросил это дело.
Думаю что нужно тренировать нейронку для публикациях, чтобы получить числовые характеристики стиля для каждого отдельного человека. Затем посты с анонимного канала нужно прогонять через тренированную модель, чтобы можно было сузить круг подозреваемых и затем отдельно каждого проверять уже другими методами.
Ведь известно, что каждый человек использует свой стиль, у каждого человека свой словарный запас, набор выражений и тд
Отличная мысль! Я тоже давно обратил внимание, что одни и те же открытия переизобретаются много раз разными людьми снова и снова. Много открытий существуют где-то в архивах, но про них никто не знает, потому что какой-то мизантроп сделал и оставил скудную запись, которою заботливо сложили в архив. GPT модели позволяют извлечь эти открытия на белый свет.
Если человек после первого ответа задаёт уточняющие вопросы, скорее всего первый ответ недостаточно точный - это один из примеров подкрепления
А вообще как тут заметили, в скором будущем крупные нейросети будут бороться за контент. А любые диалоги - это новый контент. Дело в том, что весь уникальный контент на земле будет просканирован и скормлен крупным нейросетям (все библиотеки, научные данные, сырые данные записей полётов самолётов и тд.). Затем крупные нейросети будут бороться за создатей контента и стимулировать к генерации, так как остальной контент будет вторичен (произведён нейросетями).
Поставьте себя на место бигфармы. Зачем вам вообще работать в этом направлении? Сейчас эпоха подписок и постоянных платежей. Фотошоп по подписке, подогрев сидений по подписке, и тд... Сейчас задача долго удерживать пользователя и тянуть с него деньги. Сфера не важна.
Не верю. Дело в том, что бигфарме не выгодно разрабатывать антибиотики и бактериофаги. Миллионы вложены, а человек купил раз в несколько лет антибиотик и всё. Не окупается. То ли дело обезбаливающие или антидепрессанты. Человек платит годами! Поэтому новые антидепрессанты или обезбаливающие - это выгодные инвестиции, а бактериофаги и антибиотики - нет.
Я не специалист, но читал, что бактериофаги (в отличие от антибиотиков) не уничтожают всех бактерий, так как бы сами в этом случае вымерли. У них заложен механизм, чтобы останавливаться на каком-то шаге.
Ну тогда можно пока по-старинке: нанимать индусов, если что-то сломается, то переделать :)
Животные тоже разные, но если внимательно приглядеться, то вот у всех позвоночник, рёбра, череп. К примеру, платформы млекопитающих весьма похожи друг на друга.
Я не призываю к полной переработке, просто предлагаю вносить мутации и эмулировать эволюционный процесс для получения более надежных и устойчивых конструкций.
Не обязательно строить и разрушать миллионы самолётов. Я намекал на программную эмуляцию эволюционного отбора. Сложно? Да. Нужно? Тоже Да.
Это так не работает. Условия среды меняются, для этого и нужны мутации. Это непрерывный и бесконечный процесс. Потому что то, что на текущий момент является достоинством, то через 50 лет уже может быть недостатком. Или наоборот.
Решать с самолётами нужно так же: брать популяцию, делить на пару полов. Делать некоторое количество мутаций, брать половину деталей от каждого из полов, лепить что-то новое. Продолжать с удачными экземпярами.
Я тоже на эту проблему натыкался. Много времени потратил, рядом обошёл всю местность. Потом стало скучно и я стал ковыряться в файлах игры (интернета у меня тогда не было) и нашел там файл readme, где было написано, что у сержанта нужно в консоли набрать "wasser", и тогда бутылочка появляется.
... с банкой огурцов
«Вы должны твёрдо помнить, что из всех искусств для нас важнейшим является кино»©
Ну так и дубинками мутузили соседний коллектив, который претендовал на эту собственность.
Охотничьи угодья - разве не собственность? А самочки?
Спасибо, очень чисто изложена идея.
Когда-то давно тоже очень любил спорить, но потом тоже перестал. Во-первых, из-за описанной вами причины, а во-вторых, из-за того, что после моей победы оппонент выглядел грустным (скорее всего я делал это не слишком деликатно), что уже в свою очередь расстраивало меня.
Фактически, после победы в спорах я не получал вообще никакой выгоды. Поэтому я давно бросил это дело.
Слово просто длинное, так что целиком писать ленятся.
Думаю что нужно тренировать нейронку для публикациях, чтобы получить числовые характеристики стиля для каждого отдельного человека. Затем посты с анонимного канала нужно прогонять через тренированную модель, чтобы можно было сузить круг подозреваемых и затем отдельно каждого проверять уже другими методами.
Ведь известно, что каждый человек использует свой стиль, у каждого человека свой словарный запас, набор выражений и тд
Отличная мысль! Я тоже давно обратил внимание, что одни и те же открытия переизобретаются много раз разными людьми снова и снова. Много открытий существуют где-то в архивах, но про них никто не знает, потому что какой-то мизантроп сделал и оставил скудную запись, которою заботливо сложили в архив. GPT модели позволяют извлечь эти открытия на белый свет.
Кое-кто просто на шаг впереди)
Geronimo бы интереснее звучало в качестве названия