Pull to refresh
90
0
Elena Kalmykova @lyola

User

Send message
— Ты понимаешь English?
— Да. Just a little.

Невнимательность!
У нас с вами принципиальная разница в подходе. Вы, если я правильно понимаю, не приемлете объяснений, которые не сводятся к уровню инстинктов, естественного отбора и поведения животных. Поэтому факты и примеры из культурологии, истории и т.п. для вас менее весомы, чем примеры из этологии. Скажем, в разных культурах позы секса и подчинения — разные (я уже не говорю про Кама-сутру), но вряд ли это поколеблет вашу уверенность, что этология нашла истинную причину табуированности публичного секса в некоторых культурах.

Я же полагаю, что экономика, искусство, культура и прочие человеческие феномены не сводятся к инстинктам, хотя и могут быть окрашены инстинктивными влечениями. Потому что у животных инстинкты есть, а экономики, искусства и культуры нет. Порнографии, опять же, нет.

Так что вряд ли мы с вами сможем прийти к чему-то конструктивному при такой разнице подходов.
Venus figurines имеют сексуальный смысл? Они вас возбуждают? Серьёзно? Вообще-то это изображения женщины-матери: с огромной обвисшей от кормления грудью, с растянутым от беременности животом. Здесь женщина — отнюдь не сексуальный объект, а объект поклонения. Причём поклонения ей, как матери. image

На чем основано Ваше убеждение в том, что публичное обнажение и публичный секс не считались в древности непристойными?


Я даже не знаю, с чего начать. Могу посоветовать «Историю сексуальности» Фуко. Вряд ли мне удастся изложить историю пристойного и непристойного и отношения к телу и половому акту лучше, чем он.

> Люди — всё-таки не животные.

Растения? Грибы?

Если компьютер — это не железо, это не значит, что он — деревяшка или стекло.

Они имеют характер если не универсальных, то очень широко распространенных => имеется какая-то причина для того, что они возникают в самых различных культурах. Какая?


Если запреты возникают в культурах, а не в дикой природе, довольно странно полагать, что причина находится на уровне инстинктов, не находите?
Естественно, что те мужчины, которые всячески стремятся к случайному сексу при прочих равных будут оставлять больше потомства, чем сексуально менее активные сородичи.

Вообще-то, совершенно неестественно. В природе заложены механизмы против этого: часто самцы, отвоевавшие самку, убивают её кормящихся молоком детёнышей. И даже беременность от предыдущего самца прерывается. Когда один жеребец отвоёвывает гарем другого, у 82% кобыл, забеременевших в последние 6 месяцев от побеждённого жеребца, беременность прерывается (“NATURAL-BORN MOTHERS” S. B. Hardy, я делала перевод здесь).

Так что больше шансов размножится у самцов, которые стерегут свою самку и потомство, а не рыскают в поисках случайных связей.

И по поводу порнографии. Порнография, как непристойное и возбуждающее изображение человеческого тела и полового акта — это ведь недавнее изобретение. На наскальных рисунках нет порнографических изображений. Даже обнажённость в той же античности не воспринималась, как что-то непристойное (см. олимпийские игры, где спортсмены были обнажены). И в целом само представление о непристойности описаний и изображений полового акта появилось сравнительно недавно (почитайте те же сказки «Тысячи и одной ночи» без цензуры, любые нецензурированные сборники народных сказок — там же сплошная порнография, но эти сказки читали и детям). Хотя с точки зрения эволюционной психологии, в древности люди так же сильно нуждались в порно, как и сейчас. Эволюционная психология тут мало что объясняет.

Люди — всё-таки не животные. С порнографией, мне кажется, дело скорее в культурных запретах на обнажение и демонстрацию полового акта. Скорее сами эти запреты вызывают напряжение и повышенный интерес к запрещённым предметам. Чем больше запретов — тем больше напряжения и интереса, тем больше порнографии.
Любопытное исследование. Теперь бы посмотреть то же самое, но по мужской части сайта. С графиком изменения размеров члена в зависимости от возраста и марки автомобиля. :)
В России ежегодно умирает 1.5 миллиона человек. Куда деваются их симки, письма с паролями-логинами и телефоны? Скорее всего, переходят к наследникам. И уследить, не проголосовал ли кто-то за себя и за умершую бабушку, становится сложновато. То есть база должна ещё как-то отслеживать, жив ли человек, не сменил ли гражданство, не перешёл ли в категорию не голосующих (в психлечебнице) и т.п.

Плюс ежегодно больше миллиона человек получает право голоса (у кого случилось совершеннолетие). Им тоже надо своевременно раздавать логины-пароли.
Без постоянного мониторинга через 10 лет накопится серьёзная масса симок мёртвых душ.
Спасибо. :)
Добавьте, пожалуйста, фоток в текст. В качестве иллюстраций. Будет гораздо лучше восприниматься. Тот же плакат с PIMMELPARADE прямо просится в текст.
Нет, это как раз о распознавании отдельных слов и даже фонем. В экспериментах, например, проверяли, насколько человек способен отличить «ба» от «га» и «да» только на слух.
Гораздо труднее, чем вживую. Особенно, если я с этим человеком не знакома.
Если учесть, как работает у человека распознавание речи, то масштаб трагедии станет ещё очевиднее. Потому что распознавание речи исключительно в виде потока акустических сигналов у человека тоже не блещет. Но качество распознавания сильно улучшается, если человек не просто слышит речь, но и видит лицо говорящего. И ещё сильнее улучшается, когда наблюдает жестикуляцию говорящего. Вот тут распознавание и доходит почти до 100%. Пруфлинк (pdf, английский)

Речь — это не просто язык и тем более не просто поток акустических сигналов. И распознавание её зависит не только от знания синтаксиса и грамматики. Сейчас нейрофизиологи изучают связь понимания речи с сенсо-моторикой. И полученные результаты говорят о том, что надо перестраивать старые модели. Когда нам это удастся, можно будет уже с новыми моделями вернуться к проблеме компьютерного распознавания.
Потрясающе. А вживую, наверное, ещё в сто раз круче.
Хочу туда.
Тогда вам, во-первых, придётся поменять определение: «Статистика – это множество наук, тома исследований, аналитики и годы работы, выраженные в простой таблице.»

А во-вторых, всё равно остаётся вопрос обоснованности ваших утверждений в вашей же системе координат. Откуда и каким образом вы получаете сведения о Статистике, формах её существования и т.п.?
У вашего исследования методология противоречит предпосылкам.

Ваша предпосылка: знание о положении вещей завтра даёт только Статистика.
Допустим. Тогда выводы о будущем должны основываться на данных Статистики. А эти данные, по вашему же утверждению, недоступны простым смертным, и вам, следовательно, тоже. Значит, вы в своих рассуждениях основываетесь не на Статистике, и соответственно, вы (исходя из вашей же предпосылки) не можете знать, что же происходит на самом деле и что будет завтра.

Следовательно, ваш пессимизм относительно современных стартапов не имеет под собой ни малейшего основания.
Да, и тогда, и сейчас — беспредел вооружённых банд. Только нынешние ещё и содержатся на деньги налогоплательщиков и защищены законом.
[убрала фотки с сиськами обратно в стол]
[в некотором шоке от текста]
А это конкурс чего: красоты, креативности, социальных навыков? А то название конкурса наводит на неоднозначные мысли о сиськах.
Плакат — интересный жанр: минимумом визуальных средств максимально ударить по эмоциям. Эти плакаты весьма эффективны. Только эмоции вызывают скорее отрицательные, типа FUD (fear, uncertainty, doubt). Я бы у себя такое не повесила. Разве что на футболку — агитировать окружающих. :)

P.S. В самом плакате ошибка: disapear вместо disappear good50x70.org/2009/imagecontest/poster/4207.thumbnail.jpg
Угасание религиозности было временным — в 20-х как раз начался небывалый revival в Америке. Только Вебер не дожил до этого, как и до расцвета философии Айн Рэнд и прочего прагматизма в Америке. А прагматизм дал отличную подпитку духу капитализма и даже религиозности. «Если это работает, значит, это правильно. Если это эффективно, значит, это истина». Айн Рэнд до сих пор переиздаётся огромными тиражами.

Были попытки перенести американский прагматизм на русскую почву. Я читала тонкую книжицу — сборник высказываний Рэнд, изданную в 90-е по инициативе отечественных бизнесменов. Но это не наше и нам совершенно не близко. Издания Рэнд у нас не раскупают. На русскую платформу американскую мировоззренческую систему не спортировать.

А фетишизм — это тоже религиозный элемент. :)
Тогда лучше приводить объяснения Вебера целиком.

Протестантизм кальвинистского толка говорит, что добрые дела, молитва, пост и прочее — бесполезны. Человек от рождения определён Богом на погибель или на спасение. А понять, что тебе уготовано, просто: если тебе везёт, ты процветаешь — значит, Бог тебя любит. А если не везёт и всё плохо — ну, не любит тебя Бог, ад для тебя приготовил.

Веберовский американец пашет потому, что труд для него — самоценен. Аскеза такая своеобразная. Православный, чтобы Богу послужить, постится и молится. А американец для того же деньги заколачивает. И заработанные деньги — показатель избранности перед Богом. Поэтому у американцев такое трепетное отношение к деньгам и «измерение стоимости» человека заработанными им деньгами. Америка до сих пор очень и очень набожная страна. Просто религиозность у них несколько странная для нас.

А такую схему поклонения деньгам на русскую почву перенести невозможно. Тем более, в отрыве от религиозной составляющей. Такое мировоззрение и в Европе-то не прижилось.

Information

Rating
Does not participate
Location
Швеция
Registered
Activity