Может я ничего не понимаю, но мне кажется — это одна из возможных реализаций эллиптической ведущей звезды?

При проектировании эта схема выглядела вполне неплохо, основываясь на теоретическом анализе распределения усилий на педалях, но на практике сильно увеличивала нагрузку на коленные суставы. Отчасти из-за того, что передаточное отношение в фазе максимального усилия было слишком высоким.

К моей жене, проектанту, пришел заказчик и попросил ему спроектировать «sexy-фасад». Теперь везде требую сделать так, чтобы было секси :)

Видимо, безопасники того банка сильно разнервничались, обнаружив такое )

На работе в кабинет заведен воздух КИП. Очень удобно для чистки компьютеров и прочего.

Возможно. Просто у меня создается впечатление, что у большинства людей просто отсутствует уважение к чужому труду, да и вообще ко всем остальным, кроме себя любимого.
Простой пример, хоть и не IT тематики:
Недавно ходил на концерт. Местечковый такой концерт, зал человек на триста. Артист, поет великолепные песни.
И вот заканчивается концерт, еще музыканты не вышли кланяться, а где-то треть зала ломанулась в гардероб. То есть я стою, аплодирую артисту за великолепный концерт, а очередное тело гневно требует меня двигаться.
Вопрос, зачем они вообще на концерт пошли?
Извините, накипело.

Сразу вспоминается HAL9000.

Честно? Я бы не сказал, что ман к cntlm очень прост для понимания с первого раза. Я настроил по аналогии с ntlmapps, про который чуть больше инфы в интернете. Я не хочу спорить, но зачатстую качество документации оставляет желать лучшего. Разработчик бесплатной программы не обязан делать шедевр хелпа. Он вообще ничего не обязан делать. Может, например, предложить посмотреть исходники для понимания сути работы программы.
Мне регулярно приходится писать маны к результатам собственного творчества. И написать понятно и доступно для каждого на самом деле непросто. )))
У вас никогда не было проблем с поиском и пониманием документации? Я только позавидую вам )

Хотя, я бы не в этот блог поместил бы.

Ну где-то же эти банальные вещи должны быть описаны? :)

С этим же cntlm работаю и под виндой. Поскольку в домене действует политика регулярной смены пароля, то проще его менять только в одном месте — конфиге cntlm. Ведь далеко не все программы умеют нормально работать с проксей с NTLM аутентификацией. А так их можно завернуть в правильном направлении.

Вот человек решил освоить BSD. Что тут плохого? Мне в свое время тоже не хватало толкового howto по cntlm. Пришлось внимательно курить мануал.

Блин. Мое предприятие хоть и не топливо для АЭС производит, но есть несколько вопросов:
там местные инженеры совсем неучи? WinCC можно вполне обезопасить. Кстати управляет процессом не компьютер, а контроллер. На компе лишь скада. ТОЛЬКО SCADA и НИЧЕГО кроме этого. Под операторским интерфейсом должен стоять автологин!!! Но при этом explorer вообще не запускается. Конфигурирование производится с отдельного компа. Ну и еще по мелочи.
Желательно, чтобы внедрением занималась одна контора. Если все так, как написано в посте, то я сочувствую российской промышленности. Да, я из другой страны (см. профиль), и глядя российские телеканалы хочется процитировать Вовочку(не ВВП): «и эти люди учат меня мыть руки перед едой?». В моем бульбостане много недостатков, но порядка как-то побольше. По крайней мере в промышленности.

А в статье по последней ссылке ничего конкретного. Комментарии далеки от понимания ситуации. Особенно про заслонки, которые должна была закрыть автоматика (контроллер паз), который до этого залило нафиг. Мне кажется, это ошибка в проектировании — что так легко отказала аварийная автоматика:

Автоматические системы управления гидроагрегатов, останавливающие их в случае нештатных ситуаций, могли функционировать лишь при наличии электропитания, но в условиях затопления машинного зала и массового замыкания электрооборудования энергоснабжение самой станции было потеряно очень быстро, и автоматика успела остановить только один гидроагрегат — № 5

Насколько я знаю, там не было сименса и в помине. Было некоторое количество некомпетентных (либо компетентных, но жадных) людей.
Все известные мне случаи производственных катастроф происходили из-за ошибок или недальновидности персонала, начальства.

В принципе, вы ответили на мой вопрос. Эти системы хороши для не очень сложных объектов. То етьс на простенькую установку производства МЭЖК никому и в голову не придет ставить РСУ от Honeywell или DeltaV. Дороговато получится, хотя они гораздо удобнее.
Просто действительно серьезных решений под Linux нету. А прикручивать скаду к чужим контроллерам — сомнительное удовольствие. На это мало кто пойдет. К тому же все равно упремся в вопрос программирования контроллеров. Это все равно придется делать родной программой, которая будет под винду.
В итоге ежики кололись и плакали, но продолжали есть кактус.
А эти РСУ при всех своих возможностях, удобстве, гибкости слабо защищены от вирусных атак. Приходится предохраняться самостоятельно.

Не сименсовские ли контроллеры стояли в системе безопасности Саяно-Шушенской ГЭС в момент прошлогодней аварии?

Вообще-то Omron. Хотя с Siemens там много похожего. Вот какая скада стояла, не знаю. С омроном регулярно используют iFix и InTouch. Возможно, было что-то другое. Вроде бы есть какая-то отечественная разработка, работающая с омроновскими контроллерами.

По сигналам не хило ))) какие контроллеры обслуживают? в каком количестве? Сколько контуров регулирования? Сколько времени заняло программирование всего этого счастья?

А это нормально. К тому же QNX не единственная из ОСРВ. Под распределенностью я понимаю не только сеть из серверов. в первую очередь это подразумевает гибкость в построении сети контроллеры-станции оператора, а серверы где-то сбоку, для архивных данных, конфигурирования и прочего. Плюс обязательная возможность изменения управляющей программы «на лету». А еще желательно обеспечить удобство в конфигурировании. Еще можно много перечислять, что должна уметь система управления.
К вам вопрос, сколько времени займет решение следующей задачи на приведенной вами системе:
Производство аммиака. Около 5000 параметров (2000 — цикл опроса не более 100мс, соответственно регистрация не более 1 сек, хранение — 2 недели. остальные — не более 5 сек, хранение — месяц. 6-минутное усреднение — 3 месяца, часовое усреднение — 6 месяцев),
200 регуляторов, из них 50 используют каскадную схему регулирования. Блокировки — около 100 логических схем. Половина простые (дискретный сигнал -> соответствующее действие), остальные — без стакана не разобраться. Думаю, что такое блокировки компрессора с давлением 300 килограмм, объяснять не нужно.
3 режима работы: пусковой, рабочий, остановочный. Предусмотреть плановую остановку и аварийную.
Обеспечить формирование рапортов по выработанной продукции по сменам, за сутки. Создание всяких сводных отчетов типа журнала пробега оборудования, взрывопожароопасные параметры (по сути блокировочные параметры) — сколько было отклонений от нормального состояния и прочие отчеты и сводки, которые требуются технологам. Обеспечить безопасную передачу всей этой радости в общую сеть.
Естественно. операторский интерфейс. Это около 100 мнемосхем. В от 300 до 2000 параметров на мнемосхему (цветовая сигнализация, отображение текущего значения — это уже 2 параметра, хотя для оператора — один.)
При наличии проекта, сколько времени займет реализация?
По опыту могу сказать, что Experion for TPS — примерно 6 месяцев, на C-series 3-4 месяца из-за более удобного интерфейса.

Все зашибись. А теперь о масштабе. Чем именно управляет данная система (количество параметров, архивные данные, насколько быстротекущими процессами управляет)?
Я ничего плохого не говорю, но мне пока ни одной распределенной системы управления под linux не известно. Разве что Foxboro можно притянуть за уши.

Эти интерфейсы они пишут САМИ под себя. Не берут готовое решение, а разрабатывают для себя. Да и готовых решений вроде бы нет )