Ну нужен 1) redis 2) скрипты для старта sidekiq при загрузке сервера. Последние постоянно приходится писать вручную, что в общем немного каменный век с учётом того что по факту sidekiq уже давно часть стандартного комплекта Rails.
Спасибо, как ни странно простых решений действительно не хватает, а необходимость каждый раз вручную прописывать одни и те же скрипты слегка достаёт.
Что с воркерами? Типовой конфиг rails по сути давно уже включает в себя воркеры (не помню ни одного проекта за последние года три на котором их бы не было). При этом по сложности разворачивания в продакшне одна из самых нудных задач.
Ну я примерно понимаю за что вам предыдущий аккаунт забанили.
Такой поток неадеквата (на уровне неумения читать комментарии так как они написаны, а не как они вам привиделись) в ответ на вполне нейтральные (а вообще-то даже благожелательные изначально) по тону вопросы — это показатель того, что вам явно противопоказано общаться с аудиторией.
В общем я в этом сеансе публичной психотерапевтии дальше участвовать не готов, так что adieu, далее оставляю тему в ваше полное распоряжение.
Ну я это предложил именно как относительно простой в реализации способ расширять почти произвольным образом UI, возможности чего я так понимаю сейчас нет.
Ну то есть это концепция системы плагинов именно для фронтенд-части.
Ну вот гляньте мой комментарий к ветке ниже, не знаю насколько будет полезно в вашем конкретном случае, но в теории проблем с такой реализацией не вижу.
3. Много думаем над этим, но пока не очень понятно, как это сделать универсально.
В теории довольно просто, не знаю насколько это так в применении к вашему конкретному случаю (могут быть какие-то ограничения со стороны реакта или вашей конкретной имплементации и т.д.): перед отрисовкой любого из основных элементов (контакт, сообщение и т.д.) кидаете эвент на который может подписаться внешний обработчик. Эвент синхронный, содержит логическое представление объекта (aka модель) и его html или dom-структуру. Во внешнем обработчике я могу отловить эвент и поменять html/dom по своему усмотрению. После этого происходит собственно отрисовка уже изменённого (ну или неизменённого если никто не менял) объекта.
Ну то есть модульность планируется всё-таки? Боюсь даже спрашивать когда и в каком объёме, чтобы не перевести снова разговор на вопрос о том насколько я увлечённый разработчик и сколько могу платить.
Ну то есть: я могу взять любой опенсурсный проект, форкнуть его и на его базе создать новый. В этом вся суть опенсурса. Но это не делает из любого опенсурсного проекта платформу для создания <нужное подставить>.
Но ещё раз, это чисто терминологическая претензия, никаких других вопросов у меня не осталось.
Нет, всё что я хотел выяснить я уже выяснил, в принципе можете дальше не объяснять, концепция понятна.
Можем разве что поспорить по формулировкам, хотя думаю большой пользы в этом нет. Но: если я могу создать новый продукт на базе вашего только путём форка и изменения его кода — то это не платформа, а классический опенсурсный продукт.
Слушайте, ну это несерьёзный ответ. Речь вообще не о том, полезно это или нет. Речь о том, что вы себя позиционируете как ПЛАТФОРМУ.
Из ваших ответов я понимаю, что речь идёт не о платформе, а просто об опенсурсном мессенджере. Что тоже неплохо и полезно и т.д., но просто совершенно другая по сути вещь. Не было бы слова «платформа» в заголовке темы, я бы и вопросы эти задавать не стал.
Ну headless js библиотека — это понятно, она в принципе и не так нужна если есть нормальный API.
Просто получается, что если нужна какая-то минимальная кастомная функциональность (не на уровне весь UI переписать, а буквально пару элементов добавить), есть всего два варианта:
1) переписывать существующий код и получить кучу проблем с обновлением и т.д.
2) вообще выкинуть существующий front-end код и писать его с нуля под себя
Как-то оба варианта выглядят немного странно.
Вот виджеты или компоненты или что-то такое — было бы хорошо. Или наоборот, гибкая система плагинов. То есть чтобы или 1) код актора можно было относительно безболезненно встроить в существующее окружение, или 2) наоборот, кастомную функциональность можно было дописать поверх существующего кода. Второй вариант выглядит лучше, т.к. предоставляет больше возможностей, но видимо сложнее в реализации.
Так это плохо: брать готовый код и переписывать под себя. Выйдет следующее обновление и начнёт конфликтовать с моим кастомным кодом. Это вроде очевидные вещи.
Лучше всего сделайте несколько готовых примеров использования.
Реквестирую вот такой: нужен мессенджер, интегрированный в некоторый абстрактный корпоративный портал.
Интегрирован — это в плане:
1. Использует уже существующие аккаунты
2. Содержит элементы UI этого портала, ну в простейшем случае — главное меню хотя бы
3. Скажем отображает какую-то кастомную информацию у контактов, вроде: должность, отдел, непосредственный руководитель
4. Ну и получает какие-то хуки, хотя вот этот пункт я в документации как раз нашёл
Если что-то из этого сейчас невозможно, планируется ли реализовывать?
Вот да. Люди, опишите пожалуйста подробно с самого начала: что это вообще, зачем, что умеет и как с ним работать.
На всякий случай: нет, сайт и документация на эти вопросы не отвечают.
А насколько это именно платформа? Пока я вижу скорее вполне конкретный готовый продукт, который, да, можно развернуть на своём сервере и т.д.
А насколько реально создать на этой основе свой проект БЕЗ переписывания собственно кода актора? Ну или скажем встроить в существующую ERP или что-то подобное, желательно не iframe-ом.
Использую в качестве байндера в связке с Backbone на своём проекте, что хочу сказать: библиотека довольно сырая и глючная, плюс действительно подзаброшенная (см. предыдущие комментарии — там всё верно). Ну то есть к использованию не рекомендую, если только проект не совсем элементарный.
Из однозначно хороших альтернатив — Ractive.js, умеет всё то же самое, только лучше, без лишних хаков и с меньшим количеством багов. Из недостатков — к сожалению, намного больший объём.
Что с воркерами? Типовой конфиг rails по сути давно уже включает в себя воркеры (не помню ни одного проекта за последние года три на котором их бы не было). При этом по сложности разворачивания в продакшне одна из самых нудных задач.
Такой поток неадеквата (на уровне неумения читать комментарии так как они написаны, а не как они вам привиделись) в ответ на вполне нейтральные (а вообще-то даже благожелательные изначально) по тону вопросы — это показатель того, что вам явно противопоказано общаться с аудиторией.
В общем я в этом сеансе публичной психотерапевтии дальше участвовать не готов, так что adieu, далее оставляю тему в ваше полное распоряжение.
Ну то есть это концепция системы плагинов именно для фронтенд-части.
В теории довольно просто, не знаю насколько это так в применении к вашему конкретному случаю (могут быть какие-то ограничения со стороны реакта или вашей конкретной имплементации и т.д.): перед отрисовкой любого из основных элементов (контакт, сообщение и т.д.) кидаете эвент на который может подписаться внешний обработчик. Эвент синхронный, содержит логическое представление объекта (aka модель) и его html или dom-структуру. Во внешнем обработчике я могу отловить эвент и поменять html/dom по своему усмотрению. После этого происходит собственно отрисовка уже изменённого (ну или неизменённого если никто не менял) объекта.
Но ещё раз, это чисто терминологическая претензия, никаких других вопросов у меня не осталось.
Можем разве что поспорить по формулировкам, хотя думаю большой пользы в этом нет. Но: если я могу создать новый продукт на базе вашего только путём форка и изменения его кода — то это не платформа, а классический опенсурсный продукт.
Или я уже что-то должен вам заплатить?
В общем довольно странно вы реагируете на вопросы, которые вытекают из ваших же размытых формулировок.
Из ваших ответов я понимаю, что речь идёт не о платформе, а просто об опенсурсном мессенджере. Что тоже неплохо и полезно и т.д., но просто совершенно другая по сути вещь. Не было бы слова «платформа» в заголовке темы, я бы и вопросы эти задавать не стал.
Просто получается, что если нужна какая-то минимальная кастомная функциональность (не на уровне весь UI переписать, а буквально пару элементов добавить), есть всего два варианта:
1) переписывать существующий код и получить кучу проблем с обновлением и т.д.
2) вообще выкинуть существующий front-end код и писать его с нуля под себя
Как-то оба варианта выглядят немного странно.
Вот виджеты или компоненты или что-то такое — было бы хорошо. Или наоборот, гибкая система плагинов. То есть чтобы или 1) код актора можно было относительно безболезненно встроить в существующее окружение, или 2) наоборот, кастомную функциональность можно было дописать поверх существующего кода. Второй вариант выглядит лучше, т.к. предоставляет больше возможностей, но видимо сложнее в реализации.
Реквестирую вот такой: нужен мессенджер, интегрированный в некоторый абстрактный корпоративный портал.
Интегрирован — это в плане:
1. Использует уже существующие аккаунты
2. Содержит элементы UI этого портала, ну в простейшем случае — главное меню хотя бы
3. Скажем отображает какую-то кастомную информацию у контактов, вроде: должность, отдел, непосредственный руководитель
4. Ну и получает какие-то хуки, хотя вот этот пункт я в документации как раз нашёл
Если что-то из этого сейчас невозможно, планируется ли реализовывать?
На всякий случай: нет, сайт и документация на эти вопросы не отвечают.
В документации написано Angular, кому верить?
actor.readme.io/docs/apps#section-web
А насколько реально создать на этой основе свой проект БЕЗ переписывания собственно кода актора? Ну или скажем встроить в существующую ERP или что-то подобное, желательно не iframe-ом.
Из однозначно хороших альтернатив — Ractive.js, умеет всё то же самое, только лучше, без лишних хаков и с меньшим количеством багов. Из недостатков — к сожалению, намного больший объём.