Ну если забыл про инкапсуляцию и не смог доходчиво объяснить, что она в данном случае не особо то и нужна, то может за эти 20 лет опыта кандидат так ничему и не научился?

Я про увольнять, а не увольняться:))

Да не, вроде норм. И в ВУЗе и на с собесов фидбек позитивный на 90%. Может потому что на собесах мы правильные ответы даем всегда и что почитать. Считай, не зря сходил на собес даже если не подошли друг другу. Ну есть, наверное, кто-то для кого я "токсичный", но их в моем информационном пузыре нет и мне кайф:)

Раз не сделал - поговорили, два не сделал выговор, при желании повторить шаг два ещё два раза, увольнение

Ага, ровно обратное на самом деле. Я лучше зуммеров осведомлен о новинках индустрии

Но в спеке, кажется, вообще про это ничего нет. Там семантика передачи по значению или по ссылке... так что к чему этот вопрос вообще

А есть англоязычная стать с картинками для самых маленьких на эту тему? Мне бы для заказчиков ой как пригодилась:))

Ну «что-то типа» называется stream api и есть в Java давно. А вот Expression Trees все ещё нет

Я правильно понял, что если писать на .NET 6, то можно уже брать новый мак и особо проблем не будет, а вот с версиями пониже и с докером не все так гладко?

Это совсем другая vs:)

Нормально так сложнее. В целом, saga работает примерно так, как работают распределенные транзакции, т.е. в общем случае не работает.

угу и за DDOS-ить себя этим "повторным выполнением". @host13 Вам вот [типа этого](https://getakka.net/articles/concepts/supervision.html) надо. В оригинальной Akka тоже эти концепты есть, но в .NET с картинками.

У нас, кстати, SpecFlow тоже не пошел. Таблички контрольных примеров хорошо идут, но в гугло-доках. Как вариант их вместо SpecFlow подтягивать, но там очень много проблем с инфобезом и много еще чем.

del

Кажется все эти "особенности" отражены в офф. документации, не?

Да, так было бы максимально понятно. Ну и всякие «нельзя в циклах, нельзя в if, надо всегда в одном порядке, чтобы мы в глобальной хешмапе (ну или что там внутри) поняли че куда сувать». Понятно, что они так две переменные сэкономили, но стоило ли? Т.е. когда в редаксе предлагали шмотки копипастить - было норм, а теперь резко боремся за каждую переменную. Ну может и хрен с ним, все-равно везде ложь: рантайм спекулирует, планировщик делает че хочет, процессор конвееризирует все и вообще из кешей вместо памяти читает. Если кругом хаки и ложки нет, то может хрен с ним с неявным стейтом.

Вы предлагаете смотреть на хуки как на короткие версии render props/hoc/миксины, лишенные проблем конфликта имён в props, а неявный useState и useEffect (жизненный цикл) воспринимать как аспект реализации и не горевать, что их за кулисы убрали? + как бонус компоненты видны без обёрток в консольке. Правильно понял?

Монады и функторы к хукам не имеют никакого отношения, если только не считать, что хуки - это a la state monad in disguise. Я же не говорю, что есть проблемы с дроблением. Я говорю, что, наоборот, не надо так мелко. Хуки задачу свою вроде как решают, просто «своим особым способом». В итоге есть накопленный опыт в других технологиях и есть особый react way, который как-бы функциональный, но на самом деле не совсем.

Есть ощущение, что это горе от ума и слишком мелко нарезанные компоненты просто

1 и 2+ - это вообще 2 разных фреймворка, там почти все переделали.