у моего было реально до 9 дойти (подозреваю что конкретный предел зависит от модели), потом скорости движения фигур (в основном поворота) не хватало для достаточной управляемости. Думаю что в этом случае понижение частоты просто не поможет- скорость манёвра тоже на неё завязана.
дело даже не в тезисах, а в том что применяемые (поправлюсь сразу- попавшие в такие статьи*) методы- это убиться фейспалмом. Ну и, соглашусь с вами, если вопрос ставить так, то тоже мало что наизучать можно. Вполне допускаю* что существуют нормальные исследования этих состояний, но они никогда не попадут в такие статьи, потому что там говорится о повышении на цать процентов потенциала в нейронах зоны ккк при (десяток граничных условий и оговорок), на выборке (подробное описание). Уровень же таких статей: у нас сломался радиоприёмник (один, вчера трактором переехали), но мужики заметили что он через пять минут после этого искрил - значит (три абзаца полумистики о том что диктор в нём сидел не настоящий и переселился в новый радиоприёмник)
Не пора ли закопать стюардессу? Почитать Моуди (его так тогда транскрибировали) было забавно в 90е, но тащить в эту желтизну из прошлого века в стиле много слов, ноль конкретики сегодня на хабр? Когда попытки этой темы выглядеть научно разобраны уже примерно каждым кому было не лень (спойлер- плохо они выглядят в смысле доказательности).
ок, с вывертами я, наверно, погорячился, за столько лет уже не помню на чём основывалось моё тогдашнее мнение, поэтому беру этот пункт назад) по остальному см ниже ответ для voldemar_d
Все хороши, этих лично не видел, но верю вам, потому что серия была достойная, у меня 5050 вполне радовала. Другое дело почему из 2024 для панегирика выбрана именно 5060 среди всей серии. Просто удивился этому факту и сказал что я бы скорее на 8080 смотрел в этом смысле.
настоящим шедевром серии была 8080, а остальные родичи - выверты маркетинга в той или иной степени, хотя полностью убить идею не удалось и они тоже гуд, но выбор объекта для восхваления немножко удивил.
не знаю точно, но недавно болтал с бинговским, и он неправильно понял термин, я ему дал ссылку на вики (русскую, чсх), и попросил ответить на вопрос с этим новым знанием: оно справилось, явно указав в ответе что основывалось втч на ссылке и новый ответ явно учитывал содержание.
в копилку: плановый перевыпуск карты, мне подсовывают договор, в нём- два номера телефона: нормальный и абсолютно левый. Поскольку физически уже нахожусь в отделении банка с паспортом- сразу пытаюсь выяснить откуда ЭТО взялось и когда и на каком основании. В ответ — рептильные звуки. Вызов «более старшего» менеджера привносит просто больше разнообразия в невнятицу, но совершенно понятно что концов найти нереально. Бросил. Если ваша затея дойти до суда и разобраться удастся- будет вам большое спасибо.
тут, кстати, у меня всплыла другая вкусность- с некоторых пор приложение требует андроида не менее 4.1 (а все остальные идите лесом. нечего всякому старью типа 4.0.4 нашим сервисом пользоваться- там ведь (на 4.0.1) добавили такие незаменимые функции без которых нельзя с сервера пару килобайт подтянуть)
вот да, похоже частая ошибка стала, в этом году тоже попался, причём возврат выглядел обычно, а я уехал уже на другой конец Москвы и обнаружил незакрытую сессию- оператор ответил советом вернуться и пересдать. Пришлось. А что делать- платить за вел если его кто утащит не хочется. Нашёл (повезло) на месте и залоченным. Т.е. система его таки держит, а сессию не закрывает- похоже на баг.
А чем вариант с просветом так уж плох? Вроде бы он есть как раз чаще чем тень. Не претендую на глобальность, но последний раз, решая эту задачу (для частного случая нужно было быстро), я просто накидал выделение двух блоков текста и где-то посередине поискал просвет между ними. А вот тень- (глянул на свои сканы)- где там тень…
а я вот боюсь что появятся и объяснят что это грязный хак и так делать ай-ай-ай и вот ужо мы шифрование с обсфуцированием прикрутим чтобы неповадно было руками лезть.
одну опасность только вижу: эта штука иногда изменяется. тоже копал этот вопрос и как-то был момент когда csrf-токен стал отдаваться по-другому. Ничего непреодолимого- вдумчивое повторное раскапывание спасло положение, но подобные упражнения они не ко всякому моменту жизни подходят (см например Вашу ситуацию когда понадобился бэкап)
и ещё вопросы, уже по результатам:
проверил какие библиотеки (из интересующих меня) у вас есть. Скажите, а opencv в python2.7 хотя бы в планах есть? а на других языках? А есть ли где место в хелпе где прописаны все доступные библиотеки чтобы не пришлось опытным путём это выяснять?
и заодно обратил внимание на время выполнения: а почему время статуса «в очереди» учитывается в выполнение задачи?
у моего было реально до 9 дойти (подозреваю что конкретный предел зависит от модели), потом скорости движения фигур (в основном поворота) не хватало для достаточной управляемости. Думаю что в этом случае понижение частоты просто не поможет- скорость манёвра тоже на неё завязана.
дело даже не в тезисах, а в том что применяемые (поправлюсь сразу- попавшие в такие статьи*) методы- это убиться фейспалмом. Ну и, соглашусь с вами, если вопрос ставить так, то тоже мало что наизучать можно. Вполне допускаю* что существуют нормальные исследования этих состояний, но они никогда не попадут в такие статьи, потому что там говорится о повышении на цать процентов потенциала в нейронах зоны ккк при (десяток граничных условий и оговорок), на выборке (подробное описание). Уровень же таких статей: у нас сломался радиоприёмник (один, вчера трактором переехали), но мужики заметили что он через пять минут после этого искрил - значит (три абзаца полумистики о том что диктор в нём сидел не настоящий и переселился в новый радиоприёмник)
Не пора ли закопать стюардессу? Почитать Моуди (его так тогда транскрибировали) было забавно в 90е, но тащить в эту желтизну из прошлого века в стиле много слов, ноль конкретики сегодня на хабр? Когда попытки этой темы выглядеть научно разобраны уже примерно каждым кому было не лень (спойлер- плохо они выглядят в смысле доказательности).
ок, с вывертами я, наверно, погорячился, за столько лет уже не помню на чём основывалось моё тогдашнее мнение, поэтому беру этот пункт назад) по остальному см ниже ответ для voldemar_d
Все хороши, этих лично не видел, но верю вам, потому что серия была достойная, у меня 5050 вполне радовала. Другое дело почему из 2024 для панегирика выбрана именно 5060 среди всей серии. Просто удивился этому факту и сказал что я бы скорее на 8080 смотрел в этом смысле.
настоящим шедевром серии была 8080, а остальные родичи - выверты маркетинга в той или иной степени, хотя полностью убить идею не удалось и они тоже гуд, но выбор объекта для восхваления немножко удивил.
не знаю точно, но недавно болтал с бинговским, и он неправильно понял термин, я ему дал ссылку на вики (русскую, чсх), и попросил ответить на вопрос с этим новым знанием: оно справилось, явно указав в ответе что основывалось втч на ссылке и новый ответ явно учитывал содержание.
поиграться с данными (на этапе разработки идеи)- самое то. (а в части случаев и вообще можно так оставить, превратив за полчаса в приличный .py)
автору статьи: спасибо! пользуюсь им ещё с тех времён когда он назывался IPython Notebook, но некоторых фишек не знал.
тут, кстати, у меня всплыла другая вкусность- с некоторых пор приложение требует андроида не менее 4.1 (а все остальные идите лесом. нечего всякому старью типа 4.0.4 нашим сервисом пользоваться- там ведь (на 4.0.1) добавили такие незаменимые функции без которых нельзя с сервера пару килобайт подтянуть)
одну опасность только вижу: эта штука иногда изменяется. тоже копал этот вопрос и как-то был момент когда csrf-токен стал отдаваться по-другому. Ничего непреодолимого- вдумчивое повторное раскапывание спасло положение, но подобные упражнения они не ко всякому моменту жизни подходят (см например Вашу ситуацию когда понадобился бэкап)
проверил какие библиотеки (из интересующих меня) у вас есть. Скажите, а opencv в python2.7 хотя бы в планах есть? а на других языках? А есть ли где место в хелпе где прописаны все доступные библиотеки чтобы не пришлось опытным путём это выяснять?
и заодно обратил внимание на время выполнения: а почему время статуса «в очереди» учитывается в выполнение задачи?
в результатах:
almost overall time for process 1.335347 cа в статусе
итого:
а если посчитать из результата, то вообще получается
60*0.001014/0.02 = 3.042 минут
в то время как задача длилась вряд-ли сильно дольше замеренных 1.3 c (ну пусть плюс 1 сек на очень медленную запись огромного файла ~40кб)
UPD: ответ нашел сам, вопрос снят.