masterbo
0
Давайте для начала разберемся — мы тут обсуждаем будущее мессенджеров или все-таки рюшечки, которые внедрены на сегодняшний день?
masterbo
0
Его разработчиком является Bittorrent. Не так уж велика вероятность, что они лопухнутся с шифрованием.
masterbo
–2
Еще есть Bleep. Тоже p2p. Шифрование end to end. самоуничтожающиеся сообщения…
masterbo
0
Именно это я вам и написал. С чем вы спорите сейчас? Считаете, что на России свет клином сошелся в интернет-сервисах? Нет, не сошелся. И подобные глупости делают хуже только российским пользователям, но отнюдь не иностранным сервисам.
masterbo
0
По первому. Владельцам сервисов так объясняют, что надо стучать на пользователей добровольно. Не то хуже будет.

По второму. Так ведь надо быть очень жадным или очень наивным, чтобы иностранному сервису связываться с российскими властями.
masterbo
+1
Я не в курсе. Но если спецы гугла не могут того, чего могут локальные китайские, то я буду удивлен.
masterbo
+2
В Китае не пошел. Хотя там он потерял аудиторию в 6 раз больше российской.
masterbo
0
И как же ФСКН узнает, что «Иванов Сергей, прописанный на Невском бульваре 45, зарегистрировался на aliexpress.com под именем Ivanov Sergey, Nevsky bulvar 45»? Если владельцы алиэкспресса посмотрели на закон, на свою базу и сказали — никаких российских граждан у нас нет. Потому, что графы в базе «гражданство» нет тоже. А какие там иностранцы пользуются российскими адресами доставки, нас вообще не касается, поскольку законом, в том числе обсуждаемым, не регламентируется. Хотите банить — баньте, но это будет не по закону, а «по беспределу».
masterbo
+1
Конфисковывать сервера с целью постепенно разобраться и выстроить все нужные связи между «мыслепреступниками».
masterbo
+2
Наверно это вы не «вкурили». Ваш реальный адрес и реальная фамилия не имеют никакого отношения к гражданству. Вы имеете право быть и россиянином, заказывающим айфон в страну фактического проживания, и иностранцем, проживающим в России. Закон касается только ПД ГРАЖДАН РОССИИ. Если сайту ничего не известно о ГРАЖДАНСТВЕ своих клиентов, то и под закон он не подпадает.
masterbo
+2
Ну если Google Китаю смогли отказать, оставив миллиардный рынок ради соблюдения прав пользователей, то на рынок в 140 млн они плюнут с легким сердцем.
masterbo
+1
Голосуйте покрышками. Просто принесите их к Госдуме и оставьте там. Будет мало покрышек — вас не услышат. А сайты петиций — это бесполезно.
masterbo
0
Я перечислил не банки, а платежные системы. Иностранные по отношению к России. Банки вполне могут хранить информацию о гражданстве своих клиентов, но платежные системы осуществляют транзакции по реквезитам счетов, с упоминанием ФИО, но без страны гражданства, насколько мне известно.
masterbo
+4
Нет. С точки зрения законов, вы не обязаны жить в стране, гражданином которой являетесь. А сайты не обязвны фиксировать ваше гражданство. Им хватает и фактического почтового ящика. Любой сайт, который не требует указывать и подтверждать именно гражданство, не попадает под этот закон. Кстати есть подозрение, что финансовая информация в системах SWIFT, VISA, MASTERCARD также не содержат поля «гражданство», а открыть счет в российском банке может и иностранец.
masterbo
+5
Вообще-то обходится элементарно. Просто 31.08.2016 всем пользователям, указавшим Россию страной проживания выдать «Граждане России больше не обслуживаются. Удалите профиль или выберите другую страну проживания», а всем, кто этого не сделал, в 23.59 централизовано сменить запись о стране на, допустим, Украину. И поскольку на 1 сентября 2016 в базе не будет ни одной записи, свидетельствующей о российском гражданстве, то данный закон будет не применим ко всему сервису.
masterbo
+1
Как видно из документа, если после выемки московского сервера на нем окажутся все перечисленные ПД пользователей — граждан России, то да. Иначе — нет.
masterbo
0
Если вы называете потребителем ФСБ, то да :)
masterbo
0
Ню-ню. Посмотрим, спуститесь вы с той горы или там и обнаружите себя в электроизгороди. :)
masterbo
0
Разница в этих законах между Украиной и Россией оплачена кровью. Я лишь пытался понять, намечается ли в России прогресс. Ну нет, так нет. Значит мои эксперименты с технологиями защиты интернета от диктаторского контроля придется продолжать без союзников со стороны (казалось бы) заинтересованных.
masterbo
0
… но в странице с ошибкой поставить ссылку на тот же сайт, доступный через i2p
masterbo
0
Такие — это какие? Ведь тут сайт айтишников, а не патриотов. Могли бы пообсуждать технические и юридические способы сопротивления диктаторским законам.
masterbo
0
Ну если вы не готовы отстаивать свободу слова и координироваться в сопротивлении диктатуре… Жаль, я так надеялся почитать как люди бросаются дорабатывать mesh-протоколы, внедрять i2p зеркала, переводить it-бизнесы на bitcoin, готовить переезды проектов на зарубежные абузоустойчивые хостинги, раз уж «коктейли Грушевского» — не ваш метод. Но, как я понимаю, вы вообще не видите выхода и внутренне готовитесь привыкать к новому прессингу, уговариваете себя, что сворачивание свободы слова — это ничего страшного, что бояться высунуться — это эффективная стратегия выживания… Видно резьбу у вас сорвет еще не скоро… :(
masterbo
+1
Не только ради этого, хотя IT-сотня на Майдане стоит до сих пор и, к гадалке не ходи, на этом сайте ее активисты бывают постоянно. Но у нас в пакете с этим законом еще и другие «ваши» законы пытались принять — например давать по 15 лет за ношение каски на протестных акциях (а то ишь чего вздумали — голову от дубинок «беркута» защищать), судить заочно, даже не извещая обвиняемого… Еще хотели отнимать автомобили за перемещение в колонне более 5 ТС за раз. И даже приняли. Но никого это не остановило, да и терять людям было уже нечего как раз из-за таких законов.

Ну а вы могли бы хоть пообсуждать способы избегать исполнения этой хни в реальной деятельности. Но что-то у меня складывается впечатление, что если следующим законом будет установлено всем, кто знает HTML обязанность спрыгивать с крыши ближайшего небоскреба, то вы и тогда будете обсуждать только свойства покрытий, на которые предпочтете падать.
masterbo
+9
Я немножко фигею с того, как покорно люди обсуждают эту удавку. Когда такую хрень приняли в Украине, через три дня в представителей власти полетели коктейли Молотова. Я зашёл в каменты только затем, чтобы прочесть как вы собираетесь сопротивляться. Но видимо не дождусь. :(
masterbo
0
Черный список в миллионы сайтов не поместится в памяти ни у одного бордера. Вы же понимаете, что всё это нужно для введения белого списка, который тоже не бесконечен с точки зрения техники.
masterbo
0
Соединений с чем? Вы из тех, кто путает ip и hostname? Или из тех, кто считает, что hit = unique?
masterbo
–1
Зачем английский? Учите украинский! :)
masterbo
+11
Для начала советую выяснить стоимость и правила регистрации .ua. Вас такой сюрприз ждёт :-)
masterbo
+1
С .ru не стоит уже «заморачиваться». А с остальным согласен.
masterbo
0
Если вести речь о расширении функциональности, то появляться она должна в выключенном состоянии, чтобы пользователь делал осознанный выбор при ее включении, а не вынужден был постоянно мониторить нововведения. В такой ситуации никаких правовых последствий действительно не будет.

И на право на информацию никто не покушается — функциональность отключается одним кликом независимо от другой и цензурой никоим образом не является — колхоз дело добровольное.

Это с каких пор добровольность колхоза заключается не в том, чтобы в него вступать, а в том, чтобы из него выходить? Вы сами поняли, что сказали? В случае колхоза это было бы так: К вам приходят красноармейцы, выгребают всё из амбара, уводят корову, лошадей, свиней и сообщают, что ты теперь в колхозе. Но это дело добровольное, поскольку ты можешь сходить в ЧК и там написать заявление на выход. :) В такой ситуации выражение «добровольно и свободно» имеют отчетливые признаки демагогичности. А корректная формулировка для включенной по умолчанию «услуги» будет похожа на «навязанная, но, к счастью, не обязательная».

Право на информацию о товаре нарушается в том, что человек покупал не цензор, а антивирус. И возможно он не хотел бы покупать конкретно этот, если бы на момент покупки знал о том, что он будет дополнен таким функционалом. Именно для таких случаев закон содержит формулировки относительно необходимости соблюдения именно того договора, который заключен в момент покупки. А для существующих клиентов этого пока еще антивируса никакой информации о том, что они платят еще и за цензуру (называем вещи своими именами) на момент покупки лицензии еще не было. Они должны либо дать согласие на использование этого функционала (явно включив его в этом случае), либо продолжать пользоваться только той частью функций, на которые и рассчитывали при покупке.

И вообще вы кажется меня принимаете на сотрудника др.веб

Да, именно такое ощущение и складываяется при взгляде на методы вашей аргументации.

утверждение об ухудшении потребительских свойств не состоятельно — ни одно заявленное при продаже свойств хуже не стало и, тем более, не было удалено

Вообще-то мы говорим о программе, суть которой в том, чтобы не допускать пользователя до определенного контента. Если критерии, по которым она будет пресекать (предупреждать об угрозах) соединение будут расширены за счет тех, которые сам пользователь считает нарушением своих прав на доступ к информации, то в суде можно будет мотивировать именно намеренное ухудшение пользовательских характеристик продукта. Уверяю вас, такая формулировка имеет много шансов.

на расширение функциональности продукта при очередном обновлении согласия пользователя не требуется

В данном случае речь идет о расширении ограничений на доступ к url по новым, не обязательно приемлемым для пользователя критериям. Такие вещи по закону нельзя делать без письменного согласия.

что отражено в лицензионном соглашении (надеюсь)

Что совершенно ничтожно на фоне законов, имеющих приоритет перед гражданскими договорами.

получив право (тем более возмездно) на обновления (и, если есть возможность, включив функцию обновления в настройках) пользователь не только не против расширения функциональности, но и рассчитывает на неё

Вообще-то нет. Если суть этих обновлений не была известна ему в момент заключения договора (покупки лицензии), то любые изменения, могут быть оспорены именно с точки зрения пункта об ухудшении потребительских свойств. Просто когда речь идет об обновлении базы сигнатур и исправлении ошибок, пользователь не имеет оснований для обжалования, но в случае, когда к легально купленной программе присоединяют, грубо говоря, модуль, нарушающий конституционные права и действующее законодательство (да, да и такая трактовка возможна, я покажу это ниже), то недовольство покупателя может вылиться в небезнадежный судебный спор.

Кроме того пользователь может не обновляться, если новая функциональность его не устраивает.

Во первых такой поворот событий требует, чтобы это условие было частью договора. Во вторых — обязательным тогда будет регистрация информирования и принятия нового договора или дополнения к договору с соответствующей акцепцией. Чтобы осведомленность об изменении функционала при обновлении была установлена в законном порядке, так же как и принятие изменений договора покупателем. Ни о каком «один раз согласился на все последующие сюрпризы» в законах речи не идет. Права потребителя в частности состоят в том, что когда ты покупаешь чайник, он не превратится по желанию производителя в скороварку, и ни на какие увещевания о том, что скороварка лучше чайника не играют никакой роли. Лучше или нет — решать покупателю. Он заплатил за чайник, Это должен быть чайник. Он имеет право, чтобы у этого чайника не отрастали носики, не появлялись отсеки для яичницы, о которых он не был извещен на момент покупки. Метафора ясна или для вас это так же сложно как «платные консультации суда»?

ссылки на цензуру, нарушении права на информацию не состоятельны — не считая того, что сама работа продукта не является обязательной, так и функция не блокирует доступа, а, главное, является отключаемой.

Вообще-то тот факт, что функция отключаема никак не отменяет того факта, что она противоречит Закону:
1) ст. 29 Конституции РФ и ст. 15 Конституции Украины прямо запрещают цензуру.
2) В Украине снова нет закона об ограничении доступа к интернет-ресурсам, а российский закон устанавливает один единственный список недопустимых ресурсов и обязывает провайдеров блокировать к ним доступ.
3) Все блокировки ресурсов, которые происходят помимо этого списка (а те, что в списке и так не откроются у пользователя, без всякого допфункционала к антивирусу) напрямую нарушают действующее законодательство, поскольку все законные блокировки проходят через уполномоченные органы и делаются через провайдеров, а то, что они не заблокировали с точки зрения этого закона считается легальным. То есть обсуждаемый нами функционал априори осуществляет незаконную деятельность — цензуру.
4) Все расхождения между единым рeестром запрещенных ресурсов и списком блокировок этой программы являются не только незаконными, как показано выше исходя из действующего законодательства, но и представляют собой противоправный сговор с целью нарушения конституционных прав. Грубо говоря — у правообладателей есть только один законный способ заблокировать контент — обратиться в уполномоченный орган с заявлением, как того требует закон «об ограничении...». Соглашение с DrWEB, который не является субъектом упомянутого закона может расцениваться как самоуправство (узурпация законных функций реестра запрещенных ресурсов), нарушение прав потребителей (они имеют законное право доступа ко всем ресурсам, не запрещенным реестром). Даже если речь будет только о предупреждениях, это может расцениваться как недобросовестная конкуренция, угроза деловой репутации (внесудебное обвинение ресурса в незаконном контенте, в обход требуемой для этого процедуры) и недобросовестной рекламе (антиреклама запрещена).
masterbo
+1
По умолчанию надо чтобы ваша программа, имея доступ к компьютеру пользователя и его данным не нарушала его прав. Поверьте на это у вас права нет, даже если вы напишете это в своей оферте.
masterbo
+1
Да я вам и не предлагал с нами связваться или что-то тратить, с чего вы это взяли вообще?

Ну как же? Вы же выше написали «Если вы думаете, что вы первый с угрозами засудить всё и вся...», а для того, чтобы засудить надо:
а) купить продукт и обнаружить нарушенными свои права
б) потратить немало денег и времени на обращение в суд
Вы хотите сказать, что просто не знаете, что судебное преследование невозможно без затрат?

И уж тем более мне без разницы на какие-то там коллективные иски

Молитесь, чтобы иск был коллективным, чтобы ваших юристов не таскали по тысячам процессов по всей необъятной территории, охваченной вашим продуктом. :)

Я вижу ваше жгучее желание поизлевать свою желчь, видимо, кто-то обидел.

Вам придется придержать свои домыслы при себе. И поучиться не переходить на личности.




masterbo
0
.
masterbo
0
Тогда R.I.P DrWEB :)
masterbo
0
Да, так ничего страшного. Кроме того, что продажи упадут еще больше. Но за то это будет законно.
masterbo
0
Для вас русский язык не родной? Я вам черным по белому написал «Для этого есть компетентные органы». Я лишь, как человек, сталкивающийся с этими юридическими аспектами вас предупредил о том, что описанное изменение продукта может их заинтересовать на предмет нарушения прав потребителя и права на информированное принятие решения при покупке. И не меня вам надо убеждать в том, что цензура удобна и полезна, а людей, которые принимали решение о покупке продукта без этого функционала, и они имеют полное право требовать, напрямую или через суд, вернуть функционал к тому, за который они согласились платить или вернуть деньги. Причем, чтобы вы не хватались за соломинку, я вам сразу разъясню, что договор не имеет приоритета перед Гражданским кодексом, так что всеми пунктами лицензионного соглашения, которые нарушают положения ГК, можете подтереться, предварительно распечатав на мягкой бумаге. А если компетентные органы найдут в действиях производителя ПО состав нарушения права на полноту информацию о товаре, то возвратом денег не отделаться — штраф в таком случае исчисляется процентами от годового оборота. Кроме того, я бы предложил воздержаться от шагов, ведущих к снижению популярности у клиентов. Поэтому перед тем, как внедрять цензора в антивирус, подумайте нужно ли вам вообще добровольно вступать в войну вокруг права на информацию, тогда как никакой из упомянутых законов не обязывает это делать.
masterbo
0
Не льстите себе. Я с вашей организацией не имею ни малейшей нужды связываться и тратить на вас хоть копейку. Просто честно предупреждаю чем вам грозит хороший коллективный иск от обманутых потребителей. Судя по тому, что шутку пр оплатную консультацию суда (судебные издержки и взыскания) вы не поняли, вы вообще зря взялись обсуждать правовые аспекты. :)
masterbo
0
А с чего вы взяли, что это вам решать, что условия договора не были ухудшены в одностороннем порядке? Для этого есть компетентные органы, которые жаждут славы и звездочек на погоны.
masterbo
0
С точки зрения закона условия договора не могут ухдшаться в одностороннем порядке. С точки зрения другого закона — покупатель должен иметь всю полноту информации о продукте. Если вы встроите фильтр после продажи, это может быть расценено судом, как нарушение двух этих положений закона (обе в Гражданском Кодексе в России, а в Украине это соответственно ГК и ЗоПП). ПО первому нарушению могут расторгнуть договор в судебном порядке. По второму наложить штраф до 10% от годового оборота компании (в Украине). ЕМНИП
masterbo
0
Это суду решать — ухудшение это условий или улучшение. А инициативу для проверки в суде устроит потребитель. Так что попридержите красноречие и послушайте возражения пока они еще ничего вам не стоят в плане судебных издержек.