Pull to refresh
15
6.6

User

Send message

Заседание совета деректоров условной "Пятерочки" выглядит так?

А вычислительная голография развивается? Или голографическая память и голографические нейросети признаны тупиком?

А потом сенат США принимает очередную поправку и твоя лицензия превращается в тыкву.

Напомнило про анекдот про кефир:

"- Професор, поясните, до или после принимать кефир?
- Вместо, голубушка, вместо..."

Я думаю, что Отсидит треть срока и выйдет по амнистии.

Гегемо́ния — политическое, экономическое, военное превосходство, контроль одного государства или общественного класса над другим.

В данном контексте мировой гегемон и США = эксивалентны.

Договариваться можно только людям друг с другом, а не с крокодилом.

Человек руокводствуется воспитанием, моралью и прочими субъективными качествами. Корпорации руководствуются только собственной прибылью.

Вопрос выбора - это всегда вопрос ценностей. Для Вас легитимность важнее свободы.

Попросить у друга электронную версию и прочесть...

Представьте, что хороший друг попросил у вас копию программы. Вам придется выбирать из двух зол. Первая из зол - дать копию и нарушить лицензию. Вторая из зол - отказать другу и соблюсти лицензию. Если вы оказались в такой ситуации, выбирайте наименьшее зло. Позвольте другу скопировать программу.

Почему это зло наименьшее? Потому что тем самым вы нанесете вред тому, кто его заслуживает. Предположим, что ваш друг - достойный член общества и заслуживает вашей помощи. Разработчик проприетарной программы, напротив, покушается на солидарность вашего общества - а это очень плохо.

Вопрос выбора - это всегда вопрос ценностей.

Гадание уже стало наукой? В предложенной вами статье слово наука встречается только в литературных источниках. [Барашков А. Геомантия: за и против // Наука и религия. — М. : Знание, 1991. — № 8. — С. 44—45. ]

США очень бюрократизированная страна. И в хорошем и в плохом смысле. Поэтому постепенно они этот вопрос продавят. Внесут необходимые процедуры, устроят необходимые судебные прецеденты и прочее, прочее. Например, введут маркировку, которая позволит отслеживать поставщиков.

То что происходит сейчас чистой воды политика и PR в год выборов.

OpenSource - это деформация Свободного ПО под влиянием того, что основные спонсоры открытых проектов - корпораты. OpenSource деиделогизирует совместную разработку и убирает из неё стремление к свободе, делая акцент именно на совместной работе. Что удобно для корпоратов.

А зачем? Зачем сообщество должно бесплатно делать для кровавого энтерпрайза продукт удовлетворяющий его запросы? Притом что для большинства проектов сообщества эти требования избыточны...

Крупный энтерпрайз вполне осознано использует ОТКРЫТЫЙ код, не только для прозрачности, но и для распределения затрат на разработку и для гарантий того, что в один момент не вырастет стоимость лицензии раз так в 100500. Этот код поддерживают программисты на зарплату.

НО если код разработал инди разработчик, то скорее всего энтерпрайз код отожмет бесплатно. Исключения редки. О чем Вы, в общем, и писали ниже. И зачем тогда инди разработчикам бесплатно работать на энтерпрайз?

В статье автора описана ситуация именно инди разработчика в ОТКРЫТОМ коде.

А как же ЭТО:

геомантия - магическая наука о правильной пространственной планировке

У вас просто европеизированные критерии науки. Аристотель и Галилей на Вас плохо влияют. Будьте толерантнее!

А вообще профиль подозрительный. Зарегистрирован в 2012. Не писал, не комментировал, но собирал в закладки. Дата последнего избранного 2015 год.

А потом РАЗ и

Приглашен

вчера в 22:54 по приглашению от НЛО

После почти 10 лет летаргии.

Туда-сюда и будет новый "Сторожил" на Хабре )))

Очередной перевод очередного мануала под Юнити...

Так ведь платите-то вы обменникам с одной карточки.

Если у меня есть 100500 денег, и я хочу уйти в крипту, так чтобы меня не нашли, то даже для меня описаный вами сценарий слишком наивен.

Если я хочу поиграть в фантики на бирже, то почему бы и нет... Там и фото можно предоставить. Но это не о свободе и анонимности речь, а о азартных играх.

"все запретить"

это точно не выход. Это цензура... Вопрос в другом [Сейчас я займусь своим любимым делом и начну цитировать Столмана.]

В случае с ПО существуют две модели развития событий: либо вы используете программу, либо программа использует вас. Чтобы программу использовали именно вы, вам нужны определенные свободы. Эти свободы по сути являются критериями свободного ПО.

Обратите внимание, критерием свободного ПО является та свобода которую она дает пользователю. Не открытость, не бесплатность, а именно свобода. Свобода пользователя. а не владельца программы или авторских прав на неё.

В последнем случае все равно есть кто-то, кто управляет этой программой, поэтому мы говорим, что он управляет и ее пользователями. Выходит, что несвободная программа - инструмент несправедливой власти.

RMS предлагал 4 свободы: запускать, изучать, распространять и вносить вклад. Достаточно ли их сейчас чтобы обеспечить свободу? К сожалению нет. Их было достаточно в 88 году, когда программами торговали. НО недостаточно сейчас. Тот же Амазон извлекает прибыль не продавая программы, а пользуясь их несвободой манипулируя пользователями и их данными.

Amazon Kindle - вредоносное ПО. Она наносит удар по исконным свободам читателя - например, по свободе покупать книги за "наличку" и сохранять инкогнито.
Я, кстати, только так и покупаю книги. Amazon же заставляет пользователей выдавать себя. Они там, в Amazon, знают, кто какие книги прочитал. Это удар по правам человека, так быть не должно! Далее, у нас есть свобода дать книгу другу или даже продать ее. Из-за "цифровых наручников" Amazon мы так поступать больше не можем.

Фактически, выпуская софт под лицензией позволяющей её использовать компаниям типа Амазон, программист становится участником легализованного преступления. Когда, я говорил об ограничении лицензий для корпоративных продуктов, я говорил о том, чтобы автор мог пресечь злоупотребелние лицензией, а не о том, чтобы продавать свои убеждения за деньги...

Да... Чувствую, между ужасным концом и ужасом без конца Ассанжу решили устроить и то и другое. Кстати, про "ужас" сказал человек, который сражался за свою страну, даже когда она отреклась и предала его самого.

Так что всё повторяется...

Интересно. Особенно можно ли применять такой подход не только для нахождения траекторий, но и вообще для нахождения различных оптимумов в децентрализованных сетях.

Information

Rating
676-th
Registered
Activity