ссылка ниже ведёт на один из рупоров пропаганды РФ, имеющих виртуозов-переводчиков
подобная концентрация эмоционально окрашенных аргументов мне подсказывает, что в голове у Вас приблизительно такая картинка. Я не удивлюсь, если следующим вашим комментом будет: "Так ведь на самом детеле так и есть..." А по мне разница, как между гуглом и яндексом.
Цветы познания лучше всего растут на такой хорошо удобренной почве!
Итак. Есть условные плохиши (я не знаю кто они для вас, но они есть у каждого). Так вот. Читать их не обязательно. Представляете! Кому-то они полезны.
Например, я люблю читать по попаданцев. Про попаданцев к Сталину или про попаданцев в Николая. Вопрос не в этом. Я понимаю, что большая часть этого не литература и, скажем прямо, говно. Как литературно, так исторически, политически, технически и прочая, прочая, прочая, прочая. Но мне нравится классифицировать то, как люди сами с собой в поддавки играют. Все эти рояли для нагибаторов. Они ниже связкой критики и это прекрасно. Иногда (но редко) попадаются достойные вещи.
Да! И поручить поддержание инфраструктуры МТС. Сложить яйца в одну корзину и поставить перед дверью открывающуюся наружу - что может быть естественнее.
А что, поисковики выдают лучше? Переходя по гостевым Вы хотя бы остаетесь внутри одного информационного кластера. Иногда это хорошо а иногда это плохо, но это просто надо учитывать.
А вот поисковики уже вообще не ревалентны запросам в некоторых категориях. Пока ваши запросы соответствуют среднепотребительским - еще куда ни шло. Но в целом все печально...
Ясное дело... Так же как проповедь некоторых сект вредит христианству, так же и иной научпоп вредит науке. Оценивают же не просто аргументы. А аргументы от человека. И если несимпатичный мне человек что-то утверждает - значит дело нечисто и правда в другом.
В человеке заложен фильтр на пропаганду. Он, конечно, зачастую сбоит. НО в целом работает. И баннерная слепота и "эффект обратного действия" имхо из той же оперы.
могут появиться проблемы с просмотром Хабра из-за линков.
А что, прецеденты уже были? Лично я живу в РФ, но когда холиварил за регулирование блокчейна сайт Белого Дома США благополучно цитировал с линками.
Хотя если волнуетесь, можете цитату на ангийском дать, а там Гугл найдет. Гугл еще не забанили.
ДЛя меня это показательная цитата и она говорит о желании ограничить свободу. Потому что свобода, ИМХО, она не имеет полярности. И фраза: "Никакой свободы врагам свободы" просто брызжет тоталитаризмом. Как говорилось: "Солнце восходит и для добрых и для злых"... Будьте как солнце!
Так вам сердечники мотать массово не надо было. Вообще в современной транзисторной рассыпухе вполне можно собрать аналог Сетуни и не напрягаться. Там же троичная логика = четыре состояния и одно не используем.
Так я сразу и сказал. Пресловутый QWERTY эффект. Мало того, что каноны "строгие", они еще и "свои" и завязанные на "Заказчика"... И на все это 100 обезьян с пишущими машинками пользователей только одного тестового редактора + 5 человек имеющих более широкий IT-кругозор. В подобной конфигурации сделать что-то новое представляется невозможным.
Если помечтать, что возможно что-то вроде локальной Вики (100 юзеров вполне осилят) и генерации распечаток из браузера. НО смысла в этом нет. Продукт локальный. Даже если сильно прижмет, то проще где-то держать "пиратку" на которой всё форматировать "как надо", чем переписывать 15 лет работы на другую платформу. Тем более всегда может прилететь внешний Заказчик с привычкой к .docx
Вопрос именно в том, что начиная такой проект СЕЙЧАС, я бы не стал завязываться на vba со всей определенностью. ИМХО СЕЙЧАС это тупик. И без санкций и всего сопутствующего. А с ними и подавно.
Для интереса посмотрите... Есть такое как "Индивидуальный проект"... Есть Методические рекомендации. Утвержденные на уровне образовательного учреждения. И в большинстве Times прописан как стандарт. А кое-где и прямо указывается Word как текстовый редактор... Все документы не замшелые, а новодел почти. Годов так 2020-х. В это время уже на государственном уровне говорили о внедрении новых стандартов. НО... За этим ни кто не следит.
Если бы хоть один приказ от управления образованием пришел - быстро бы сменили.
Вопрос именно в том, что за вашим "продуктом" стоит 15+ лет разработки и необходимость поддерживать совместимость. Нельзя просто так взять и переписать.
чтоб было стильно-модно-молодежно?
Если брать и писать с нуля, то я бы смотрел для инструменты печати из браузера.CSS для печати на бумаге...
Ну и, разумеется, я полагаю любая свободная альтернатива рамками справится. НО, лично я противник WYSIWYG и переусложненного интерфейса для того, чтобы выложить 100500 функций в ленту из которых нужны пару десятков. Поэтому Word подобными системами обычно не пользуюсь.
Интересно... Судя по описанию автора машины, "Сетунь" идеальна для попытки воспроизведения вручную. Она собственно и собиралась вручную: "..В нашей лаборатории никогда не работало более двух десятков человек, считая девочек, которые мотали сердечники. А в начале у меня вообще было три-четыре сотрудника. Я должен сказать: для того, чтобы разрабатывать компьютеры, совершенно не нужны тысячные институты. Мы работали в компании с нашим программистским отделом, который возглавлял Е.А. Жоголев. То, что затем получило название “архитектура машины”, создавалось нами вместе. Он предлагал программистские идеи, а я думал, насколько их можно реализовать на аппаратном уровне. В конечном итоге мы создали всего 24 машинных команды. Многие до сих пор в это не верят.”
Вот интересно, возможно ли повторить... Или сейчас таких маленьких сердечников не найти?
Интересный вопрос. А какой глубины возможен хронопопаданец. Вот например распространенный сюжет про "Хронопопаданцев к Сталину". Там Сетунь была бы просто вундервафлей на фоне всего... НО получилось бы её собрать на той материальной базе?
ЕГЭ по информатике сдается (в том числе) на микрософт офисе и визуал студио коде. Многие дрессировались именно под эти среды все последние 1-2 года
Я имею ввиду "дрессироваться под среду". Среда должна быть вторична.
В свое время Майки с Интеллом зашли в российское образование. Но давно, еще до всех событий, грантовые программы свёрнуты. НО инерция образования продолжает работать. Это так же, как и требование выдавать работы в Times, а не, например, в PT Astra Sans или Liberation Serif... ИМХО - это следствие именно дрессировки под среду. Кнопка не в том месте, а внешний вид не тот - и все не так.
Не все так однозначно даже с фразой "не все так однозначно". За время информационной войны она повоевала по обе стороны барикад ;)
подобная концентрация эмоционально окрашенных аргументов мне подсказывает, что в голове у Вас приблизительно такая картинка. Я не удивлюсь, если следующим вашим комментом будет: "Так ведь на самом детеле так и есть..." А по мне разница, как между гуглом и яндексом.
Цветы познания лучше всего растут на такой хорошо удобренной почве!
Итак. Есть условные плохиши (я не знаю кто они для вас, но они есть у каждого). Так вот. Читать их не обязательно. Представляете! Кому-то они полезны.
Например, я люблю читать по попаданцев. Про попаданцев к Сталину или про попаданцев в Николая. Вопрос не в этом. Я понимаю, что большая часть этого не литература и, скажем прямо, говно. Как литературно, так исторически, политически, технически и прочая, прочая, прочая, прочая. Но мне нравится классифицировать то, как люди сами с собой в поддавки играют. Все эти рояли для нагибаторов. Они ниже связкой критики и это прекрасно. Иногда (но редко) попадаются достойные вещи.
Аналогично так же в целом.
Да! И поручить поддержание инфраструктуры МТС. Сложить яйца в одну корзину и поставить перед дверью открывающуюся наружу - что может быть естественнее.
А что, поисковики выдают лучше? Переходя по гостевым Вы хотя бы остаетесь внутри одного информационного кластера. Иногда это хорошо а иногда это плохо, но это просто надо учитывать.
А вот поисковики уже вообще не ревалентны запросам в некоторых категориях. Пока ваши запросы соответствуют среднепотребительским - еще куда ни шло. Но в целом все печально...
Алгоритм Кодиеума открыт? Пока я не нахожу в Сети даже упоминаний, кроме Хабра. Сплошные цветы.
Ясное дело... Так же как проповедь некоторых сект вредит христианству, так же и иной научпоп вредит науке. Оценивают же не просто аргументы. А аргументы от человека. И если несимпатичный мне человек что-то утверждает - значит дело нечисто и правда в другом.
В человеке заложен фильтр на пропаганду. Он, конечно, зачастую сбоит. НО в целом работает. И баннерная слепота и "эффект обратного действия" имхо из той же оперы.
По поводу опроса, стоит добавить пункт: Думаю, что знаю, что такое менторстово, но мне интересен ваш взгляд на эту тему ;)
Уж больно инфоцыгане термин затаскали...
А что, прецеденты уже были? Лично я живу в РФ, но когда холиварил за регулирование блокчейна сайт Белого Дома США благополучно цитировал с линками.
Хотя если волнуетесь, можете цитату на ангийском дать, а там Гугл найдет. Гугл еще не забанили.
ДЛя меня это показательная цитата и она говорит о желании ограничить свободу. Потому что свобода, ИМХО, она не имеет полярности. И фраза: "Никакой свободы врагам свободы" просто брызжет тоталитаризмом. Как говорилось: "Солнце восходит и для добрых и для злых"... Будьте как солнце!
Нее... Вывод что Ковальчуки не ученые, можно получить из анализа его докторской. А из вышесказанного понятно, почему Ковальчуки руководят учеными.
Так вам сердечники мотать массово не надо было. Вообще в современной транзисторной рассыпухе вполне можно собрать аналог Сетуни и не напрягаться. Там же троичная логика = четыре состояния и одно не используем.
Ну тогда и Emacs консольный можно использовать )))
На случай если после очередного обновления Виндовс ваша лицензия превратится в тыкву.
Вы не поняли. Не верят, что отдел из 5 человек + два десятка "девочек" сделал компьютер с 24 машинными командами на коленке.
Так я сразу и сказал. Пресловутый QWERTY эффект. Мало того, что каноны "строгие", они еще и "свои" и завязанные на "Заказчика"... И на все это 100
обезьян с пишущими машинкамипользователей только одного тестового редактора + 5 человек имеющих более широкий IT-кругозор. В подобной конфигурации сделать что-то новое представляется невозможным.Если помечтать, что возможно что-то вроде локальной Вики (100 юзеров вполне осилят) и генерации распечаток из браузера. НО смысла в этом нет. Продукт локальный. Даже если сильно прижмет, то проще где-то держать "пиратку" на которой всё форматировать "как надо", чем переписывать 15 лет работы на другую платформу. Тем более всегда может прилететь внешний Заказчик с привычкой к .docx
Вопрос именно в том, что начиная такой проект СЕЙЧАС, я бы не стал завязываться на vba со всей определенностью. ИМХО СЕЙЧАС это тупик. И без санкций и всего сопутствующего. А с ними и подавно.
Для интереса посмотрите... Есть такое как "Индивидуальный проект"... Есть Методические рекомендации. Утвержденные на уровне образовательного учреждения. И в большинстве Times прописан как стандарт. А кое-где и прямо указывается Word как текстовый редактор...
Все документы не замшелые, а новодел почти. Годов так 2020-х. В это время уже на государственном уровне говорили о внедрении новых стандартов. НО... За этим ни кто не следит.
Если бы хоть один приказ от управления образованием пришел - быстро бы сменили.
Отдельный слой жести, как она есть! Презентации, как форма творческой работы учащегося.
Вопрос именно в том, что за вашим "продуктом" стоит 15+ лет разработки и необходимость поддерживать совместимость. Нельзя просто так взять и переписать.
Если брать и писать с нуля, то я бы смотрел для инструменты печати из браузера. CSS для печати на бумаге...
Ну а для олд-фагов есть LaTeX
Ну и, разумеется, я полагаю любая свободная альтернатива рамками справится. НО, лично я противник WYSIWYG и переусложненного интерфейса для того, чтобы выложить 100500 функций в ленту из которых нужны пару десятков. Поэтому Word подобными системами обычно не пользуюсь.
Интересно... Судя по описанию автора машины, "Сетунь" идеальна для попытки воспроизведения вручную. Она собственно и собиралась вручную: "..В нашей лаборатории никогда не работало более двух десятков человек, считая девочек, которые мотали сердечники. А в начале у меня вообще было три-четыре сотрудника. Я должен сказать: для того, чтобы разрабатывать компьютеры, совершенно не нужны тысячные институты. Мы работали в компании с нашим программистским отделом, который возглавлял Е.А. Жоголев. То, что затем получило название “архитектура машины”, создавалось нами вместе. Он предлагал программистские идеи, а я думал, насколько их можно реализовать на аппаратном уровне. В конечном итоге мы создали всего 24 машинных команды. Многие до сих пор в это не верят.”
Вот интересно, возможно ли повторить... Или сейчас таких маленьких сердечников не найти?
Интересный вопрос. А какой глубины возможен хронопопаданец. Вот например распространенный сюжет про "Хронопопаданцев к Сталину". Там Сетунь была бы просто вундервафлей на фоне всего... НО получилось бы её собрать на той материальной базе?
Вот это меня в образовании сильно раздражает.
Я имею ввиду "дрессироваться под среду". Среда должна быть вторична.
В свое время Майки с Интеллом зашли в российское образование. Но давно, еще до всех событий, грантовые программы свёрнуты. НО инерция образования продолжает работать. Это так же, как и требование выдавать работы в Times, а не, например, в PT Astra Sans или Liberation Serif... ИМХО - это следствие именно дрессировки под среду. Кнопка не в том месте, а внешний вид не тот - и все не так.