Итак: Зачем ходить в спортзал когда во дворе есть турнички? Варианты "для пафоса" и "из-за девушек" исключим.
В спортзале есть квалифицированный тренер. У него есть программа тренировок. Он обладает достаточной квалификацией чтобы увидеть какое движение вы делаете не правильно и дать вам активную обратную связь...
Что-то из этого вы можете найти сами (например, составить себе программу тренировок), но это дублирование действий - вы делаете уже сделанное, изобретая велосипед. Что-то весьма трудно сделать самому (например, движение в карате или другом виде спорта требующим согласованной работы групп мышц)...
Лучше делать в это время то, в чем вы специалист. А решение не профильных для себя задач доверить специалистам. Ну либо как хобби. Даже от того, что я хорошо умею готовить на работу я судки с борщом не несу, а ищу столовую по близости. И так же со спортом. Походил в группу. Составил программу тренировок. Захожу периодически "на контроль".
На самом деле это очень плохой навык для миллионера - собирать себе бутерброды... Надо стремиться к увеличению доходов, а не к сокращению расходов. А уж все сам делать - это вообще путь к натуральному хозяйству, где есть брюкву с клюквой и топить печь дровами.
Насколько конфиденциальные контракты действительно конфиденциальны? Вот для биткойна сейчас черные лебеди, ставящие под сомнение его анонимность, просто стаями летят. Как вообще у Вас дела с реальной анонимностью. Или здесь блокчейн - это именно открытый гроссбух, который "помнит всё"...
Просто запасся попкорном и жду окончания. Интересно насколько итоговый код будет работоспособен. Я абсолютно не специалист в вопросе, но что-то (опыт игр) наводит на размышления о том, что именно шутер будет лагать.
НО сама статья хороша. Разбирает все аспекты подробно и пошагово. Спасибо.
Я, наверное, должен извиниться, за то что влез в тред с Марксом. Это получается шикарный оффтоп с элементами холивара.
Все вопросы действительно разобраны Марксом. Маркс уделил анализу мелкой буржуазии и её различиям от собственно буржуазии. Рубикон, который отделяет мелкую буржуазию, от буржуазии обычной есть эксплуатация наемного труда. «Законом является то, что в процессе экономического развития эти функции разделяются между различными лицами и что ремесленник — или крестьянин,— производящий при помощи своих собственных средств производства, либо мало-помалу превращается в мелкого капиталиста, уже эксплуатирующего чужой труд, либо лишается своих средств производства (чаще всего бывает последнее…) и превращается в наемного рабочего».
Ну или точнее: если это происходит, то откуда в куче стран такое количество мелких собственников?
А вы уверены, что эта мелкая собственность уже, в массе своей, принадлежит им, а не банкам, куда её заложили? Но даже если это и не так. То и этот аспект разобран. Например в работе В.И. Ленина "Марксизм и ревизионизм" от 1909 года. "...ревизионисты систематически подкрашивают современное мелкое производство. Факт технического и коммерческого превосходства крупного производства над мелким не только в промышленности, но и в земледелии доказывают неопровержимые данные." Далее Ленин объясняет, на примере аграрного сектора, что конкуренцию с крупным производством мелкое выдерживает за счет "мелкое производство держится бесконечным ухудшением питания, хронической голодовкой, удлинением рабочего дня, ухудшением качества скота и ухода за ним, одним словом, теми же средствами, которыми держалось и кустарное производство против капиталистической мануфактуры."
На этом я предлагаю обсуждение марксизма закрыть, так как оффтоп и холивар. Просто, я слегка застал те времена когда марксизм изучался в вузах, поэтому не сдержался и полез исправлять терминологию. Потому что, ИМХО, если употребляются термины буржуазия и капитализм, то контекст указывает на Маркса и надо употреблять термины в значении, в котором имел автор.
Этот аспект подробнейшим образом разобран Марксом. Я не хочу приводить простыни цитат, и так с ними переборщил, НО мелкие собственники в условиях капитализма стремятся подражать собственникам крупным и тоже стать буржуа. Но в основной массе скорее разоряются из-за закона концентрации капитала.
По Марксу отношения между классами - это отношения по поводу собственности:
Классы в зависимости от этого могут выступать как:
1) группы собственников, распоряжающихся значительными средствами производства (крупные частные собственники: капиталисты),
2) группы не распоряжающихся средствами производства работников (пролетарии) и
3) группы собственников, распоряжающихся незначительными средствами производства и одновременно являющихся работниками (мелкие частные собственники, применяющие свой труд — крестьяне, ремесленники, мелкие торговцы) (которых вы записали в буржуазию).
Крупные собственники, распоряжаясь средствами производства, распоряжаются и трудом не располагающих средствами производства работников и отчасти — и мелких собственников.
По Марксу в класс буржуазии входят банкиры, торговцы, промышленники и помещики (землевладельцы). Мелкие собственники, не эксплуатирующие наёмный труд в буржуазию не входят.
Вы не возражаете, если я по "представляю"? Сразу говорю, что в нынешних реалиях - это утопия. Но полезная утопия для размышлений. Хотя бы чтобы не гнаться за "морковкой спереди" в бесконечную гонку, как автор топика. Итак:
Разработка ведется внутри небольших производящих коммун. Внутри коммуны отношения строятся на основании локальных соглашений.
Если проект растет, то коммуны размножаются делением.
Отношения между коммунами строятся по принципам холакратии.
Собственности на ПО нет. Открытый код. У автора нет блокирующего права на модификацию и использования своего ПО.
Прибыль получается не за счет продажи ПО. А за счет удовлетворения желаний клиентов. Т.е. оплачиваются конкретные изменения (подгонка по месту или добавление фич). Невозможно жить на ренту с авторских прав.
Построить что то подобное можно в даже на нынешнем базисе, НО очень и очень хлопотно. И, главное, "класс буржуазии" не миновать, потому что это базис. Тут вопрос в банках, держателях прав и маркетплейсах, которые просто будут забирать львиную долю прибыли себе облагая коммуну своеобразной рентой.
Возможно... Но очень и очень хлопотно. И, главное, "класс буржуазии" не миновать, потому что это базис. Как я ответил выше, тут вопрос не в дизайнерах и тестировщиках (можно объединиться, например, в кооператив), а в банках, держателях прав и маркетплейсах...
Итак: Зачем ходить в спортзал когда во дворе есть турнички? Варианты "для пафоса" и "из-за девушек" исключим.
В спортзале есть квалифицированный тренер. У него есть программа тренировок. Он обладает достаточной квалификацией чтобы увидеть какое движение вы делаете не правильно и дать вам активную обратную связь...
Что-то из этого вы можете найти сами (например, составить себе программу тренировок), но это дублирование действий - вы делаете уже сделанное, изобретая велосипед. Что-то весьма трудно сделать самому (например, движение в карате или другом виде спорта требующим согласованной работы групп мышц)...
Лучше делать в это время то, в чем вы специалист. А решение не профильных для себя задач доверить специалистам. Ну либо как хобби. Даже от того, что я хорошо умею готовить на работу я судки с борщом не несу, а ищу столовую по близости. И так же со спортом. Походил в группу. Составил программу тренировок. Захожу периодически "на контроль".
На самом деле это очень плохой навык для миллионера - собирать себе бутерброды... Надо стремиться к увеличению доходов, а не к сокращению расходов. А уж все сам делать - это вообще путь к натуральному хозяйству, где есть брюкву с клюквой и топить печь дровами.
Черный список бывает разный... Может он пообещал себе теперь в каждой статье осталять негативный коммент, пока они не исправятся ;)
Насколько конфиденциальные контракты действительно конфиденциальны? Вот для биткойна сейчас черные лебеди, ставящие под сомнение его анонимность, просто стаями летят. Как вообще у Вас дела с реальной анонимностью. Или здесь блокчейн - это именно открытый гроссбух, который "помнит всё"...
Просто запасся попкорном и жду окончания. Интересно насколько итоговый код будет работоспособен. Я абсолютно не специалист в вопросе, но что-то (опыт игр) наводит на размышления о том, что именно шутер будет лагать.
НО сама статья хороша. Разбирает все аспекты подробно и пошагово. Спасибо.
Сэр майор, наверное, получил пользу. Может и до генерала дослужился.
Ну например алюминиево-ионные аккумуляторы
Я, наверное, должен извиниться, за то что влез в тред с Марксом. Это получается шикарный оффтоп с элементами холивара.
Все вопросы действительно разобраны Марксом. Маркс уделил анализу мелкой буржуазии и её различиям от собственно буржуазии. Рубикон, который отделяет мелкую буржуазию, от буржуазии обычной есть эксплуатация наемного труда. «Законом является то, что в процессе экономического развития эти функции разделяются между различными лицами и что ремесленник — или крестьянин,— производящий при помощи своих собственных средств производства, либо мало-помалу превращается в мелкого капиталиста, уже эксплуатирующего чужой труд, либо лишается своих средств производства (чаще всего бывает последнее…) и превращается в наемного рабочего».
А вы уверены, что эта мелкая собственность уже, в массе своей, принадлежит им, а не банкам, куда её заложили?
Но даже если это и не так. То и этот аспект разобран. Например в работе В.И. Ленина "Марксизм и ревизионизм" от 1909 года.
"...ревизионисты систематически подкрашивают современное мелкое производство. Факт технического и коммерческого превосходства крупного производства над мелким не только в промышленности, но и в земледелии доказывают неопровержимые данные." Далее Ленин объясняет, на примере аграрного сектора, что конкуренцию с крупным производством мелкое выдерживает за счет "мелкое производство держится бесконечным ухудшением питания, хронической голодовкой, удлинением рабочего дня, ухудшением качества скота и ухода за ним, одним словом, теми же средствами, которыми держалось и кустарное производство против капиталистической мануфактуры."
На этом я предлагаю обсуждение марксизма закрыть, так как оффтоп и холивар. Просто, я слегка застал те времена когда марксизм изучался в вузах, поэтому не сдержался и полез исправлять терминологию. Потому что, ИМХО, если употребляются термины буржуазия и капитализм, то контекст указывает на Маркса и надо употреблять термины в значении, в котором имел автор.
Честно говоря можно и читать, но помнить, что "есть ложь, наглая ложь и статистика".
В общем то, в любой стране, где деньги используются как стимул, их большинству хватает впритык. Но уровень жизни разный.
Так же как адблок и это лечится сторонними методами. Или я что то не понимаю?
Интересно, скоро потребуют оснащать мощные видеокарты GPS модулем, чтобы при смене региона она переставала работать?
Этот аспект подробнейшим образом разобран Марксом. Я не хочу приводить простыни цитат, и так с ними переборщил, НО мелкие собственники в условиях капитализма стремятся подражать собственникам крупным и тоже стать буржуа. Но в основной массе скорее разоряются из-за закона концентрации капитала.
Потому, что терминология марксистская.
А гравитация существовала и до Ньютона.
Вы очень небрежно сформулировали вопрос. Ниже я описал мнение Маркса по вопросу буржуазии, повторяться не буду.
"Кулак" - это буржуазный перерожденец из трудового крестьянства. Эксплуатация "кулаком" своих односельчан была основана на ростовщичестве зерном...
Как то вы не по Марксу рассуждаете ;)
По Марксу отношения между классами - это отношения по поводу собственности:
Классы в зависимости от этого могут выступать как:
1) группы собственников, распоряжающихся значительными средствами производства (крупные частные собственники: капиталисты),
2) группы не распоряжающихся средствами производства работников (пролетарии) и
3) группы собственников, распоряжающихся незначительными средствами производства и одновременно являющихся работниками (мелкие частные собственники, применяющие свой труд — крестьяне, ремесленники, мелкие торговцы) (которых вы записали в буржуазию).
Крупные собственники, распоряжаясь средствами производства, распоряжаются и трудом не располагающих средствами производства работников и отчасти — и мелких собственников.
По Марксу в класс буржуазии входят банкиры, торговцы, промышленники и помещики (землевладельцы). Мелкие собственники, не эксплуатирующие наёмный труд в буржуазию не входят.
Вы не возражаете, если я по "представляю"? Сразу говорю, что в нынешних реалиях - это утопия. Но полезная утопия для размышлений. Хотя бы чтобы не гнаться за "морковкой спереди" в бесконечную гонку, как автор топика. Итак:
Разработка ведется внутри небольших производящих коммун. Внутри коммуны отношения строятся на основании локальных соглашений.
Если проект растет, то коммуны размножаются делением.
Отношения между коммунами строятся по принципам холакратии.
Собственности на ПО нет. Открытый код. У автора нет блокирующего права на модификацию и использования своего ПО.
Прибыль получается не за счет продажи ПО. А за счет удовлетворения желаний клиентов. Т.е. оплачиваются конкретные изменения (подгонка по месту или добавление фич). Невозможно жить на ренту с авторских прав.
Построить что то подобное можно в даже на нынешнем базисе, НО очень и очень хлопотно. И, главное, "класс буржуазии" не миновать, потому что это базис. Тут вопрос в банках, держателях прав и маркетплейсах, которые просто будут забирать львиную долю прибыли себе облагая коммуну своеобразной рентой.
Капитализм — общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда...
Возможно... Но очень и очень хлопотно. И, главное, "класс буржуазии" не миновать, потому что это базис. Как я ответил выше, тут вопрос не в дизайнерах и тестировщиках (можно объединиться, например, в кооператив), а в банках, держателях прав и маркетплейсах...
Юзер-абьюзер спрашивал его: "Разве может робот написать симфонию? "
2023: ChatGPT встроили в Win11
2024: В ChatGPT встроили персонализацию.
...
2025: Компьютер вызвал полицию после запуска пиратского Офиса?