Pull to refresh
183
0
Макс Обухов @maxshopen

User

Send message
Учитывать надо автомобилизацию (количество автомобилей относительно населения, как правило на 1000 человек), а не само население. А поскольку в Китае количество авто на 1000 человек меньше чем в России примерно в 2-3 раза (в вики есть не очень свежие, но врядли радикально отличающиеся от сегодняшних, цифры РФ-2018 — 309 авто/тыс.чел, Китай-2014 — 114 авто/тыс.чел) — то ваш тезис превращается в противоположный.
Ну во-первых в растениях есть масса микроэлементов. Во-вторых в процессе формирования торфа и далее угля он адсорбирует элементы из протекающих грунтовых и гидротермальных вод, которые вымывают эти элементы из окружающих пород, которые опять же могут содержать в себе что угодно. Поэтому разброс содержания в углях различных элементов довольно приличный, в том числе и по урану с торием. Германий в СССР так и вовсе промышленно извлекали как раз из золы угольных электростанций.
Вот тоже смутил момент. Видимо в среде 1С свой, оригинальный, нейминг
Хехе, но ведь вырубание электричества привело, в числе прочего, к невозможности смотреть порно? Так что не убедили экспериментом ;)
>> которые в апреле тихо лежали дома и никому из медиков не «палились», что у них ковид.
Как они поняли, что у них ковид? И так, ради общего интереса — зачем они «не палились»?
Толкучка в метро — это безусловно эпикфейл, причем не тех, кто вводил пропуска, а МВД. Перестарались. Но я думаю все таки некорректно один частный случай использовать в качестве аргумента для общего процесса. Первая неделя самоизоляции все прекрасно показала, без всякого раздувания — в начале недели город как вымер а на дорогах было ощущение, что сейчас 1980 год. К концу недели все уже ходили толпами, а в городе кое-где образовывались пробки. И с этой тенденцией что-то надо было сделать — ввели пропуска
Такие рассуждения с циферками вас устроят? :)
Конечно не устроят, потому что они неверны.
Сейчас новых случаев 5-6 тыс в день по РФ, из них 2-3 тыс по Москве. Значит, по РФ минус Москва получается тоже по 2-3 тыс. Далее, по данным Собянина: 80 тысяч коек минус 25 тысяч занятых = 55 тыс, делим на 2-3 тыс, получаем 18-28 дней.
Тут несколько ошибок
1. Не все заболевшие короной госпитализируются и требуют коек.
2. Не учитываются выздоровления, а их уже в мск по ~300 в день бывает
3. Не учитываются умершие.
4. Судя по оперативным данным РФ таки вышла на плато — ежедневный прирост выявленных стабилизировался. При этом количество госпитализированных продолжит расти какое то время, т.к. эта волна идет с запозданием. Также будет нарастать количество выбывших (вылечившихся и умерших).
Я все настаиваю что на глазок тут ничего не посчитать, мы не владеем всей полнотой информации для этого.
Конкретно пропуска я не воспринимаю по двум основным причинам — это что они при желании обходятся («я еду на дачу, или отвезти еды родителям, или на очень важную работу, или...») и что непонятно, что они дают.
Обходятся. Например медицинский пропуск — по сути позволяет ездить куда угодно каждый день. Я думаю просто не могли за такой короткий срок разработать какие то очень строгие правила. Мне кажется задача была чисто психологическая — надавить на людей, чтобы хоть какая то еще часть сидела дома. И судя по всему получилось. Дают они уменьшения потока людей в целом. Едущие в авто меньше ездят куда попало, кроме важных дел. Гуляющих просто меньше, а компаний я вообще не вижу. Напомнить как это было ДО пропусков? Многие ломанулись тусоваться компаниями от прогулок до шашлыков.
Первое можно ждать годами, второе не делается.
Сколько нужно времени для формирования коллективного иммунитета никто пока не знает (ну кроме вас конечно). Задача получить стабильную картину без экспоненциального роста — а дальше разбираться уже со всем остальным, а том числе снимая постепенно ограничительные меры.
Для поголовного тестирования просто нет столько ресурсов. Оно делается в группах риска, в очагах, но по всему населению — нереально.

Кстати, рекомендую интервью на тему коронавируса бывшего главы лаборатории «Вектора» Сергея Нетесова
«Если оно ходит как утка, плавает, как утка, и крякает, как утка — это, скорее всего, таки утка»
Ну да, только от того, какой породы эта «утка» зависит успешность лечения.
А Вы много вирусов знаете, после которых в лёгких рубцевая ткань остаётся?
Рубцевание лёгочной ткани — стандартное осложнение при любой достаточно тяжелой пневмнии, независимо от возбудителя.
А на КТ при коронавирусе какая то специфическая картина, которой не бывает в других случаях пневмоний?
Само собой, про то, что повреждения легких на КТ смотрят я и сам понимаю. Но я то человека спрашивал, что он знает точнее чем ПЦР для определения заражением вирусом, на что он мне ответил что КТ лучше ПЦР
То есть даже то, что два упомянутых закона из трех в принципе не имеют отношения к режиму ЧС вас тоже не убеждает? Это тоже интерпретация? ))
Вы же так и не ответили на вопрос, даже в вашей картинке не написано что то типа «при введении режима черезвычайной ситуации, со всех юридических лиц, а также граждан снимаются все обязанности и они больше ничего никому не должны». А я бы посмотрел на такое законодательство с удовольствием :)

Чтож, печально, что на хабре наличествуют люди без критического мышления, которым даже если разжевать законодательство — продолжают верить каким-то высосаным из пальца агиткам. Удачи вам в познании мира.
Может расскажете какие тесты лучше, чем ПЦР? Ооочень интересно
В картинке разве не нормы закона? «Искаженные цитаты» передают их смысл
В картинке обрезанные нормы, надерганные из разных ФЗ в кастрированном виде, очевидно сведенные в один текст человеком, который пытается своё видение выдать за истину. Никакого смысла они не передают. В юриспруденции каждая запятая важна, не то что выкинутые слова.
По вашему ввиду не оплаты той же аренды или невыполнение какой-то части договора не может нанести вред имуществу?
Даже не представляю себе как сам факт неоплаты чего либо может испортить ваше имущество. Божественный промысел? Закон кармы? Проходите мимо банкомата и у вашего магазинчика обрушилась стена? К тому же прочитайте еще раз статью — вред имуществу должен быть нанесен в результате сан-эпид мероприятий, проводимых другими юрлицами, гражданами и т.п. Ну сосед ваш по ТЦ при проведении санобработки антисептиками затопил вам склад с детскими игрушками. Имеете право требовать возмещение, то что он это делал в связи с законом о санэпид благополучии его от ответственности не освобождает.
Вы неверно трактуете. Во-первых, речь идет уже об участии в ликвидации. Надеюсь, разницу между финансовым обеспечением и участием в ликвидации ЧС понимаете? Ну а во-вторых, по вашей логике получается противоречие в этой статье закона?
Вот видите вы даже полностью процитированные статьи не понимаете. Приведу простой пример. Вот разгорелся пожар на большой территории. Такой большой, что ввели ЧС. При этом финансовое обеспечение его тушения (Финансовое обеспечение установленных настоящим Федеральным законом мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций) — возлагается на федералов, если пожар межрегиональный (затрагивает несколько субъектов), на бюджеты властей субъекта (если пожар или его часть в рамках одного субъекта) и на муниципалов (если пожар или его часть муниципального масштаба). При этом юрики любых форм собственности тушат пожар сами и за свой счет. P.S. Пример с лесами — чисто для демонстрации, т.к. насколько можно судить по статье конкретно борьба с пожарами — всегда федералами финансируется. По сути эта статья означает, что государство спасает людей, а юрики себя сами. Никакого противоречия я тут не вижу, всё как раз весьма четко разложено, кто и за что отвечает.
В вашей же цитате этой статьи речь идет о возмещении материального вреда от мер, послуживших основанием для введения чрезвычайного положения. То есть речь идет о том, что в случае ЧП, а не только ЧС граждане могут на основании этой статьи доказывать в суде свое право на получение материального возмещения
Нет, только в случае ЧП. Потому что ЧП вводят — это когда вообще ппц. В принципе у нас и без введения ЧП практикуется помощь пострадавшим (если у вас дом например затопило, или сгорел в результате пожара). Обратите внимание что там же сказано про юриков, даже при ЧП:
Организации, имущество и ресурсы которых использовались в соответствии с пунктом «в» статьи 13 настоящего Федерального конституционного закона, имеют право на возмещение причиненного ущерба в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации.
Тут очень важный нюанс который и вы и такие как вы упускают — возмещение, там где оно допускается идет в соответствии с постановлениями Правительтва. То есть не как пытаются выдать, мол я не смог оплатить аренду из-за того, что мой магазин закрыли, поэтому мне должны компенсировать эту аренду. Нет. В таких случаях компенсируют столько сколько будет указано в соответствующем постановлении. И если там будет написано, что компенсация до 20% от понесенного вреда — значит будет 20%. Напишут 5% — будет 5%. Это не к текущему обсуждению (т.к. ЧП нет и дай бог что не случиться) — это вообще общее правило для таких формулировок. А то многие ошибочно думают, что государство вам все убытки должно покрыть.

Итак подытожим, такой был тезис — вопрос:
При режиме ЧС, то есть при форс-мажоре, право не платить появляется у всех.
Может вы и ссылку на норму закона приведете, где про это написано?
Вы привели картинку с вырезками из законов, два из которых (52-ФЗ и 3-ФКЗ) никакого отношения к режиму ЧС не имеют в принципе и в них не может быть подтверждения вашим словам. В третьем написано про то, кто финансирует меры по предупреждению и ликвидации причин ЧС (юрики за свой счет). Я повторю вопрос — где же тут написано что при режиме ЧС никто ничего платить не должен?
Указ
любой чих расценивать как подозрение на корону
не влияет на статистику заражения, т.к. она формируется только на основе положительных тестов на вирус. А подозрение на ковид — это инструкция как работать с такими больными
Во-первых, момент Х уже не так далеко.
Ну во-первых с каких это пор Собянин стал компетентным в вопросах всей страны, он что уже президент? Мне не очень нравится эта тенденция, чесслово. Во-вторых что значит недалеко? Пока заполненность около 1/3 (в Москве — хуже, поэтому и меры самые драконовские). За месяц можно успеть еще многое. Нехватку врачей можно компенсировать привлечением младшего мед.персонала, благо это не хирургия, в этой области не нужны узкоспециализированные знания для всех, главное изоляция, мониторинг и утверждение схем лечения. Не забываем что пока не привлекалась армия, а там свой резерв и коек и врачей.
А вот смысла в около-карантинных мероприятиях на текущий момент я не вижу.
Вы не видите скорее всего потому, что вы не эпидемиолог. И судя по дальнейшему тексту (жесткий карантин) считаете что цель борьбы с эпидемией — это избавление от нее, но это не так. Цель борьбы с эпидемией — это что бы максимальное количество людей как можно быстрее переболело короной, но при минимальной смертности. И все эти меры типа пропусков — это меры регулирования потока заболевших/госпитализированных. Я так и не понял почему они ничего хорошего не дают, обоснуйте хоть как нибудь.
Также учтите двухнедельный инкубационный период. По моим прикидкам «на глазок», тех, у кого сейчас инкубационный период, уже хватит для наступления момента Х
На глазок — дело такое ;) Тут на глазок не катит — надо строить математические модели, графики и тенденции, по ним и делать выводы. Причем части информации для расчетов нет в открытом доступе, что осложняет задачу для людей со стороны.
«чтобы количество вновь заболевших было меньше количества выздоравливающих» мне кажется просто несбыточной фантазией, уж извините
Но почему?
Я попросил ссылку на норму закона, а не картинку с набором искаженных цитат. Но давайте и по ним пройдемся, из вашей картинки (переписывать с вашей картинки не буду, сами сравнивайте).
Итак
1. ст. 9 52-ФЗ:
Индивидуальные предприниматели и юридические лица имеют право:… на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их имуществу вследствие нарушения гражданами, другими индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Тут выкинуты как несущественные в данном вопросе детали (вред от граждан, юрлиц), так и существенная — что возмещение в порядке установленном законом (а что там установлено — не указано). Но самое главное — эта статья не имеет никакого отношения к ЧС и описывает только возмещение вреда имуществу. Разницу между имуществом и убытками я надеюсь вы понимаете?
2. ст. 24 68-ФЗ:
Финансовое обеспечение установленных настоящим Федеральным законом мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций:
федерального и межрегионального характера, а также чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров, является расходным обязательством Российской Федерации;
Ну тут просто не доцитировали, т.к. в этой статье есть часть 2, в которой написано неприятное:
2. Организации всех форм собственности участвуют в ликвидации чрезвычайных ситуаций за счет собственных средств в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

3. ст. 29 3-ФКЗ не имеет никакого отношения к ЧС по определению, но и ее переформулировали немножко, чтобы было менее понятно о чем речь, в оригинале она такая:
2. Лицам, пострадавшим в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения чрезвычайного положения, или в связи с применением мер по устранению таких обстоятельств или ликвидации их последствий, предоставляются жилые помещения, возмещается причиненный материальный ущерб, оказывается содействие в трудоустройстве и предоставляется необходимая помощь на условиях и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации
Отдельно хочется сказать, что люди, которые считают что должно быть введен режим ЧП в стране, плохо представляют что это такое и чем это им грозит. Я бы посоветовал почитать хотя бы ст. 13 3-ФКЗ

Что в итоге — вы не привели ни одной нормы закона дающей право не платить что-либо появляющейся у всех в режиме ЧС.
То есть в судах у всех появляется право и основание доказывать, что неисполнение обязательств было связано с форс-мажором. В некоторых договорах это прямо прописано.
В судах без всякого ЧС есть право и основание доказывать что обстоятельства были форс-мажорными. Режим ЧС таким обстоятельством сам по себе не является, т.к. режим ЧС может например конкретное юрлицо не затронуть, а право не платить получается у него уже возникло. Ну например вы владелец булочной-пекарни, продолжаете себе печь хлеб и продавать, т.к. магазины никто не закрывал, а аренду можете уже не платить. Нет, так это не работает.
При режиме ЧС, то есть при форс-мажоре, право не платить появляется у всех.
Может вы и ссылку на норму закона приведете, где про это написано?
Не так. ЧС и форс-мажор — это разные вещи в принципе. ЧС это режим функционирования государства. А форс-мажор это просто общепринятый юридический термин. Иными словами в каждом договоре должно быть прописано (заранее), что стороны договора считают форс-мажором, если прописано ЧС — тогда это будет форс-мажор, если не прописано — не будет. В тупиковом случае, когда стороны не пришли к соглашению считать данный случай ФМ или нет — они идут в суд, и суд в каждом отдельном случае решает. И суд с одинаковым успехом или не успехом может признать ФМ-ом, как введенный режим ЧС, так и режим повышенной готовности, если установит, что аппелирующая к ФМ сторона договора пострадала от введения данного режима в достаточной степени и по независящим от нее причинам.
Хорошо, допустим, наступает тот момент Х, когда 100% коек занято
Собственно именно недопущение этого момента и является причиной двух векторов действий:
1. усиление карантинных мероприятий
2. увеличение коечного фонда
Основная задача — достичь максимальной скорости развития эпидемии, но не превысив при этом возможности медицины для лечения тяжелых больных. Максимальная скорость нужна, чтобы как можно быстрее пройти эпидемию в целом. Для простоты можно представить себе систему в виде трубы, которую надо заполнить потоком зараженных с максимальным напором, но чтобы не прорвало. Для этого трубу стараются расширить, а поток удерживать максимально возможным. Если по трендам видно, что скоро поток превысит прочность трубы — вводят дополнительные ограничения. Если видно, что поток снижается, то ограничения плавно снимают, чтобы поддерживать максимальный поток.
Тогда нужна ли после момента Х самоизоляция?
Разумеется, не просто нужна, а ее надо еще больше усилить, чтобы количество вновь заболевших было меньше количества выздоравливающих. Ну странный вопрос конечно вы задаете :)

Information

Rating
Does not participate
Location
Москва, Москва и Московская обл., Россия
Registered
Activity