Вы точно уверены что правильно поняли комментарий на который отвечаете? Потому что если такое ранжирование следствие именно уровня медицины, то надо как то быстро объяснить почему медицина Германии и вообще Европы, США, Израиля настолько хуже, чем например в Южном Судане, Иране и Нигере.
Может алкоголь, вместе с сопутствующими ему эффектами (драки, убийства, дтп) и пр? С другой стороны преимущественно мусульманские страны, в которых с алкоголем весьма строго. Или фактор как раз религия, а алкоголь — и смертность — следствие. Ну это так — гипотеза на коленке
Во-первых на каком основании я должен верить товарищам из Exodus?
Во-вторых, ладно поверим. Но они явно пишут что трекеры обнаруживают по сигнатурам в коде, а не по траффику. Из этого вытекает несколько важных следствий.
1. Команда разработчиков Яндекс.Браузера не скрывает эти трекеры.
2. Сигнатура в коде ничего не говорит о том — используется данный трекер или нет, какого рода данные пересылаются, если пересылаются. Делается ли это с разрешения пользователя или без.
Хотя казалось бы — нет никаких проблем установить приложение в песочнице и посмотреть куда и что реально оно отправляет. Допустим сами данные зашифрованы, я не спец по шифрованию — скорее всего можно есть способы расшифровать, если заморочиться, но ладно, хотя бы куда оно реально что-то шлет можно проанализировать? Выяснить что траффик стойко шифруется, а не банальный SSL — что подозрительно? Где эта информация?
Yandex Ad — а это наши чекисты
Давно Яндекс.Директ перешел на баланс чекистам?
Вам нравится, что при использовании Яндекс- браузера данные утекают в Facebook, Yahoo, индусам и нашим чекистам?
Я использую бесплатно чужой софт и осознанно допускаю необходимость создателей этого софта собирать обо мне статистическую информацию. А также их желание хоть что-то на мне заработать, например с помощью партнерок. Учитывая что и скрывать то мне особо нечего — не вижу для себя в этом никакой проблемы. Пусть хоть весь мир знает что юзер b4a19543-2b1c-11ea-95ab-003048bddde6 ходит пять раз в неделю на условный порнхаб.
И еще — ваш ответ это не ответ на мой вопрос. Закрытое ПО в принципе не может быть этичным? Зачем коммерсам нужны риски с нарушением законов?
Есть масса причин по которым так может проиcходить. Например вы не все доходы своей жены знаете :)
Или фирма в которой вы работаете, по мнению сбербанка скоро прикажет жить. При чем тут вообще ваши политические взгляды? Я бы на месте банка именно так и делал — выкатывал жене с мужем (а это не секрет для сб, если оба клиенты банка) разные условия, чтобы создавалась иллюзия выгодности одного предолжения относительно другого. Причем лучше условия предлагал именно жене, т.к. статистически именно жены заведуют финансами. Ну если даже не заведуют — то оптимизируют затраты. Соц. инжениринг банки освоили давно. Мы с женой ни за кого не топим, она у меня вообще безработная, давно, карточку имеет только чтобы пособие начисляли. Так сбер ей предлагает вполне себе кредиты, причем бывает с лучшими условиями чем мне, с неплохой зп. Для меня лично очевидно, что в сбере не дурачки сидят — они видят наш совокупный доход/расход, и делают из этого выводы.
Саму идею политической подоплеки я бы на вашем месте исключил как абсурдную. Ну лично я. Каждый вправе иметь своё мнение.
А как органы могут это оценить не проводя следственных мероприятий? Положиться на мнение IT-сообщества? У отказа в возбуждении уголовного дела есть вполне конкретный перечень оснований. Сомнения в наличии состава преступления в них нет. Поэтому на данный момент, исходя из той информации что имеется — к органам никаких вопросов. А вот к Рамблеру — есть. И пока их поведение выглядит абсолютно скотским. Ведь именно они могли идти не в МВД, а в суд, как минимум
Нормы гражданского права, в отличие от уголовного, могут распространяться и на ранее возникшие отношения
Насколько помню — только по отношению к государству, и не только в гражданском праве. Это вытекает из Ст. 54 Конституции РФ 1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Тут нет ни слова на вид права, любой закон. Закон имеет обратную силу, в случае облегчения или отмены наказания. Ну или приведите примеры чтоли, может будет понятнее что вы имеет ввиду.
Не увидел по ссылке никаких особенных страшилок. Типичные последствия любого промышленного производства, уверен что в мире хватает и более опасных по последствиям производств (ну например производство банальных пестицидов может приводить вот к таким штукам). В таком широком смысле фразу «после нас хоть потоп» можно применить в принципе к человечеству в целом, т.к. оно всю свою историю так живет — прет напролом, что обеспечивает нам собственно прогресс цивилизации. Можно закрыть все потенциально опасные производства и вернуться к жизни в хибарах с печкой на дровах, но не думаю, что кому то такая перспектива нравится. Ах да, еще придется подсократить население прилично, т.к. без тех же пестицидов и удобрений с/х прикажет долго жить очень быстро и наступит голод.
Но мой вопрос был не про заботы о потомках, а об этом:
К сожалению, практика показывает, что очень часто прибыль приватизируется (ей будут пользоваться дети «приватизаторов» в странах, из которых вывезены отходы), а издержки ложатся на государство и общество
Здесь другой аспект озвучен, мне интересна практика с которой автор, по его словам, знаком не по наслышке. Вот пару таких случаев хотя бы хотелось почитать
Почитал про него в коммерсанте — www.kommersant.ru/doc/3991982
1. как оказалось не создать, а перепрофилировать. Причем из производства по утилизации хим. оружия, которое там с 40-х годов утилизировалось вплоть до почти настоящего времени. Очевидно, что там есть сотрудники обладающие необхоимыми компетенциями в вопросе и выбор объекта не случаен.
2. До 2011 года получается местных жителей не беспокоило, что рядом с ними хим. оружие утилизировали?
3. Местные жители против — вот прям поголовно все? Обычно происходит расслоение мнений, что-то мне подсказывает, что те специалисты что работали на этом предприятии раньше не будут против, причем скорее всего, как часто бывает — молча. А вот те, кому там ничего не светит, будут иметь от нейтральной до негативной оценки, причем негативную будут выражать публично и очень активно, формируя таким образом «общественное мнение».
4. утилизировать там планируется отходы предприятий Удмуртии. Хм… а какая альтернатива? Разбрасывать отходы на полигонах по всему региону и травить все вокруг? Или отказаться от предприятий? Все же мы понимаем что современные производства, в большинстве своём, без отходов не бывают.
5. Из прочитанного я понял что это пока просто проект а не решение РосАтома (кстати в рамках нац. проекта «Экология»). И общественные слушания там вроде как запланированы. Не рановато ли люди протестуют? Вот же эколог в статье здраво рассуждает:
«Когда мы увидим проектно-сметную документацию, результаты экологической экспертизы, можно будет комментировать. Мы не знаем на данный момент, какие именно отходы будут попадать на этот объект, какие будут применяться технологии. Обустроить такой завод в соответствии со всеми экологическими нормами можно, но все зависит от технологий»,— говорит господин Любимов.
К сожалению, практика показывает, что очень часто прибыль приватизируется (ей будут пользоваться дети «приватизаторов» в странах, из которых вывезены отходы), а издержки ложатся на государство и общество
Не спора ради, просто интересно — можете рассказать о таких случаях из практики раз уж вы много о них знаете? Особенно в атомной отрасли.
Иначе непонятна ваша нежная забота о заводе, а не о гражданах.
Любой завод — это рабочие места и зарплаты тех самых граждан, с семьями. И да вы правы вопрос лежит исключительно в экономической плоскости. Но можно ли рассуждать обо всем остальном, если мы ничего об экономике процесса по сути не знаем?
Есть также контраргумент, что повышение влажности приведет к усилению образования облачности, которая в свою очередь будет сильнее отражать солнечное излучение и снижать температуру нижних слоёв атмосферы.
Вот сомневаюсь я что они проверяют все нарушения. Скорее поверю что секретарша факсимиле штампует. 300 тысяч штрафов в сутки, включая выходные это огромный объем и он постоянно растет.
Ну хорошо, ОТК находит брак в 10-20 деталях из 200 тысяч, а не покупатель, что это меняет по существу? Или брак может выявится в процессе эксплуатации и в очень редких случаях. Это же просто абстрактный пример. Если придумать для ГИБДД своеобразный ОТК — это значит надо посадить людей проверять глазами каждый штраф. Смысл тогда какой в такой автоматизированной системе, если она требует такое количество людей, как будто ее нет?
Проблема в том, что бракованные детали в этом случае меняются долго и со скрипом
Детали тоже бывает меняются долго и со скрипом, например если они поставлены в другой регион. Насколько я помню постановление просто обжалуется в течении 10 дней. Обжалование разумеется будет рассмотрено уже реальным сотрудником и он его отменит. А вы, кстати, обжаловали постановление? Успешно?
А перенастройка софта стоит не бешеных денег
Я в этом не уверен, надо знать много подробностей о контракте с поставщиком системы, ее же не сотрудники МВД кодили.
Более того — один из покупателей — ВСЕГДА будет получать брак
Абстрактный пример. Представьте что у вас завод и вы купили новый автоматизированный навороченный станок, который делает 200 тысяч деталей в сутки, из которых 10-20 штук по заявлениям покупателей — бракованные. Будете ли вы тратить огромные деньги на замену или переналадку станка (с риском полной остановки и соответствующими потерями) или просто поменяете покупателям бракованные детали? Уверен, что второе. И это в случае коммерции, что уж говорить про плохо финансово мотивированные госструктуры. Так что нормально это или нет — вопрос спорный, ситуация решается каждый раз по-своему. С точки зрения экономики процесса важна величина издержек. Если будет много жалоб — исправят, если будут большие репутационные издержки, например шумиха в сми — тоже исправят. Если ничего этого не будет — исправят когда подвернется момент, например при плановом обновлении софта, если оно предусмотрено в контракте с поставщиком системы. Ну то есть когда-нибудь.
Во-вторых, ладно поверим. Но они явно пишут что трекеры обнаруживают по сигнатурам в коде, а не по траффику. Из этого вытекает несколько важных следствий.
1. Команда разработчиков Яндекс.Браузера не скрывает эти трекеры.
2. Сигнатура в коде ничего не говорит о том — используется данный трекер или нет, какого рода данные пересылаются, если пересылаются. Делается ли это с разрешения пользователя или без.
Хотя казалось бы — нет никаких проблем установить приложение в песочнице и посмотреть куда и что реально оно отправляет. Допустим сами данные зашифрованы, я не спец по шифрованию — скорее всего можно есть способы расшифровать, если заморочиться, но ладно, хотя бы куда оно реально что-то шлет можно проанализировать? Выяснить что траффик стойко шифруется, а не банальный SSL — что подозрительно? Где эта информация?
Давно Яндекс.Директ перешел на баланс чекистам?
Я использую бесплатно чужой софт и осознанно допускаю необходимость создателей этого софта собирать обо мне статистическую информацию. А также их желание хоть что-то на мне заработать, например с помощью партнерок. Учитывая что и скрывать то мне особо нечего — не вижу для себя в этом никакой проблемы. Пусть хоть весь мир знает что юзер b4a19543-2b1c-11ea-95ab-003048bddde6 ходит пять раз в неделю на условный порнхаб.
И еще — ваш ответ это не ответ на мой вопрос. Закрытое ПО в принципе не может быть этичным? Зачем коммерсам нужны риски с нарушением законов?
Или фирма в которой вы работаете, по мнению сбербанка скоро прикажет жить. При чем тут вообще ваши политические взгляды? Я бы на месте банка именно так и делал — выкатывал жене с мужем (а это не секрет для сб, если оба клиенты банка) разные условия, чтобы создавалась иллюзия выгодности одного предолжения относительно другого. Причем лучше условия предлагал именно жене, т.к. статистически именно жены заведуют финансами. Ну если даже не заведуют — то оптимизируют затраты. Соц. инжениринг банки освоили давно. Мы с женой ни за кого не топим, она у меня вообще безработная, давно, карточку имеет только чтобы пособие начисляли. Так сбер ей предлагает вполне себе кредиты, причем бывает с лучшими условиями чем мне, с неплохой зп. Для меня лично очевидно, что в сбере не дурачки сидят — они видят наш совокупный доход/расход, и делают из этого выводы.
Саму идею политической подоплеки я бы на вашем месте исключил как абсурдную. Ну лично я. Каждый вправе иметь своё мнение.
Даёт, и всегда давал. Ну у меня по крайней мере проблем не возникало. А зачем ему вообще запрещать это?
1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Тут нет ни слова на вид права, любой закон. Закон имеет обратную силу, в случае облегчения или отмены наказания. Ну или приведите примеры чтоли, может будет понятнее что вы имеет ввиду.
Но мой вопрос был не про заботы о потомках, а об этом:
Здесь другой аспект озвучен, мне интересна практика с которой автор, по его словам, знаком не по наслышке. Вот пару таких случаев хотя бы хотелось почитать
1. как оказалось не создать, а перепрофилировать. Причем из производства по утилизации хим. оружия, которое там с 40-х годов утилизировалось вплоть до почти настоящего времени. Очевидно, что там есть сотрудники обладающие необхоимыми компетенциями в вопросе и выбор объекта не случаен.
2. До 2011 года получается местных жителей не беспокоило, что рядом с ними хим. оружие утилизировали?
3. Местные жители против — вот прям поголовно все? Обычно происходит расслоение мнений, что-то мне подсказывает, что те специалисты что работали на этом предприятии раньше не будут против, причем скорее всего, как часто бывает — молча. А вот те, кому там ничего не светит, будут иметь от нейтральной до негативной оценки, причем негативную будут выражать публично и очень активно, формируя таким образом «общественное мнение».
4. утилизировать там планируется отходы предприятий Удмуртии. Хм… а какая альтернатива? Разбрасывать отходы на полигонах по всему региону и травить все вокруг? Или отказаться от предприятий? Все же мы понимаем что современные производства, в большинстве своём, без отходов не бывают.
5. Из прочитанного я понял что это пока просто проект а не решение РосАтома (кстати в рамках нац. проекта «Экология»). И общественные слушания там вроде как запланированы. Не рановато ли люди протестуют? Вот же эколог в статье здраво рассуждает:
С ним трудно не согласиться.
Любой завод — это рабочие места и зарплаты тех самых граждан, с семьями. И да вы правы вопрос лежит исключительно в экономической плоскости. Но можно ли рассуждать обо всем остальном, если мы ничего об экономике процесса по сути не знаем?
Я в этом не уверен, надо знать много подробностей о контракте с поставщиком системы, ее же не сотрудники МВД кодили.
Я вас прекрасно понимаю. Это жесть как неудобно.