Еще в 2015 году скачал, собрал и даже установил этот кодек. Но вскоре удалил. Поскольку сразу не вспомнил, почему, сегодня сделал pull, собрал и установил еще раз ради проведения экспериментов. В качестве объекта отсканировал кучку попавшегося под руку «мусора» — DVD-RW, CD-R, скрепки и кусок двадцатки РБ. Сканировал в pnm 8 бит на сэмпл, фокус на стекле. В результате получилось 12 файлов общим объемом 154932636 байт (~150Mб).
Сжатие осуществлялось несколькими «ванильными» кодеками, которые установлены у меня, конвертером ImageMagic в png и кодеком flif. Результаты в табличке.
Итого, FLIF жмет в 1.2 раза плотнее, чем png. Но с производительностью — абсолютная полная огурцов — в PNG изображение сжимается в 4.4 раза быстрее, а восстанавливается в 13 раз быстрее. Если учесть, что время сжатия в WEB никого кроме хозяина сайта не волнует, то имеем следующее — время, сэкономленое на доставке пользователю контента в формате FLIF за счет более плотного сжатия, будет потрачено на восстановление оригинального растра для его отображения. В моем примере разница в объеме передаваемых данных равна 10298302 байта (~10Mб), а разница во времени восстановления — 29 секунд. Это значит, что в результате от замены PNG на FLIF пользователь выиграет только в том случае, если пропускная способность сети будет 350 кбайт в секунду и меньше. Вот и все, что нужно знать о FLIF.
Да, еще кодек flif при сжатии стрипает метаданные оригинальных файлов. Соответственно, восстанавливается совершенно не то, что было сжато.
Использую «капли» сенхайзер IE4 за полста долларов и более чем доволен. Ровная частотка и очень высокая четкость воспроизведения, по крайней мере я в них различаю разницу между оригинальным звуком с CD и им же, но сжатым (ffmpeg) в MP3 с максимальным битрейтом и дискретизацией, проигрываемых с одного и того же CD-плейера Pioneer.
MSRC Security Research 2019 года (Microsoft) показал, что 70% Common Vulnerabilities and Exposures (CVEs) в их продуктах были связаны с проблемами безопасности памяти в С и С++ (думаю весьма известный график):
В C и в C++ нет никаких проблем с безопасностью памяти, поскольку malloc() и free() — это всего лишь обертки системных вызовов в ядро. Каких-то более «безопасных» системных вызовов управления кучей нет. При этом никто не мешает на их основе создавать субаллокаторы с проверками и прочим, тем более, что С++ предоставвляет такую возможность для всех своих контейнерных классов.
Проблема «безопасности памяти» не в языках, а в программистах. Из всех перечисленных выше «проблем» за всю свою долгую жизнь в C и С++ и даже в ассемблере не помню ни одной, с которой пришлось бы столкнуться. Налететь на них можно только если сильно спешить и писать код напрямую с головы, не предваряя кодирование проработкой алгоритмов, протоколов обмена объектами и прочим, что должно прорабатываться до тогшо, как начнет создаваться код, котороый увидит свет.
Бред или не бред, но проблемами взросления (гормональной перестройки организма) и как это отражается на способностях детей начали серьезно заниматься в конце 20-х годов прошлого века. По результатам исследований вернулись к классическому образованию времен царской России (ИВС приказал и заставил).
Поэтому тот факт, что некоторые, подчеркиваю, некотороые дети «показывают результаты», никак не опровергает факты общего порядка — устойчивые способности к тому или иному виду деятельности формируются не раньше, нежели человек гормонально полностью созреет. Дело в том, что спосбности на пустом месте не возникают — для них должен быть биологический субстрат. И субстрат этот, мозги, вызревает не раньше, чем заканчивается гормональная перестройка, которая это самое вызревание подростковых мозгов в мозги сапиенс-сапиенса тормозит и задерживает. Можно много предъявлять отдельных детей, «показывающих результаты», однако это никак не отменяет общего положения, которое известно более ста пятидесяти лет, подтверждено систематическими исследованиями первой половины 30-х годов, и описано во всех книжках, как по подростковой педагогике, так и по подростковой физиологии.
При этом именно общее положение определяет развитие сапиенс-сапиенс в целом, но не наличие отдельных выбросов. Вот Вы говорите о спорте, но это совсем не то, о чем идет речь. «Высокий спорт» и даже «спорт средних достижений» вообще никак не влияет на развитие. Это просто один из способов отдельным представителям вида продемонстрировать свою доминантность, а также перераспределять нишятки, созданные теми, кто их может создавать, в пользу тех, кто не может. Польза от этой деятельности есть только для тех, кто участвует в этой «игре понтов».
Мастер, способный определить неисправность в ноутбуке, перепаять на его материнке процессор или видеокарту, представляет для общества большую ценность, нежели олимпийский чемпион.
И что-то я не видел такого рода «показывающих результаты» специалистов, не только среди 14-летних, но даже и среди 20-летних.
Что касается «Ни разу не видел чтоб ученик спец школы был хуже чем с общеобразовательной на первых курсах», спрошу — Вы преподаете в университете или институте, чтобы это утверждать? Если да, то что именно?
Выяснить, будет ли толк в долгую от «одаренного» ребенка, до того, как он преодолеет гормональный переход, невозможно. У девяти из десяти таких «одаренных» деток после обрастания подмышек и прочих околопаховых органов «дар» в голове замещается мочой — многие просто занимаются имитацией, чтобы их похвалили и наградили. А после гормонального созревания все это внезапно теряет ценность. Отбор т.н. «одаренных» эффективен только после 19 лет, когда сформируются мозги и станет ясно, что одаренность настоящая, а не наигрывается. Поэтому учить и воспитывать нужно всех одинаково и без какой-либо сегрегации на гуманитариев и негуманитариев. Цель — выяснить, кто на что способен, поскольку часто случается, что троечник по тем или иным предметам в старших классах выстреливает как раз по ним. Узкая специализация должна осуществляться только в последних старших классах. Типа, как это было в галимом совке, когда с Всесоюзных олимпиад призовых детей забирали в интернаты, а остальных учили заочно.
Я каждый год сталкиваюсь со студентами, которые пришли из лицеев и спецшкол, и теми, кто поступал после общеобразовательных. Читаю основы низкоуровневого программирования (c и nasm). Лицеисты заметно хуже — они более инфантильны и учеба многим из них уже со второго курса реально в тягость. Причина — ранний отбор.
По той же причине, по которой было развалено подразделение IBM, занимавшееся OS/2, и по которой была разгромлена Digital Research — давление со стороны семейки Гейтс, вплоть до убийства гендира Digital Research.
Скорее всего автор имеет в виду ядро < 3.14. Вот выдерка из man 2 write:
Среди… API-интерфейсов есть write () и writev (2). И среди действий, которые для потоков (и процессов) должны быть атомарными, есть обновление смещения в файле. Однако в Linux до версии 3.14 это было не так: если два процесса, которые совместно используют дескриптор открытого файла (см. open (2)), одновременно выполняют write () (или writev (2)), то I/O операции не были атомарными в отношении обновления смещения в файле, в результате чего блоки данных, выводимые двумя процессами, могли (что является непрвильным) перекрываться. Эта проблема была исправлена в Linux 3.14.
Как только требуется что то сложнее пары if, всё — визуальное программирование заканчивается, начинается костылирование в виде всяких скриптов и прочей шняги.
Это сегодня такое состояние темы (акулий плавник.задний скат).
ЕМНИП, в 1996 году, а то и раньше, IBM выпустила VAC — Visual Age for C, который был доступен для IBM OS/2 3.x (Warp, Connect). Это было реально пионерское решение для визуального программирования графического пользовательского интерфейса любой мыслимой на тот момент сложности. В основе его лежала технология на основе слотов и сигналов — отдельные элементы которой спустя десять лет стала использовать Trolltech в своем фреймворке Qt.
На то время существовали разного рода утилиты для компоновки окон из базовых виджетов (в мире PC/AT и PS/2 это назвалось «controls»). В результате появлялись файлы, в которых эти контролы перечислялись, именовались, размещались и между ними устанавливались иерархические связи. Что-то типа нынешнего QT-дизайнера, разве только немного попроще, но по сути все то же самое.
VAC же помимо всего этого предлагал графический редактор, которой позволял как для отдельных контролов, так и для их иерархий назначить слоты и сигналы, развести сигналы по слотам как по умолчанию, так и кастомно, а также крайне гибко фильтровать сигналы в зависимости от состояния контролов. В результате формировался проект, все исходники которого были на 100% сгенерированы автоматически. Проект этот без каких-либо проблем собирался и запускался. Из полученной схемы можно было, ткнув мышкой в слот, сигнгал и прочий элемент, открыть нужные исходники в нужном месте, посмотреть и поработать руками, если не устраивало то, что предлагалось. Реально весь UI-функционал делался без явного кодирования. Работало такое приложение прямо поверх PM (Presentation Manager — аналог виндового gdi32) без каких либо промежуточных слоев, в связи с чем достигалась заявляемая IBM отзывчивость — менее 0.1 c на консольное событие.
октет — это восемь бит (ASN.1), а байт — это минимально адресуемый объем оперативной памяти в ОЗУ.
У PDP-8 байт содержал 12 бит. Адресная шина тоже была 12 бит и, соответственно, было целых 4к байт памяти. Тот PDP-8. с котороым я имел дело, шел в комплекте с микроскопом Ортоплан фирмы Ляйц и задником 1024x1024x1024. Софт, работающий на этих 4к минус операционка, управлял микроскопом и выполнял предварительный цитологический анализ, сокращая время лаборантов с месяца до пяти дней, соответственно, сберегая им глаза.
AMD зарабатывает на военном железе, причем совершенно иной, нежели x86_64, архитектуре. Обратить внимание на x86 их жестко заставили, что, кстати, процессору пошло только на пользу — x86_64 — это детище AMD и Intel выпускает его по лицензии от AMD.
Для тех архитектур, с которыми AMD имеет дело в военке, тоже нужны операционные системы. Так почему бы не поучаствовать в линуксе — гораздо проще адаптировать готовое, нежели с нуля что-то делать.
Вопрос даже не стоИт — если есть свой IP и доменное имя, должен быть не только почтовый сервер, но веб и фтр. Удобно и безопасно. Что касается потери почты, то это проблемы отправляющего — у меня удаляется все, что не имеет темы, кодировано в html, а также все, в теле чего будет найдена реклама отправляющего сервера — достаточно того, что есть в заголовке. Соответственно, почта, сформированная вебмайлом и настроенная по-умолчанию, режектится нахер. Также режектится все, что имеет заголовок не на русском и не в адресной книге. На клиенте также отсутствует папка Спам — все, что спаморезкой классифицируется как спам, просто удаляется без каких либо уведомлений. И что-то никаких неудобств я не замечаю.
Как-то на заре преподавательской деятельности у меня был ящик на майлру. Каждый день приходило по полсотни писем, из которых 90% мусор. Уезжаешь в опуск и через две недели ящик полон — после этого ты начинаешь терять нужную почту.
Моя первая клавиатура была механика на герконах 102 клавиши с круглым разъемом-пятикантропом.
Кнопка была на двух пружинах — одна поднимала после нажатия, а вторая пружинка-триггер создавала что-то типа импульсного срыва сопротивления нажатию с небольшим щелчком и в этот момент срабатывал геркон.
Все кнопки были настолько одинаково сбалансированы по гистерезису, что когда я заменил кнопки со стрелками на кнопки из под функциональных клавиш (раздолбал в диггера), то практически ничего не почувствовал.
Клавиатура прожила 8 лет и пережила два компьютера. Третий имел вместо пятикантропа разъем ps/2 и ее пришлось закинуть на шкаф, откуда она непонятным образом через пару лет исчезла.
Дело не в языке, а в том, как его использовать в работе с данными в файлах. Как минимум, нужно отлично представлять структуру данных, как она может быть отражена в языке, какие возможности у операторов файлового ввода/вывода. Сорокалетняя программа может напрямую работать с файлами, реализуя метод ISAM, колхозить транзакции и прочие части ACID. Здесь важнее знание, как это все чисто и гармотно реализовать, нежели знание собственно самого языка. Также программа может использовать сервис межделмашевского сервера транзакций.
Воспроизводить может и могут, но в онлайне никак. Дело в том, что есть такое понятие, как задержка канала и у лампы она минимальная. И минимальная она потому, что ламповый канал не требует общей обратной связи с выхода на вход, чего требует транзисторный. А уж цифра, та вообще «тормозит» и годится только для определенных стилей без гитарной динамики, где весь звук формируется после инструмента, который играет просто роль манипулятора.
На чистом звуке и на небольшом перегрузе лампа и транзистор зело отличаются. Слышит ли это слушатель или нет, никакого значения не имеет — важно, как это ощущает музыкант. Именно ощущает, а не слышит, потому что он еще и звук этот делает руками. Время задержки формирования звука в канале должно быть гораздо меньше, чем полпериода верхней ноты, иначе ощущается как бы «затягивание» атаки. Общая обратная связь вносит задержку при формировании атаки в несколько периодов и это снижает разборчивость быстрых пассажей и «обубняет» звук на толстых струнах. Особенно это все слышно в «камерных» условиях, когда звук идет прямо с комбика, а не снимается микрофоном в аппаратуру озвучки пространства.
Если что, я сам играю и через цифру, и через транзистор и через лампу.
Сжатие осуществлялось несколькими «ванильными» кодеками, которые установлены у меня, конвертером ImageMagic в png и кодеком flif. Результаты в табличке.
Итого, FLIF жмет в 1.2 раза плотнее, чем png. Но с производительностью — абсолютная полная огурцов — в PNG изображение сжимается в 4.4 раза быстрее, а восстанавливается в 13 раз быстрее. Если учесть, что время сжатия в WEB никого кроме хозяина сайта не волнует, то имеем следующее — время, сэкономленое на доставке пользователю контента в формате FLIF за счет более плотного сжатия, будет потрачено на восстановление оригинального растра для его отображения. В моем примере разница в объеме передаваемых данных равна 10298302 байта (~10Mб), а разница во времени восстановления — 29 секунд. Это значит, что в результате от замены PNG на FLIF пользователь выиграет только в том случае, если пропускная способность сети будет 350 кбайт в секунду и меньше. Вот и все, что нужно знать о FLIF.
Да, еще кодек flif при сжатии стрипает метаданные оригинальных файлов. Соответственно, восстанавливается совершенно не то, что было сжато.
В C и в C++ нет никаких проблем с безопасностью памяти, поскольку malloc() и free() — это всего лишь обертки системных вызовов в ядро. Каких-то более «безопасных» системных вызовов управления кучей нет. При этом никто не мешает на их основе создавать субаллокаторы с проверками и прочим, тем более, что С++ предоставвляет такую возможность для всех своих контейнерных классов.
Проблема «безопасности памяти» не в языках, а в программистах. Из всех перечисленных выше «проблем» за всю свою долгую жизнь в C и С++ и даже в ассемблере не помню ни одной, с которой пришлось бы столкнуться. Налететь на них можно только если сильно спешить и писать код напрямую с головы, не предваряя кодирование проработкой алгоритмов, протоколов обмена объектами и прочим, что должно прорабатываться до тогшо, как начнет создаваться код, котороый увидит свет.
Поэтому тот факт, что некоторые, подчеркиваю, некотороые дети «показывают результаты», никак не опровергает факты общего порядка — устойчивые способности к тому или иному виду деятельности формируются не раньше, нежели человек гормонально полностью созреет. Дело в том, что спосбности на пустом месте не возникают — для них должен быть биологический субстрат. И субстрат этот, мозги, вызревает не раньше, чем заканчивается гормональная перестройка, которая это самое вызревание подростковых мозгов в мозги сапиенс-сапиенса тормозит и задерживает. Можно много предъявлять отдельных детей, «показывающих результаты», однако это никак не отменяет общего положения, которое известно более ста пятидесяти лет, подтверждено систематическими исследованиями первой половины 30-х годов, и описано во всех книжках, как по подростковой педагогике, так и по подростковой физиологии.
При этом именно общее положение определяет развитие сапиенс-сапиенс в целом, но не наличие отдельных выбросов. Вот Вы говорите о спорте, но это совсем не то, о чем идет речь. «Высокий спорт» и даже «спорт средних достижений» вообще никак не влияет на развитие. Это просто один из способов отдельным представителям вида продемонстрировать свою доминантность, а также перераспределять нишятки, созданные теми, кто их может создавать, в пользу тех, кто не может. Польза от этой деятельности есть только для тех, кто участвует в этой «игре понтов».
Мастер, способный определить неисправность в ноутбуке, перепаять на его материнке процессор или видеокарту, представляет для общества большую ценность, нежели олимпийский чемпион.
И что-то я не видел такого рода «показывающих результаты» специалистов, не только среди 14-летних, но даже и среди 20-летних.
Что касается «Ни разу не видел чтоб ученик спец школы был хуже чем с общеобразовательной на первых курсах», спрошу — Вы преподаете в университете или институте, чтобы это утверждать? Если да, то что именно?
Я каждый год сталкиваюсь со студентами, которые пришли из лицеев и спецшкол, и теми, кто поступал после общеобразовательных. Читаю основы низкоуровневого программирования (c и nasm). Лицеисты заметно хуже — они более инфантильны и учеба многим из них уже со второго курса реально в тягость. Причина — ранний отбор.
Это сегодня такое состояние темы (акулий плавник.задний скат).
ЕМНИП, в 1996 году, а то и раньше, IBM выпустила VAC — Visual Age for C, который был доступен для IBM OS/2 3.x (Warp, Connect). Это было реально пионерское решение для визуального программирования графического пользовательского интерфейса любой мыслимой на тот момент сложности. В основе его лежала технология на основе слотов и сигналов — отдельные элементы которой спустя десять лет стала использовать Trolltech в своем фреймворке Qt.
На то время существовали разного рода утилиты для компоновки окон из базовых виджетов (в мире PC/AT и PS/2 это назвалось «controls»). В результате появлялись файлы, в которых эти контролы перечислялись, именовались, размещались и между ними устанавливались иерархические связи. Что-то типа нынешнего QT-дизайнера, разве только немного попроще, но по сути все то же самое.
VAC же помимо всего этого предлагал графический редактор, которой позволял как для отдельных контролов, так и для их иерархий назначить слоты и сигналы, развести сигналы по слотам как по умолчанию, так и кастомно, а также крайне гибко фильтровать сигналы в зависимости от состояния контролов. В результате формировался проект, все исходники которого были на 100% сгенерированы автоматически. Проект этот без каких-либо проблем собирался и запускался. Из полученной схемы можно было, ткнув мышкой в слот, сигнгал и прочий элемент, открыть нужные исходники в нужном месте, посмотреть и поработать руками, если не устраивало то, что предлагалось. Реально весь UI-функционал делался без явного кодирования. Работало такое приложение прямо поверх PM (Presentation Manager — аналог виндового gdi32) без каких либо промежуточных слоев, в связи с чем достигалась заявляемая IBM отзывчивость — менее 0.1 c на консольное событие.
У PDP-8 байт содержал 12 бит. Адресная шина тоже была 12 бит и, соответственно, было целых 4к байт памяти. Тот PDP-8. с котороым я имел дело, шел в комплекте с микроскопом Ортоплан фирмы Ляйц и задником 1024x1024x1024. Софт, работающий на этих 4к минус операционка, управлял микроскопом и выполнял предварительный цитологический анализ, сокращая время лаборантов с месяца до пяти дней, соответственно, сберегая им глаза.
Для тех архитектур, с которыми AMD имеет дело в военке, тоже нужны операционные системы. Так почему бы не поучаствовать в линуксе — гораздо проще адаптировать готовое, нежели с нуля что-то делать.
Как-то на заре преподавательской деятельности у меня был ящик на майлру. Каждый день приходило по полсотни писем, из которых 90% мусор. Уезжаешь в опуск и через две недели ящик полон — после этого ты начинаешь терять нужную почту.
Кнопка была на двух пружинах — одна поднимала после нажатия, а вторая пружинка-триггер создавала что-то типа импульсного срыва сопротивления нажатию с небольшим щелчком и в этот момент срабатывал геркон.
Все кнопки были настолько одинаково сбалансированы по гистерезису, что когда я заменил кнопки со стрелками на кнопки из под функциональных клавиш (раздолбал в диггера), то практически ничего не почувствовал.
Клавиатура прожила 8 лет и пережила два компьютера. Третий имел вместо пятикантропа разъем ps/2 и ее пришлось закинуть на шкаф, откуда она непонятным образом через пару лет исчезла.
На чистом звуке и на небольшом перегрузе лампа и транзистор зело отличаются. Слышит ли это слушатель или нет, никакого значения не имеет — важно, как это ощущает музыкант. Именно ощущает, а не слышит, потому что он еще и звук этот делает руками. Время задержки формирования звука в канале должно быть гораздо меньше, чем полпериода верхней ноты, иначе ощущается как бы «затягивание» атаки. Общая обратная связь вносит задержку при формировании атаки в несколько периодов и это снижает разборчивость быстрых пассажей и «обубняет» звук на толстых струнах. Особенно это все слышно в «камерных» условиях, когда звук идет прямо с комбика, а не снимается микрофоном в аппаратуру озвучки пространства.
Если что, я сам играю и через цифру, и через транзистор и через лампу.