С одной стороны, наличные, в отличие от карточек и платежей в приложении, формально являются единственным законным платёжным средством. Подчёркиваю – формально.

С другой стороны, на дворе XXI век и как бы время наличности если не закончилось, то заканчивается. Я даже картошку в ларьке у Ашота картой покупаю, чего уж об остальных говорить. Так что давно пора уже законодательство откорректировать, вот прям назрело.

А вот с третьей стороны... Прихожу я в ресторан. Ну или машину каршеринга беру. Поел, поездил, пришло время платить. Вот и карта у меня есть действующая, и денег на ней есть достаточно, а оплатить не могу – терминал заглючило, связи нет, да мало ли что поломаться может. И чего делать? В магазине товар на полку вернул, и всё. А еду, в ресторане съеденную? Ну или пройденный на машине каршеринга путь – не вернёшь же. Да и в магазине – вроде товар вернул, никто никому ничего не должен, вот только на ужин-то я что готовить буду и кота чем кормить?

С четвёртой стороны, если каршеринг в самом деле заставят кассира в каждый авто посадить или завести всю эту петрушку с оплатой налом в офисе, он быстро перестанет быть тем, чем задумывался – быстрым, удобным, недорогим и комфортным способом доехать из точки А в точку Б.

Я таки извиняюсь, но даже мои – не самые экзотические – ФИО требуют 54 байта. Плюс, обратите внимание, что там ассортимент хранимых данных, в общем-то, вполне себе внушительный. Они там даже ФИО отдельно на составляющие разбивают и хранят. Плюс по паспорту тому же не только номер, но и кем и когда выдан. Плюс обёртка XML/JSON вокруг всего этого. Так что 4 Tb меня лично не удивляют.

Самое забавное будет, если и в самом деле нашли, да только это не сигналы братьям по разуму, а просто какой-нибудь транклюкатор свой починяют, и пофиг им на всех братьёв.

Как говорят в народе, лучше поздно, чем слишком поздно...

Из всех средств, если мы говорим о софтостроении, только вирусы и малварь предназначены специально для нанесения вреда. Всё остальное предназначено для нанесения пользы.

DLP – Data Leak Protection, защита от утечек данных – крайне полезна. Я не хочу, чтобы мои данные из банков, госорганов, страховых и т.д. широкой рекой разливались по интернетам и попадали ко всяким проходимцам. Вот только, увы, применять такие системы можно по-разному – правильно ли я понимаю, что только по этой причине нужно отказаться от их производства и предоставляемой ими защиты?

Далее... Мошенника, пришедшего к вам лично, можно скрутить и сдать полиции. Ну или в тыкву ему зарядить, кому что больше нравится. А вот электропочта даёт мошенникам шикарные возможности – их тупо не могут найти и обезвредить. Но, конечно же, электропочта предназначена не для этого (мессенджеры, соцсети тоже), а потому тут всё в порядке.

Получается, канал связи, позволяющий мошенникам безнаказанно творить злодеяния, считаем хорошим и моральным (каяться не надо), а средство, мешающее мошенникам получать необходимую для злодеяний информацию, считаем злом (надо каяться и далее по списку). Так?

Далее... Над созданием любого решения работают не только разработчики. Есть ещё аналитики, тестировщики, техписы. Есть админы, которые необходимую инфраструктуру поддерживают. Есть ещё много кто. Но Вы о них, почему-то, даже и не вспомнили, чем начисто лишили их всех покаяния – мало кто из них пишет код и способен что-то хоть под какой-то лицензией выложить в git. Печальная картина, из которой можно сделать определённые выводы относительно эмоциональной зрелости – на сей раз, уж простите, уже Вашей зрелости.

Далее... Вы настойчиво предлагаете разрабатывать средства обхода и противодействия тем решениям, которые разработчик разрабатывает в силу своих должностных обязанностей. И выкладывать их в открытый доступ, чтобы все могли воспользоваться ими. Думаю, присутствующие на Хабре юристы и адвокаты гораздо лучше меня объяснят Вам, как это называется, что значит и чем чревато с точки зрения уголовного и прочих кодексов. Это к вопросу об уровне интеллекта, уж простите.

И ещё по поводу всего этого... Вы прямым текстом требуете от разработчиков – если уж идти по цепочке до конца – бросить работу, поставить крест на карьере и подставиться под преследование со стороны закона. Но Вы почему-то не заявляете не менее прямым текстом, что используете всё Ваше влияние, чтобы принять этих раскаявшихся в Вашу компанию, обеспечить их всех работой и достойным заработком и защитить от преследования бывшего работодателя. Вы уж будьте последовательны, пожалуйста.

Впрочем, всё это – сугубо моё мнение.

И, пожалуйста, не могли бы Вы указать, в какой компании Вы работаете? В профиле не нашёл (может, не там смотрел). А то вдруг мне работу сменить вздумается.

К сожалению, вы не сочли нужным ответить на мой вопрос, но это тонкости - я получил ответ косвенно в других Ваших комментариях.

Но я всё же попрошу Вас о взаимности. Я проследовал по Вашей логической цепочке по поводу потенциального вреда конкретных решений. Прошу Вас теперь последовать далее, за мной...

Через электронную почту и мессенджеры ежедневно разводят многих и многих людей - и стариков, и наивных детей, кого на деньги, кого и на что похуже. Мне кажется, что потенциальный вред электропочты и мессенджеров налицо. Вы согласны?

Про соцсети то же самое, кстати. Согласитесь?

DLP и подобного рода системы инспекции трафика можно применять в банках и тому подобных организациях для предотвращения утечки чувствительных данных, а можно использовать для детектирования и блокировки VPN и прочих телеграммов. Потенциальный вред налицо. Согласитесь?

CRM-системы можно использовать для учёта и отчётности, а можно и для бомбёжки всех без разбору СПАМом. Потенциальный вред налицо - согласитесь?

Я могу потратить много времени и перечислить многие типы систем. И для каждой придумать потенциально вредное применение. Из чего я делаю вывод, что каждый и любой продукт можно использовать во вред. Значит ли это, в соответствии с Вашим высказыванием в комментарии, на который я отвечаю, что любой разработчик, который хоть что-то разрабатывает, обладает недостаточным для осознания последствий своего деяния интеллектом?

Ну и по поводу недостаточного эмоционального развития, уж извините... Человек, который считает, что есть два мнения - моё и неправильное - кажется мне недостаточно эмоционально развитым. Умение понять собеседника, представить себе его позицию и его ситуацию с обстоятельствами, напротив, свидетельствует об эмоциональной зрелости. Это моё мнение, я не настаиваю, но, уж извините, имею на него право - согласно Вашим же принципам.

Во-вторых, я повторю свое давнее обещание - если я замечу, что подобный человек, не раскаявшийся деятельно в своей деятельности, хочет устроиться в ту же компанию, где уже работаю (или работал) я, то я применю свое влияние в том объеме, который имею в этот момент, чтобы данный человек в эту компанию не попал.

Правильно ли я понимаю, что раскаяние должно быть безусловным вне зависимости, в каких отношениях данный человек находится со своей совестью? Если нет, укажите, пожалуйста, где в Вашем тексте это оговорено.

Прошу меня простить, но у меня возникло аналогичное подозрение в отношении Вас и Вашего собственного текста.

Если Вашего интеллекта достаточно, чтобы выработать то или иное решение по управлению трафиком, реализовать его, протестировать и убедиться в его функциональности, Ваш интеллект скорее всего, просто не сможет не пройти дальше по цепочке рассуждений и таким образом, вынужден будет сделать неизбежный вывод о том, что это решение угрожает теми или иными проблемами Вам самому, Вашим близким и знакомым, и просто окружающим людям.

Это Ваш текст, я только подсветил. Моего интеллекта недостаточно, чтобы реализовать решение по управлению трафиком - родительский контроль или firewall, к примеру. Но даже моего интеллекта хватило, чтобы пройти дальше по цепочке и сделать пусть не вывод, но предположение о том, как эти решения могут угрожать и далее по тексту. А раз смог я, то, предположу, уж наверняка сможет и хороший разработчик. Я правильно трактую Ваш текст в данном случае?

А до этого момента, Вас никто не принуждает. Просто я например (и многие другие) предприму все доступные мне усилия, чтобы Вы, если Вы действительно участвовали в такой разработке, рядом со мной не работали. И предупреждаю об этом открыто.

Прошу снова меня простить, но как мне быть? Я хочу устроиться в эту компанию, потому как ну просто вот всё решительно мне в ней нравится. И они готовы меня взять. Вот только Вы "меня не принуждаете", но "предпринимаете все доступные Вам усилия", чтобы мне помешать (и компании Вашей, кстати, тоже). При этом моя совесть чиста - я сделал хорошее приложение для родительского контроля, а не для цензуры и блокировок. И если уж, то виноват будет тот, кто его криво применяет.

Это как отмена прописки - отменили, но попробуй без регистрации попадись, просидишь три дня в обезьяннике. Или как грядущее "добровольное ТО" - проходить не нужно, но попробуй гайцу попадись без ТО.

Вы, подобно Роскомнадзору, просто стрижёте всех без разбора под одну гребёнку. Ваше право, конечно же. Но, согласно этим же принципам, моё право - указать Вам на Ваши двойные стандарты и их абсурдность.

Я не разработчик, но даже мои зачатки интеллекта подсказывают, что можно взять софт, реализующий функции родительского контроля, поставить его на вход, скажем, в домовую сетку и соответствующим образом подрихтовать его списки и правила.

Что-то также мне подсказывает, что достаточно просто взять любой современный firewall с парочкой прибамбасов, и сделать ровно то же самое.

Полагаю, у разработчиков такого софта достаточно интеллекта, чтобы догадаться, о чём додумался даже я. Правильно ли я понимаю, что разработчиков такого софта вы уже заклеймили позором?

Во-вторых, я повторю свое давнее обещание - если я замечу, что подобный человек, не раскаявшийся деятельно в своей деятельности, хочет устроиться в ту же компанию, где уже работаю (или работал) я, то я применю свое влияние в том объеме, который имею в этот момент, чтобы данный человек в эту компанию не попал.

Хм... Человек достаточно профессионально подготовлен, честно выполняет свои обязанности, готов делать требуемое и получать предложенное – кандидат работодателя устраивает, работодатель кандидата устраивает. Но...

Приходит Всеволод Новиков и начинает применять своё влияние, потому что ему показалось, что кандидат когда-то где-то не там, по мнению Всеволода Новикова, работал и чем-то не тем, по мнению Всеволода Новикова, мог потенциально заниматься. Очень интересно...

То есть, когда цензурируют сайты и сервисы потому, что они чем-то не угодили государству, это плохо? А когда Всеволод Новиков цензурирует кандидатов, которые лично ему (компанию они вполне устраивают) чем-то не угодили – это другое, понимать надо?

Я сейчас не говорю о том, хорошо или плохо существование цензуры, контроля и вот этого вот всего. Я говорю о двойных стандартах – всяк имеет право заниматься всем и государство не вправе им запрещать, а вот Всеволод Новиков – таки такое право имеет и будет им пользоваться.

Некрасиво как-то получается...

И вот тут внезапно оказывается, что можно лично помогать каким-то конкретным детям – и эти конкретные дети тогда получат помощь, хоть какую-то. А можно перечислять деньги в фонд. Это действительно просто и ненапряжно. Вот только дети с этого никакой помощи не получат – ни какие-то конкретные дети, ни дети вообще. Разве что дети основателей фонда.

Нету этим фондам давно уже доверия ни на грош.

Хорошо написано, проникновенно, я бы даже сказал. Ну а теперь вернёмся из мира розовых пони на грешную Землю. И обнаружим, что все эти мега-классные штуки на практике означают:

• повышенные цены на такси (кажется) от не помню кого для постоянных клиентов – был такой скандал недавно совсем;

• таки кучу баннеров, предлагающих купить кроссовки ещё месяц после того, как я их уже купил; причём баннеров и визжащих-громыхающих роликов всюду, где это уместно и не уместно;

• таки кучу звонков от мутных контор, которые, стоило мне только очно – очно, ножками в отделении – обратиться за ипотекой, тут же стали предлагать мне свои мутные услуги по покупке недвижимости;

• кучу так называемых «выгодных» предложений от продавцов, которые увидели, что вот у этого лоха есть деньги (купил что-то крупное) и его точно надо ещё подоить и развести;

• кучу разводов и попыток впаривания и втюхивания на основании собранной обо мне информации – те же страховки на машину, клиники какие-то и прочее (я далеко не всё до конца дослушиваю).

Не подскажет ли уважаемый автор, планируется ли и у нас на третьей от Солнца планете развивать вот эту вот всю персонализацию хотя бы частично так, как написано в статье, а не как это сейчас происходит? Ну, может, не прямо сейчас, а хотя бы в будущем?

Вот, что называется... Меня, как пользователя, беспокоит не столько то, что мне недоговаривают относительно шпионских функций приложения, сколько то, что эти функции не отключаются. И лечить меня говорильней не надо – надо делать так, чтобы калькулятор не требовал доступа к контактам, камере и звонкам, и чтобы он без этого доступа продолжал 2 и 2 складывать. А развешивать мне лапшу по ушам, что фонарик без доступа в интернет и к микрофону работать ну вот вообще никак не может – спасибо, я предпочитаю более традиционное употребление макаронных изделий.

Два вопроса... Как быстро торговцы недвижимостью превратят это в свою рекламную площадку, не имеющую ничего общего с реальностью (как это сделали с бла-бла-кар)? И второй вопрос – почему вы так уверены, что этого не произойдёт (с бла-бла-кар произошло же)?