Человек эволюционно приспособлен много ходить, не бегать и не пахать. Отсюда можно вывести норму — ежедневно проходить километров по 15, без перегрузок. Отсюда и открытие, что нужно стоять не менее 4-х часов в день — пешком за 4 часа пойдешь как раз около 15 км.
А спорт повышает качество жизни, но явно не самая полезная штука — просто сидячий образ жизни еще более вреден.
>Я собственно говоря к чему — то, что вы делаете открытые уроки это хорошо, но может их стоит давать в более практичном инструменте, опыт работы с которым пригодится и в жизни?
Пхп что ли?
Поход к интерфейсу как раз в точку. Без него был бы очередной язык, а так неплохая штука сделать одновременно расчет и отчет. Порог вхождения как у Excel, но на порядок мощнее и нагляднее для определенных задач. И с единицами измерений на уровне языка. Под вайном, кстати, бодро летает. Был бы бесплатный еще.
Альтернативы — только содранные клоны. Остальные пакеты — это вовсе не альтернативы, это как emacs с вордом сравнивать.
>Кажется на меня наезжают.
Нет, я рад за вас. А именно за фразу «То есть отчасти я вернулся в состояние 20-летней давности, и благодаря этому получаю гораздо больше удовольствия от музыки.»
Я пришел примерно к тому же. Альбом есть альбом. Больше альбома в неделю не переваришь — если это не профессия конечно. Купить и послушать альбом — это как в кино сходить. Что изменилось? В этом плане — ничего. Что появилось нового? Безграничные возможности изучения поп-музыки в динамике — как что на что влияло. Не через призму странных критиков, а своими ушами. Я не говорил о том, что вы чем-то не пользуетесь, мой коммент скорее мысль на заданную тему, чем комментарий к тексту.
А по поводу «бесполезных гигабайтов» — я действительно не вижу разницы в удобстве между базой данных со всем подписанным и неотсортированной кучей в папке downloads. Какая мне разница, однородно ли теги прописаны, или где-то в одном формате, где-то в другом, а где-то вообще в именах файлов. По-моему — никакой. Точнее, вот так я это воспринимаю: upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0d/Autistic-sweetiepie-boy-with-ducksinarow.jpg /troll mode off
Если остаться в том же альбомно-сингловом формате, интернет ничего особенного не дает. Чтобы слушать фоном, достаточно радио (как и 20 лет назад). Чтобы по-нормальному послушать альбом от начала и до конца, нужно и так минут 40-70 свободного времени (как и 20 лет назад), поэтому вопрос о поиске не принципиален. Отсюда и фрустрации — формат монетизации музыки как был таким в 70-е, таким и остался, в какую обертку его не заверни.
Интернет дает другое — возможность слушать музыку под другим углом, ловя тренды. Такое раньше было доступно только избранным, типа работников магазинов. Led Zeppelin для среднего слушателя был такой уникальной вещью, появившейся из ниоткуда, а теперь можно зайти на wiki, посмотреть кто на что влиял и послушать их малоизвестных предшественников, которые вполне вероятно могут понравиться больше. На уровне www.mapofmetal.com хотя бы. Если этим не заниматься, остается в 100500 раз загружать картинку к альбому и меряться бесполезными гигабайтами — что и до интернета отлично у всех получалось.
>Однако, вот один из показателей: в Москве по данным портала правовой статистики Генпрокуратуры, количество убийств на 100000 человек составляло в 2013 году 423
А всего — 42300? Война что ли?
Как минимум примут закон и будет время перенести. Хотя если опасение сбудется, я думаю последнее, что будет интересовать кого-то в России — доменные имена.
Фотореализма — да, хотя неизвестно, чья тут заслуга, художника, или же современного «икеевского» дизайна, который очень напоминает свои же рендеры (а тут в свою очередь не понятно, это рендеры такие реалистичные, или же мы просто привыкли к их стерильной картинке)
Core, насколько я знаю, особенность реализации GHC, в стандарте есть фраза «The order of evaluation of expressions in Haskell is constrained only by data dependencies». А отсюда уже следует в том числе и гарантированная последовательность в IO: данные цепляются друг за друга так, что IO будет выполняться последовательно. Мне надо было написать 'В С++ и Haskell IO гарантии есть, поэтому «данный момент времени» обретает смысл.', но если брать IO, тогда потеряет смысл чистая монада Writer, а автор явно руководствовался двумя вещами — максимально простой и реализуемый на С++ пример, и чисто функциональный при этом.
В хаскеле (*) нет понятия «данный момент времени» для функций, так как нет грязных функций, все функции существуют вне времени в идеальном мире, и всегда возвращают одно и то же при одних и тех же параметрах. Даже print это не print, это «верни действие print», которое выполнится когда-нибудь потом, вне языка, так сказать.
>Надо придумать какой-нибудь другой пример, где бы побочный эффект был действительно важен.
Другой пример трудно будет написать на С++, если даже в таком минимальном виде приходится делать хаки из С++14.
* Точнее, есть хак с unsafePerformIO, который используют для грязной отладки, но в нем-то как раз могут быть чудеса в виде выполнения программы задом наперед, например — никакой гарантии, в какой момент времени выполнится код под unsafePerformIO и выполнится ли нет. В С++ гарантии есть, поэтому «данный момент времени» обретает смысл.
Какие команды в js? Из сервера идет поток «рисуй прямоугольник тут, выводи текст здесь, сюда картинка», с клиента — «кликнул сюда, напечатал на клавиатуре то-то». А на сервере уже js крутится точно так же, как крутился бы в браузере. Для банковских интерфейсов должно шустро бегать.
По прототипам — создаешь прототип и идешь к инвестору уже на нормальный проект, а потом уже к банкам. Просто под идею никто денег не даст — желателен прототип и команда. Прототип того что я говорю реально сделать быстро (надо посмотреть в сторону браузеров на xwindows, может дело вообще еще проще), насчет DOM неуверен.
Надо ковырять сам вебкит, чтобы понять, как удобнее. По сути у вас задача разрезать вебкит на клиент и сервер.
На сервере ТОЧНО выполняется js. На клиенте ТОЧНО выводится картинка и собираются команды клавиатуры и мышки.
А дальше начинаются частности по выбору толщины клиента и сервера. Если передавать картинку прямоугольниками — получается VNC и тончайший клиент, если передавать DOM — получается ваша вторая идея и самый толстый клиент. А можно отсоединить рендер от собственно тела браузера с помощью remote procedure call. То есть там где есть команда «вывести текст по координатам» ее можно заменить на «вывести текст по координатам удаленно» и так для каждого примитива рисования. Где-то тут github.com/WebKit/webkit/tree/master/Source/WebCore/rendering непосредственные вызовы графического API должны быть заменены на протокольные команды. Из-за того, что передаваемые данные уменьшатся по сравнению с VNC, будет работать шустрее, но при этом не потребуется реализовывать сложную систему модификации DOM, по сути имея 2 браузера и сложный протокол.
То есть команды протокола — «вывести текст по координатам x,y», «вывести изображение N по координатам x,y» и т. п. Картинка, например, шлется один раз уже в нужном масштабе и кэшируется.
>Но эта идея обречена на провал — качество картинки сильно ухудшается, шрифты смазываются и задержка сети пользователям сильно не понравится
Можно передавать команды рендеру а-ля X. Думаю, в webkit можно вытащить протокол уже непосредственно отрисовки примитивов. То есть порезать webkit на клиент и сервер не на уровне DOM, а на уровне плоской канвы, кэшируя изображения и прочее. Порезать webkit должно быть попроще, мне кажется.
Ну то есть мы возвращаемся к старой доброй концепции «логика на сервере, который возвращает статику и общается через тег form», а суть заключается в том, что клиент-серверный протокол слишком беден, чтобы сотворить зло. Если sql-инъекцию реально забить в поля формы (имя пользователя:user; drop database users), то это не поможет.
Только вместо http с его полной отдачей html мы возвращаем дифф между новым состоянием страницы и старым, а на сервере место php для рендера используется какой-нибудь angular.js в виде еще одной прослойки. Сурово.
Не понятна цель, если цель писать банк-клиенты, почему не ограничиться статикой без ajax-красивостей, тогда узкое место будет там же — в параметрах принимаемых форм.
А, это защита сервера от пользователя. То есть по сути отказ от протокола HTTP в пользу своего протокола, условно назовем его diff-DOM. То есть от подмены клиента, подделывающего diff-DOM это не спасет. А в таком случае не понятно, чем HTTP не угодил.
[клиент]-/diff-dom/-[неуязвимый преобразователь из diff-dom в http]-/http/-[уязвимый бэкенд]
Не очень понятно, чем это лучше
[клиент]-/http/-[неуязвимый фронтэнд]-/http/-[уязвимый бэкенд]
И какой смысл, скажем, веб-программисту или инженеру знать тонкости боксинга в Java? Это уже не «программирование вообще», а некоторые заморочки конкретных языков, которые вовсе не являются обязательными и зачастую эти проблемы в принципе отсутствуют в других языках. И, главное, понимать такие вещи лучше когда уже знаешь, что там происходит под капотом, а не тупо заучивая правила «коллекция может хранить все что от Object наследуется, а int таковым не является». Отсюда и вывод, что человек должен уметь написать сортировку пузырьком и падение шарика на любом динамическом языке, а далее сам решать, что ему нужно, постепенно заполняя пробелы и в других областях.
А спорт повышает качество жизни, но явно не самая полезная штука — просто сидячий образ жизни еще более вреден.
Пхп что ли?
Поход к интерфейсу как раз в точку. Без него был бы очередной язык, а так неплохая штука сделать одновременно расчет и отчет. Порог вхождения как у Excel, но на порядок мощнее и нагляднее для определенных задач. И с единицами измерений на уровне языка. Под вайном, кстати, бодро летает. Был бы бесплатный еще.
Альтернативы — только содранные клоны. Остальные пакеты — это вовсе не альтернативы, это как emacs с вордом сравнивать.
Нет, я рад за вас. А именно за фразу «То есть отчасти я вернулся в состояние 20-летней давности, и благодаря этому получаю гораздо больше удовольствия от музыки.»
Я пришел примерно к тому же. Альбом есть альбом. Больше альбома в неделю не переваришь — если это не профессия конечно. Купить и послушать альбом — это как в кино сходить. Что изменилось? В этом плане — ничего. Что появилось нового? Безграничные возможности изучения поп-музыки в динамике — как что на что влияло. Не через призму странных критиков, а своими ушами. Я не говорил о том, что вы чем-то не пользуетесь, мой коммент скорее мысль на заданную тему, чем комментарий к тексту.
А по поводу «бесполезных гигабайтов» — я действительно не вижу разницы в удобстве между базой данных со всем подписанным и неотсортированной кучей в папке downloads. Какая мне разница, однородно ли теги прописаны, или где-то в одном формате, где-то в другом, а где-то вообще в именах файлов. По-моему — никакой. Точнее, вот так я это воспринимаю: upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0d/Autistic-sweetiepie-boy-with-ducksinarow.jpg /troll mode off
Интернет дает другое — возможность слушать музыку под другим углом, ловя тренды. Такое раньше было доступно только избранным, типа работников магазинов. Led Zeppelin для среднего слушателя был такой уникальной вещью, появившейся из ниоткуда, а теперь можно зайти на wiki, посмотреть кто на что влиял и послушать их малоизвестных предшественников, которые вполне вероятно могут понравиться больше. На уровне www.mapofmetal.com хотя бы. Если этим не заниматься, остается в 100500 раз загружать картинку к альбому и меряться бесполезными гигабайтами — что и до интернета отлично у всех получалось.
А всего — 42300? Война что ли?
>Надо придумать какой-нибудь другой пример, где бы побочный эффект был действительно важен.
Другой пример трудно будет написать на С++, если даже в таком минимальном виде приходится делать хаки из С++14.
* Точнее, есть хак с unsafePerformIO, который используют для грязной отладки, но в нем-то как раз могут быть чудеса в виде выполнения программы задом наперед, например — никакой гарантии, в какой момент времени выполнится код под unsafePerformIO и выполнится ли нет. В С++ гарантии есть, поэтому «данный момент времени» обретает смысл.
По прототипам — создаешь прототип и идешь к инвестору уже на нормальный проект, а потом уже к банкам. Просто под идею никто денег не даст — желателен прототип и команда. Прототип того что я говорю реально сделать быстро (надо посмотреть в сторону браузеров на xwindows, может дело вообще еще проще), насчет DOM неуверен.
На сервере ТОЧНО выполняется js. На клиенте ТОЧНО выводится картинка и собираются команды клавиатуры и мышки.
А дальше начинаются частности по выбору толщины клиента и сервера. Если передавать картинку прямоугольниками — получается VNC и тончайший клиент, если передавать DOM — получается ваша вторая идея и самый толстый клиент. А можно отсоединить рендер от собственно тела браузера с помощью remote procedure call. То есть там где есть команда «вывести текст по координатам» ее можно заменить на «вывести текст по координатам удаленно» и так для каждого примитива рисования. Где-то тут github.com/WebKit/webkit/tree/master/Source/WebCore/rendering непосредственные вызовы графического API должны быть заменены на протокольные команды. Из-за того, что передаваемые данные уменьшатся по сравнению с VNC, будет работать шустрее, но при этом не потребуется реализовывать сложную систему модификации DOM, по сути имея 2 браузера и сложный протокол.
То есть команды протокола — «вывести текст по координатам x,y», «вывести изображение N по координатам x,y» и т. п. Картинка, например, шлется один раз уже в нужном масштабе и кэшируется.
Можно передавать команды рендеру а-ля X. Думаю, в webkit можно вытащить протокол уже непосредственно отрисовки примитивов. То есть порезать webkit на клиент и сервер не на уровне DOM, а на уровне плоской канвы, кэшируя изображения и прочее. Порезать webkit должно быть попроще, мне кажется.
Только вместо http с его полной отдачей html мы возвращаем дифф между новым состоянием страницы и старым, а на сервере место php для рендера используется какой-нибудь angular.js в виде еще одной прослойки. Сурово.
Не понятна цель, если цель писать банк-клиенты, почему не ограничиться статикой без ajax-красивостей, тогда узкое место будет там же — в параметрах принимаемых форм.
[клиент]-/diff-dom/-[неуязвимый преобразователь из diff-dom в http]-/http/-[уязвимый бэкенд]
Не очень понятно, чем это лучше
[клиент]-/http/-[неуязвимый фронтэнд]-/http/-[уязвимый бэкенд]