Как насчет активации окна приложения, свернутого в трей? Например, pidgin. Который, между прочим, на свое имя не отзовется, а только на «Buddy List».
Ответ интересует, потому как еще с месяц назад захотел себе накалякать на коленке аналогичный скрипт на bash, но стало лень разбираться с такими подробностями.

Если очень захотеть, то линейную. Хотя, к примеру, мои линейные наброски с суффиксным автоматом едва ли можно было как-то осмысленно распараллелить иначе чем в обработке всех тестов из входных данных. Интересно, как это у других участников.

Он интересен в том смысле, что похожим подходом можно трехмерную выпуклую оболочку строить.

Почему бы участникам правила не прочитать?

Вообще говоря можно и без бинпоиска за O(N). Для _выпуклого_ многоугольника надо просто проверить, чтобы точка лежала по одинаковую сторону от каждой стороны (то бишь, N векторных произведений посчитать).

Луч уместно применять, только когда многоугольник невыпуклый, имхо, потому что там без чисел с плавающей точкой не обойтись (?).

Ммм?

Вы написали мнение каких-то гиков — я написал мнение каких-то других.

У Red Hat есть свои бета-тестеры, оплачиваемые и профессиональные. И кстати, оттестированные этими оплачиваемыми бета-тестирами продукты попадают в апстрим.

Э-э-э, да. А еще у Red Hat есть разработчики на полную ставку вроде печального известного Леннарта Поттеринга, разработки которого сначала глючат на федоре, потом на других дистрах, а через несколько лет стабильными приходят в RHEL.

Потому что сообщество Fedora более квалифицированное с технической точки зрения, а делать что-то в компании людей, которые «говорят с тобой на одном языке» всегда приятнее.

У Fedora отличное сообщество. У дебиана, например, вроде тоже неплохое, хотя со своей спецификой. Но ваш аргумент я не понял. Как квалификация коллег связана со средней температурой по больнице технической продвинутостью пользователей дистрибутива? Если, конечно, вы не дистроспецифичные разработки ведете.

> мнение среди гиков, это этот дистрибутив «From developers for developers»
Мнение среди гиков: «От красношляпых своим бета-тестерам». В чем-то справедливое, в чем-то нет: все-таки первые недели после релиза часто находят много багов, но их быстро фиксят и после она просто работает.

Ну, то есть, неочевидно, почему кто-то должен предпочесть федору для разработки. Потому что там куча плагинов для емакса и java-библиотек в репозитории?

> он явно проигрывает Ubuntu в плане популярности, а и следовательно community, которое аккумулирует большой объем знаний и how-to
Дебиан тоже проигрывает Ubuntu в популярности — хаутушек у него меньше? Archlinux и вовсе удел маргиналов, но тем не менее его вики лучшая из всех линуксовых.

Короче, количество информационного шума и качественная (официальная ли или нет) документация — это разные вещи. Ну вот ИМХО.

> На счет того, что, мол «D моложе и просто не успел еще» отвечу, что .NET, Ruby и прочие — еще моложе, а однако же успели много чего.
D старше .NET меньше чем на год. Учитывая, что DigitalMars не располагает ресурсами сравнимыми с таковыми у Microsoft, результат очень даже хорош. Ruby, PHP и Java — 95го года рождения, Python — 92го, про C и С++ уже тогда были динозаврами.

Разработчики D сами не молодцы. Язык предполагается для уже много лет занятой ниши. Такая длительная разработка, deprecated старая и незаконченная новая версии языка на популярности сказываются естественным образом. Лично мне кажется, что включение D в одну из будущих версий GCC может наконец-то привлечь сообщество свободного ПО, но если нет, не представляю, как он вообще выживет.

> Не важно, выкладывают ли данные или только направляют на них, т.к. и в одном и в другом случае это будет являться распространением.
Правильно ли я вас понимаю, что когда я говорю приятелю, что он может скачать альбом «Blahblahwhiskas» в Пиратской бухте, то я тоже занимаюсь незаконным распространением?

> потому что в винде запускается 32битная версия без костылей
В остальных ОС и подавно никаких костылей не надо: нужны только установленные 32-битные либы, которые и так есть в большинстве реп.

Строго говоря, нет, нельзя. В репозитории нет пакетов второго гнома, но советы выше предлагают более-менее похожий режим fallback, предусмотренный в gnome3.

* различных интервью, конечно же.

Правда, он неоднократно упоминал об этом в различных. Вот, в частности, в последний раз вот тут — двухступенчатая ссылка на оригинал и несколько переводов интервью в новости на LOR.

Вас же не удивит, что Линус Торвальдс обожает свой Macbook Air? :-)

На хабре это называется хаброэффектом. :-)

> я уж молчу про многообразие дистрибутивов
А почему это важный аргумент? Никто не мешает все нужные библиотеки поставлять вместе с самим продуктом, как это под Windows происходит.

Просто мне показалось неочевидным, что (успешная) работа над версиями под линукс означает выпуск версий под линукс. Некоторым-вот и напрягаться особо не надо, а не выпускают. Несмотря на то, что под линуксом люди тоже не прочь купить и поиграть во что-то, мне непонятна выгода в этом для Valve: те же люди и сейчас покупают игры и играют в них под wine или из дуалбута.

Valve вполне может иметь версии для линукс и не выпускать/продавать их. Как Epic Games, очевидно, несложно собрать бинарник для UT3, но они этого делать не будут.

Короче, пока нет заявления от Valve, радоваться вроде нечему, ведь процесс вполне могут свернуть.

Спасибо, я как-то проскочил ваше обозначение, когда читал, и отчего-то подумал, что P — это модуль. Нечетные числа со степенью двойки, конечно, взаимно просты и все существует.

А я правильно понимаю, что ваш код должен бинарно возводить p в степень (2^64-2), как Ферма завещал? А то условие цикла слегка сбивает с толку. %)