Pull to refresh
272
0
Send message
Ну вот смотрите: в Канаде тоже крепкий алкоголь можно купить только до 8 вечера (в воскресенье вроде до 5). Пиво — до 9. Хотя сейчас пиво разрешили продавать в обычных супермаркетах (раньше в Онтарие нельзя было), и теперь то ли до 10, то ли до 11 вечера.

Чем это заканчивается? Вот этим :) Особенно в свете того, что «в тапочках» за пивом не выйдешь — надо ехать на машине.



Есть ли у меня «внутренний диалог», как вы описываете? Нет. Стоит да стоит себе. Последний раз я к нему подходил, по-моему, в понедельник.

С крепким алкоголем то же самое: в шкафу есть коньяк, текила, водка, джин, ром, всякие ликёры. Последний раз использовались в субботу, когда приходили друзья. Стоит себе да стоит.

Берите сами ответственность за свои поступки. Не перекладывайте на дядю.
Подловили ;)

Хорошо, вместо «нет прямой зависимости» следует читать «нет причинно-следственной связи» (как это подразумевалось в комментарии, на который я отвечал).

Но вообще хотелось бы узнать мнение о том считаете ли вы употребление марихуаны вредным


Само по себе курение марихуаны, разумеется, вредно. Как минимум по причине попадания в организм продуктов сгорания: угарный газ, смолы и прочие прелести. Против этого спасает, например, vaporizer (не знаю, как по-русски). Это такой агрегат, который не сжигает, а нагревает до определённо температуры, когда горение ещё не начинается, а THC уже выделяется вместе с водяным паром.

Влияние чистого THC на мозг — вопрос дискуссионный. Думаю, тут, как в любом другом случае, всё упирается в вопрос меры. Если укуриваться до отупения ежедневно, выработав если не физиологическую, а даже чисто психологическую зависимость, то ничего хорошего из этого, разумеется, не выйдет. Вроде бы даже есть исследования, подтверждающие, что в мозгу без подобной «стимуляции» перестаёт выделяться допамин, или как минимум его выработка существенно снижается.

Однако, если прикуривать чуть-чуть раз-другой в месяц — от этого будет скорее польза, чем вред. Хотя бы чисто с точки зрения психологической разгрузки и снятия стресса. Как говорят «выпить, чтобы расслабиться», хотя алкоголь является депрессантом — я убеждён, что «курнуть чтобы расслабиться» имеет куда больше смысла, при куда меньшем вреде для организма.

Как-то так.
Так в том-то и дело, что в Канаде куда больше профессий являются в этом плане «высокодоходными», и позволяют купить дом, даже если работает только один из супругов. Поэтому «высокая цена» сама по себе ничего не означает, без хотя бы привязки к медианной зарплате (не средней, а именно медианной). А если ещё точнее — то к медианному семейному доходу.

В моём окружении, например, среди семей, в которых работает только муж, а жена сидит дома, но при этом у них есть как минимум таунхаус, а то и отдельный дом, есть:

а) программисты (разумеется)
б) массажисты (два)
в) авиамеханик
г) автомеханик
д) строитель (прораб)

А если оба супруга работают на более-менее квалифицированной работе, то вопрос «можем ли мы позволить себе купить дом» вообще не стоит.
Извините, хоть это и отдаёт аргументом «нет ты!!!!», но я таки должен возразить: неправы были вы ;)

Вы начали свой комментарий с «Если вы хотите подсчитать корреляцию...», в то время как речь шла не о корреляции, а о причинно-следственной связи. Я опровергал наличие именно причинно-следственной связи, а не корреляции.
Я вообще то нигде не утверждал что употребление марихуаны и героина являются причинно-следственно связью.


Конкретно вы — нет, не утверждали, однака данная ветка (а если точнее — моё в ней участие) началась именно с такого утверждения.
Корреляция — это статистическая взаимосвязь. Это совсем не то же самое, что и причинно-следственная связь, хотя их путают очень часто.

Простейший пример из той же Википедии:

Значительная корреляция между двумя случайными величинами всегда является свидетельством существования некоторой статистической связи в данной выборке, но эта связь не обязательно должна наблюдаться для другой выборки и иметь причинно-следственный характер. Часто заманчивая простота корреляционного исследования подталкивает исследователя делать ложные интуитивные выводы о наличии причинно-следственной связи между парами признаков, в то время как коэффициенты корреляции устанавливают лишь статистические взаимосвязи.

Например, рассматривая пожары в конкретном городе, можно выявить весьма высокую корреляцию между ущербом, который нанёс пожар, и количеством пожарных, участвовавших в ликвидации пожара, причём эта корреляция будет положительной. Из этого, однако, не следует вывод «увеличение количества пожарных приводит к увеличению причинённого ущерба», и тем более не будет успешной попытка минимизировать ущерб от пожаров путём ликвидации пожарных бригад.
В России — да. Не в России — нет. Следовательно, проблема не в марихуане, а в России. Логично, нет?
Если любая селёдка — рыба, это не означает, что любая рыба — селёдка. Если каждый, кто употребляет героин, когда-то употреблял марихуану, это не означает, что каждый, кто употребляет марихуану, будет употреблять героин.

Думаю, не ошибусь, если скажу, что каждый, кто употребляет героин, когда-то употреблял никотин. Или алкоголь. «Что приводит к однозначному выводу о связанности этих явлений», да?

Следуя предложенной вами логике — да. Как вы будете это опровергать? Скажете «есть множество людей, которые употребляют алкоголь, но не употребляют героин», правильно? Ну а теперь замените «алкоголь» на «марихуану».
Свободный оборот не означает свободный доступ населения.


Совершенно верно. В статье, как вы видите, именно об этом речь и идёт.

Алкоголь и сигареты в Канаде тоже очень жёстко регулируются. Сигареты, например, вы нигде и никогда не увидите на витринах.

Для меня это как-то оказалось проблемой :) Однажды мне понадобилось купить пачку сигарет. Спросил у курящих знакомых, где купить — сказали «на заправке». Приезжаю на заправку, спрашиваю «сигареты есть?» Отвечают «есть». «Какие?» — «Я не могу вам этого сказать, этого делать нельзя». Начинаю по памяти перечислять марки, знакомые из России: «Парламент?» — «Нет таких». «Кент?» — «Нет таких». «Мальборо» — «Есть». Ну ок, давайте Мальборо.

Да при таком упорстве как ее исследуют, что угодно даст результаты при определеных болезнях)))


При таком противодействии властей на всех этапах, извините, положительные результаты нужно не «делить на десять», а наоборот, умножать :)
«Для любого взрослого и вменяемого чела известно, как непреложный факт, без обсуждения деталей про психоактив и рецепторы, что алкаши это деградировавшие люди, с необратимо измененной психикой и сознанием. Это разговаривающие животные», ну и далее по тексту :)
Про «даже идти никуда не надо» я ведь не выдумал, я рассказал как есть. Начинали с травки, продолжили героином, закончили кладбищем.


«Все жители России, которые умерли за последние 100 лет, употребляли в пищу огурцы».

Я вам ещё раз повторяю: если бы трава однозначно вела к героину, не было бы ни одного травокура, который не окончил бы героином, верно? А раз есть травокуры, которые не переходят на героин, значит никакой прямой зависимости нет. Логика, мать её! :)

Ваша выборка нерепрезентативна не только потому, что мала по объёму, так ещё и потому, что основана на данных из страны, занимающей первое место по употреблению героина.

Простая статистика: в Канаде процент взрослого населения, употреблявшего каннабис хотя бы один раз за год, составляет 12.6%. Процент населения, употребляющего героин — 0.4%. В России — 3.5% и 1.64%, соответственно.

Как видите, в глобальном масштабе никакого «даже идти никуда не надо» нет и близко (в Канаде разброс между каннабисом и опиатами — в 30 раз). В России — да, всего лишь в 2 раза, но не нужно локальную ситуацию экстраполировать на весь мир, и уж тем более на само вещество без привязки к социуму.
От травки до героина не то что один шаг, а даже идти никуда не надо.


У меня перед глазами с полдесятка примеров того, как человек курит годами, но у него не возникает даже мысли о том, чтобы хотя бы попробовать что-то более тяжёлое. И ни одного обратного примера. Так что «даже идти никуда не надо» — очередная ерунда, уж извините.
Нет, наоборот: работая в Штатах, гражданин Канады сначала платит налоги в Штатах, а потом ещё и доплачивает Канаде разницу (в Штатах налоги ниже).

Хотя по-моему это так только в случае, если у тебя есть недвижимость в Канаде. Если нет, то просто платишь американские налоги.
Я тоже позанудствую: будучи обладателем той же самой «востребованной высокодоходной» профессии в России, за 2 года работы в режиме «стандартные 40 часов в неделю» как-то не получится купить таунхаус, согласитесь?
Вот вспомнил случай про знакомого, который на 800 CAD попал по следующему сценарию:
— доктор, что это у меня на руке
— аа, бля, вот это да… что это вас такое?.. такс, я хз что это такое, это вам надо к хирургу показаться. приём закончен. С вас 800 CAD.


Он был резидентом Канады (а значит имел государственную страховку), и при этом заплатил 800 за визит? Извините, не верю.
Лично я не употреблял и не собираюсь. Как то привык контролировать свои действия, а не делать невесть знает что отключая сознание.… Вы просто перестаете контролировать себя и можете навредить себе или окружающим.


Внимание, вы прослушали раздел «Распространённые мифы и заблуждения» :)

Уж что-что, а сознание не отключается, это я вам говорю как человек, который таки пробовал, и может говорить предметно. Если «перебрать», то единственное, что с вам будет — вы уснёте. Вот и всё. Причём наутро вообще не поймёте, то ли было, то ли не было — никакого «похмелья» не будет.

Никакого «отключения сознания», никакого «перестаёте контролировать себя» (ну, разве что «на хи-хи» может пробить, и покушать — вот и вся «неконтролируемость» :)), и никакого «вреда себе и окружающим».
OHIP — это как раз государственная страховка (в данном случае — провинциальная, ибо Ontario Health Insurance Program), которая ничего не стоит (ну как — она просто включена в налоги :))

И нет, у моего товарища не было дополнительной страховки, всё основное медицинское обслуживание покрывается как раз этим самым OHIP-ом.

Другой случай: родовая травма у ребёнка, срочная нейрохиругрическая операция, двухнедельная реабилитация в больнице, послереабилитационное наблюдение — родителям это снова не стоит ни цента.
Табак и алкоголь уже не запретишь. Как правильно выше сказали, джин уже выпущен из бутылки


Раньше и марихуана, и даже кокаин были в свободном обороте, а потом их запретили, что опровергает данный аргумент.

Медицинская марихуана — это вещь, которая всё-таки получше, чем болезнь, от которой её прописывают. Тут из 2-х зол выбирают меньшее


Неверно. Последние медицинские исследования подтверждают её благотворное влияние на организм при определённх болезнях (в основном заболевания мозга). Курите матчасть ;)
Следовательно, проблема в запугивании и отсутствии доступа к достоверной информации. Что делают с этой проблемой в России? Усугубляют. 5 баллов.

Information

Rating
Does not participate
Location
Ottawa, Ontario, Канада
Registered
Activity